<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

היום יעיד רק ע.ת. 2 .

יש הסכמה לגבי הצגת מוצגים ביחס לעדי תביעה 1 , 3 ו- 4.

כתב האישום שהוגש ביום 29/4/10 מייחס לנאשמים ניכוי תשומות שלא כדין במהלך תקופה שבין חודש פברואר 2002 לחודש יוני 2003.

היקפן הכולל של העסקאות הלכאוריות שביצעו הנאשמים עם שני ספקים עיקריים של הנאשמת 1 עומד על כ- 9,000,000 ₪ והמע"מ בגינם הינו על סך 1,365,114 ₪.

מדובר בביצוע עסקאות של מיליוני שקלים בתקופה של שנה ו- 4 חודשים בלבד.

במענה שנתנו הנאשמים לכתב האישום הודו בחלק הכללי לכתב האישום לפיו הנאשם 2 שימש כמנהלה ובעליה של הנאשמת 1.

הנאשמים אישרו כי נדרשו להמציא לנציגי המאשימה את מערכת חשבונותיה של הנאשמת 1 לשנים 2002 ו- 2003 ואולם טענו בפני נציגי המאשימה כי מסמכי הנהלת החשבונות של הנאשמת 1 נשרפו בכללותם בעקבות שריפה שאירעה במשרדי הנאשמת 1.

הנאשמים אישרו כי נדרשו להמציא לנציגי המאשימה את העתקי החשבוניות ששימשו כבסיס לניכוי התשומות ואת הכרטסות על שם הנאשמת 1 מהנהלת החשבונות של הספקים וכן נדרשו להמציא כל מסמך או פרט אחר שיש בו כדי להעיד על אמיתותם והיקפן של העסקאות הלכאורית נשוא החשבוניות.

הנאשמים הכחישו כי נמנעו מלעשות כן.

הנאשמים אישרו כי בתקופה שבין חודש פברואר 2002 לבין חודש יוני 2003 הגישו 17 דוחות תקופתיים כמפורט בנספח א' לכתב האישום.

הנאשמים הכחישו כי כללו בדיווחים ניכוי מס תשומות בסך של 1,365,114 ₪ מבלי שהיו להם לגביו מסמכים כאמור בסעיף 38 לחוק מע"מ וזאת במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום.

הראיות שיובאו בפני ביהמ"ש הנכבד זה פירוט תמונה של נאשמים שלא עשו דבר כדי להמציא למאשימה מסמכים או פרטים המעידים על מהותן וזהותן של העסקאות הלכאוריות של העסקאות.

יובהר כי טענת המאשימה בנוגע לחשבוניות שנוכו מהנאשמת 1 הינן שאין הן משקפות עסקאות אמת או התחייבות לבצע עסקאות אמת בין הצדדים.

המאשימה תתמקד בהבאת ראיות שיש בהן כדי לתמוך בטענותיה בשאלות השנויות במחלוקת. לשם כך יוצג בפני ביהמ"ש הנכבד מארג ראייתי נסיבתי שמורכב מראיות חפציות לצד עדויות.

רשימת העדים מונה 8 עדים בחלוקה לשניים הקבוצה הראשונה כוללת את רשות החקירה והביקורת מטעם המאשימה אלו עדי תביעה 1 עד 4 שנטלו חלק מפעולות החקירה השונות.

העד המרכזי בקבוצה הינו ע.ת. 2 שישמע היום אשר ניהל את החקירה ובכלל זה גביית אמרות מהנאשם, תיעוד התבטאויותיו ואיסוף ראיות חפציות.

המאשימה מודיעה כי המוצגים שהתכוונה להגיש באמצעות עדי תביעה 1 , 3 ו- 4 יוגשו בהסכמת הסנגור ומשכך מתייתרת עדותם.

הקבוצה השנייה של עדי התביעה עדים 5 עד 8 כוללת עדים שיש בתוכם לשפוך אור על נסיבות הוצאת החשבוניות. עדי תביעה 5 ו- 6 עדותם תשפוך אור בשאלת החשבוניות החשודות ואילו עדי תביעה 7 ו- 8 יעידו בקשר לסוגיית חומר הנהלת החשבונות.

ע.ת.2 מר גולדברג גלעד (רו"ח מח' חקירות מע"מ) לאחר שהוזהר כחוק:

ש. תספר לנו מה תפקידך ?

ת. אני היום בתפקיד מודיעיני באותה תקופה הייתי חוקר במח' חקירות מע"מ ת"א והמרכז.

ש. מה הקשר שלך לתיק זה ?

ת. הקשר שלי שאני הייתי החוקר העיקרי בתיק.

ש. מציגה לך חקירה מיום 12/5/04 תגיד לי מי גבה את העדות ?

ת. אני גביתי את העדות חקרתי את הנאשם.

ב"כ הנאשמים:

אין לי התנגודת להגשת כל המסמכים שהעד אמור להגיש אין צורך בפירוט של פעולות החקירה במיוחד לעניין האמרות שהוא גבה.

ב"כ המאשימה:

המוצגים שהוגשו בהסכמה הינן המוצגים הבאים:

תעודת עובד ציבור סומנה ת/ 1.

17 דוחות מע"מ כמפורט בנספח א' לכתב האישום סומנו ת/ 2 (1 עד 17).

אמרת הנאשם מיום 12/5/04 סומנה ת/ 3 (1 עד 13).

אמרת הנאשם מיום 23/5/04 סומנה ת/ 4 (1 עד 5).

אמרת נאשם מיום 24/6/04 סומנה ת/ 5 (1 עד 5).

מכתב בפקס מהנאשם לחוקר מיום 28/6/04 סומן ת/ 6 (1 עד 2).

מזכר מיום 21/7/04 של החוקר גלעד גולדברג סומן ת/ 7.

מזכר של החוקר מיום 3/8/04 + 6 נספחים סומן ת/ 8 (1 עד 7).

דרישה להמצאת מסמכים מאת החוקר גלעד מיום 24/6/04 סומן ת/ 9.

צו להמצאת מסמכים מהבנק הבינלאומי הראשון, תשובת הבנק ודפי החשבון ת/ 10 (1 עד 128).

צו להמצאת מסמכים מבנק המזרחי המאוחד , תשובת הבנק ודפי חשבון ת/ 11 (1 עד 21).

3 מזכרים של ע.ת.3 כדלקמן:

מזכר מאת איל ברעם ע.ת. 3 מיום 10/5/04 סומן ת/ 12.

מזכר של ע.ת. 3 מיום 12/5/04 סומן ת/ 13.

מזכר של ע.ת. 3 מיום 12/5/04 סומן ת/ 14.

פרוטוקול השגה מיום 23/1/06 של ע.ת. 4 מר יהודה קולאל סומן ת/ 15 (1 עד 2).

משכך התייתרה החקירה הראשית.

חקירה נגדית:

ש. תאשר לי אני מבין שהיית החוקר הראשי בתיק הזה ?

ת. נכון.

ש. אני מבין שהפעולות שביצעת בתיק הספציפי הזה זה היה חקירת הנאשם, מנהל החשבונות שלו ורו"ח שלו ?

ת. נכון. גם המצאת צווים לבנקים.

ש. תאשר לי גם שלמעשה החקירה הזו היתה חלק ממספר חקירות או יותר נכון ענף אחד ממספר חקירות שנוהלו נגד חשודים אחרים ותיקים אחרים ובמיוחד נגד חשוד בשם רפי אלקיים ?

ת. אני יכול לאשר אבל החלק שלי קשור לתיק הזה ועוד תיק שהיה שהעדתי פה לפני שנה וחצי או שנתיים.

ש. מדובר בתיק של אלקיים ?

ת. לא בתיק של אלקיים אלא בתיק של דנאור.

ש. תאשר לי רק שהנאשם הציג בפניך את האישורים על השריפה נכון ?

ת. הוא טען שיש שריפה וגם עד כמה שאני זוכר, יש אישור.

ש. אני מציג בפניך את התמונות של השריפה, האם אתה זוכר שראית אותם

ת. אני זוכר שראיתי את התמונות לא זוכר בדיוק מתי, אני מעריך שהוא הציג בפניי אבל אני לא זוכר כרגע.

ש. השריפה היתה בשנת 2003 מתי היתה החקירה ?

ת. החקירה היתה בשנת 2004.

ש. תאשר לי רק שלא עימתתם את הנאשם עם מר רפי אלקיים ?

ת. לא.

חקירה חוזרת:

ש. שאל אותך הסנגור קודם לגבי פעולות שביצעת בתיק ואישרת שחקרת את הנאשם , מנהל חשבונות ורו"ח , האם ביצעת חקירות נוספות ולמי ?

ת. חקרתי גם את אלקיים שלמעשה הודה שמדובר בחשבוניות שהוא סיפק לחברה חשבוניות פיקטיביות כי הוא אמר שלא הוא ביצע את העבודה , אין לו כלים וכל מה שהוא עשה הוא לקח אנשים לטענתו שהוא לא יודע מי הם והם למעשה עבדו והוא רק קיבל עמלה. שאלתי אותו אם ככה למה לא הוצאת חשבוניות רק על העמלה כמו שמע"מ דורש כי לא ביצעת את העבודה ,לא היתה לו תשובה לזה למעט שהוא אמר שהאנשים שלטענתו עבדו לא יכולים להוציא את החשבוניות. מיותר לציין שלא ידע כלום לגבי איזה עבודה נעשתה. כל מה שאני אומר נמצא בעדויות.

ב"כ הנאשמים:

אני אגיש את המוצגים במסגרת העדות של הנאשם.

הערת בית המשפט:

תיק המוצגים בנאמנות המאשימה.

<#2#>

החלטה

המשך שמיעת פרשת התביעה (עדי תביעה 5 ו- 6) בתאריך 1/4/15 שעה 10:00 ואילך.

הנאשם הוזהר להתייצב.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ה, 29/03/2015 במעמד הנוכחים.