<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד שני קופנהגן
הנאשמים בעצמם
ב"כ הנאשם 1 עו"ד משה קשלס
ב"כ הנאשם 2 עו"ד גיא גור

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מודיעה לבית המשפט שנזנח את האישום הראשון בתיק כנגד הנאשם משה עמר שמספרו תיק פלילי

25594-02-10 נבקש לנהל הוכחות רק בגין האישום השני.

עו"ד קשלס:

לאור הודעת חברתי, ובשלב שאנו נמצאים נבקש לזכות את הנאשם משה עמר מהאישום הראשון וזאת על פי סעיף 94 א' לחסד"פ.

<#3#>

הכרעת דין – נאשם 1

נוכח הודעת המאשימה כי היא חוזרת בה מעובדות האישום הראשון בת.פ. 25594-02-10 ונוכח השלב בו אנו מצויים במהלך המשפט אני מזכה את הנאשם מהעבירות הבאות:

שתי עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382 + 380 (ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977, פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 334 + 335 (א) (2) לחוק העונשין וחבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413 (ה) לחוק העונשין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

התובעת:

באשר לנאשם 2 הגענו להסדר טיעון, לפיו כתב האישום יתוקן, הנאשם יבקש לחזור בו מכפירתו, יודה ויורשע בכתב אישום מתוקן.

מגישה כתב אישום מתוקן. כתב האישום המתוקן כולל את האישום השלישי בלבד כאשר האישום הראשון והשני נמחקים.

הצדדים יעתרו במשותף לרכיבי ענישה הבאים:

מאסר כימי מעצרו שבין 30.4.10 לבין 15.6.10, מאסר מותנה על העבירות בהן הורשע קנס ופיצוי שבסך הכל יהיו בגובה של 1500 ₪ ובהסכמה ישולמו בשלושה תשלומים.

ב"כ הנאשם 2:

מאשר את הסדר הטיעון.

הנאשם 2:

קראתי את כתב האישום המתוקן, הבנתי את תוכנו ואני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן. אני מבין את פרטי ההסדר ואני מבין שביהמ"ש לא כפוף להסדר הטיעון.

<#5#>

החלטה – הנאשם 2

כתב האישום המתוקן מתקבל.

המזכירות תסרוק העתק כתב האישום המתוקן.

אני מתירה לנאשם לחזור בו מכפירתו.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

<#7#>

הכרעת דין – הנאשם 2

על סמך הודאת הנאשם 2 בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן אני מרשיעה אותו בעבירה של:

ניסיון תקיפה חבלנית – לפי סעיף 380 + 25 לחוק העונשין התשל"ז-1977.

איומים – לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

הכשלת שוטר – לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

ניסיון לתקיפת שוטר לפי סעיף 273 + 25 לחוק העונשין.

התנגדות למעצר לפי סעיף 47 (א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש( [נוסח משולב] תשכ"ט-1969.

החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + 7 (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

התובעת טוענת לעונש:

מדובר ביליד 1988, אשר לחובתו הרשעה יחידה מאוחרת מענייננו בעבירות אלמ"ב. בבסיסו של ההסדר קושי ראייתי שהתגלה במסגרת ניהול הליך ההוכחות. לצד הודיית הנאשם החסכון בזמן השיפוטי, ותוך שימת לב שההסדר מגלה בחובו ענישה מוחשית של מאסר פיצוי קנס ומאסר על תנאי ההסדר ראוי ומאוזן נבקש לאמצו.

גיליון הרשעות קודמות מתקבל ת/1.

בתשובה לשאלת בית המשפט - ימי המעצר 47 ימים.

אבקש צו סמים מוט ברזל ומשטחי שיש – אבקש להשמיד.

מכנס ומחשב אישי נבקש להשיב לבעליו החוקי.

הסניגור טוען לעונש:

מודה לחברתי. עובר לאירוע למרשי לא היה כל עבר פלילי שהה בתנאים מגבילים זמן רב, היה באיזוק אלקטרוני מעל שנה, לאחר מכן שוחרר לעבודה בשעות היום ועד היום נמצא בתנאים מגבילים מעצר לילה ולא היו לו כל הפרות בתיק. על כן למעשה חלקו הארי של כתב האישום נמחק מדובר בתיקון משמעותי עד מאוד אשר בגינו למעשה נוצר כתב האישום ובגינו מרשי נעצר למשך חודש וחצי ימים אשר כאמור על פי ההסדר יזקפו ימי המאסר בתיק זה.

מבקש להטיל על מרשי מאסר על תנאי מצומצם וקצר וספציפי לעבירות אותן עבר בכתב האישום. בסך הכל מרשי אינו עבריין סדרתי מדובר ביליד 1988 ללא עבר פלילי עובר תיק זה. התסקירים בסך הכל היו חיוביים בעניין המעצר. לאור האמור אבקש לכבד את ההסדר. אבקש לקזז את הקנס והפיצוי מתיק המעצר בסך של 7500 ₪ שהופקדו בתיק מ"ת 6090-05-10 וכל השאר יוחזר למפקידו.

הנאשם 2:

אין לי מה להוסיף.

<#9#>

גזר דין – נאשם 2

הנאשם 2 הורשע על פי הודאתו בכתב האישום בביצוע עבירות של ניסיון תקיפה חבלנית, איומים הכשלת שוטר, ניסיון תקיפת שוטר, התנגדות למעצר והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

התביעה והסנגוריה הגיעו להסדר טיעון ובית המשפט התבקש לאשרו.

הנאשם יליד 1988, ונעדר הרשעות קודמות עובר לביצוע העבירה. לאחר ביצוע העבירה, הורשע בעבירה נוספת שבוצעה בשנת 2007.

לאחר ששקלתי את העבירות בהן הורשע הנאשם; את התיקון המשמעותי ביותר שנעשה בכתב האישום בשל קשיים ראייתים שנתגלו במהלך ניהול התיק; את הודאתו של הנאשם בביצוע העבירות; את העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי עובר לביצוע העבירה; את היותו מצוי בתנאים מגבילים תקופה ארוכה ואת התאמת העונש לאינטרס הציבורי, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון.

נוכח האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה של 47 ימים שמהם ינוכו ימי מעצרו מיום 30.4.10 לבין 15.6.10.

למען הסר ספק מובהר כי הנאשם ריצה את כל ימי המאסר שמותלים עליו.

2. מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירות כפי אלה שהורשע בביצוען בתיק זה.

3. הנאשם ישלם פיצוי כספי בסך 1,000 ₪ לעד תביעה 23 מתן שוורץ דניאל.

4. הנאשם ישלם קנס כספי בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו.

ככל שהופקד סכום כסף בתיק המעצר 6090-05-10 יקוזז הרכיב הכספי מסכום זה, ככל שלא מצוי

סכום כסף בתיק המעצר – ישולם הרכיב הכספי בשלושה תשלומים שווים ורצופים הראשון ביום

1.2.2014 והיתר בכל 1 לכל חודש לאחר מכן.

לא ישולם איזה מן התשלומים במועדו, תעמוד מלוא יתרת הקנס לפירעון מיידי.

יתר ההפקדה בתיק המעצר תושב למפקיד.

המוצגים סמים מוט ברזל ומשטחי שיש – יושמדו.

מכנס ומחשב אישי יושבו לבעליו החוקי.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

מבקשת לפסוק שכרם של העדים, עד תביעה 5 ועדת תביעה 3 – שהתייצבה בפעם השלישית.

עד תביעה 5:

באתי שלוש פעמים לבית המשפט.

<#11#>

החלטה

פוסקת לעדי התביעה 3 ו- 5 סך של 200 ₪ הוצאות כל אחד.

<#12#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר טיעון, לפיו הנאשם 1 יבקש לחזור בו מכפירתו, יודה ויורשע באישום השני הצדדים יעתרו למאסר על תנאי. התביעה תעתור לרכיב כספי ממשי בדמות קנס ואילו הסניגור יטען באופן חופשי.

ב"כ הנאשם 1:

מאשר את הסדר הטיעון.

הנאשם 1:

קראתי את כתב האישום , הבנתי את תוכנו ואני מודה בעובדות כתב האישום . אני מבין את פרטי ההסדר ואני מבין שביהמ"ש לא כפוף להסדר הטיעון.

<#13#>

החלטה – נאשם 1

אני מתירה לנאשם לחזור בו מכפירתו.

<#14#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

<#15#>

הכרעת דין – הנאשם 1

על סמך הודאת הנאשם 1 בעובדות כתב האישום אני מרשיעה אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום עבירה של הכשלת שוטר – לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977

<#16#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

התובעת טוענת לעונש:

הנאשם יליד 1989 בעת ביצוע העבירות לא נרשם לחובתו רישום פלילי ואולם יש לו הרשעה מאוחרת יותר בעבירה דומה של הפרעה לשוטר, מגישה רישום פלילי, מתקבל ת/1.

מדובר בעבירה שפוגעת בערך המוגן של שלטון החוק כיבוד החוק והגנה על מי שאמון לשרת את הציבור ולאכוף את אותם חוקים.

המעשה של הנאשם מגלה תעוזה רבה בעצם העובדה שהוא ברח בריצה מתחנת המשטרה שעשה שעוכב לחקירה וכאמור נדרש זמן כדי לאתרו בשנית לצד חומרת העבירה והנסיבות כפי שתיארתי אנחנו לוקחים בחשבון את החסכון בזמן השיפוטי והודיית הנאשם, ואנו סבורים שבמקרה זה יהיה ראוי ומאוזן להסתפק בענישה שתכלול רכיב של מאסר על תנאי כפי שיקבע בית המשפט הנכבד, אנו סבורים שענישה המוחשית צריכה להיות בדמות של קנס. אציין כי במ"ת 25665-02-10 הפקיד הנאשם סך של 3500 ₪, אבקש מבית המשפט לשקול את מרב השיקולים ולהשית על הנאשם קנס שיגלם את העובדה כי המאשימה אינה עותרת כאן לענישה מוחשית נוספת כמו גם את הנסיבות שהובילו להסדר הטיעון הנ"ל.

הסניגור טוען לעונש:

יש הסכמה לענישה צופה פני עתיד של מאסר מ ותנה. אבקש לקחת בחשבון בעת קביעת תקופת המאסר המותנה גם את העובדה שהנאשם זוכה מהאישום המרכזי, ואת העובדה שהאישום השני נולד בעקבות חקירה של האישום הראשון דברים שצריכים להישקל לעניין אורך תקופת התנאי. נתון נוסף שמבקש להביא בפני בית המשפט את התקופה שבה נוהלו ההליכים שהיא תקופה חריגה של כ- 4 שנים ואת העובדה שהיה עצור ושוחרר בתנאים מגבילים תחילה באיזוק אלקטרוני.

תקופה של שנים שלא באשמתו כל הדחיות של הדיונים הן מטעם בית המשפט מטעם התביעה גם לי יש חלק בדחייה אחת בשל נסיבות רפואיות וזה בוודאי לא אשמתו של הנאשם הזה שההליכים התארכו.

מעבר לכך יש לו אומנם רישום אבל ללא הרשעה שלפי המרשם התיישן וגם את זה צריך לקחת בחשבון, מדובר בבחור צעיר שאין לו הרשעות חוץ מהרישום הזה ללא הרשעה, גם לעניין הקנס אני סבור שבמקרה הזה ובנסיבות כפי שפירטתי מעבר למאסר המותנה יש להשית התחייבות ולא רכיב כספי ובכל מקרה לקחת בחשבון גם את עניינו של הנאשם השני ולהשוות ביניהם, אם משווים באישומים בהם הורשע הנאשם השני מול המקרה הזה שהנאשם זוכה ומורשע באישום אחד בודד.

הנאשם 1:

אני הייתי עצור 3 חודשים לפחות חודשיים וחצי.

אין לי מה להוסיף.

<#17#>

גזר דין – נאשם 1

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום בביצוע עבירה של הכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו.

התביעה והסנגוריה הגיעו להסדר טיעון ובית המשפט התבקש לאשרו.

הנאשם יליד 1989, ללא הרשעות לפני ביצוע העבירה, כאשר לחובתו רישום ללא הרשעה בביצוע של עבירה דומה לאחר ביצוע עבירה זו.

לאחר ששקלתי את העבירה בה הורשע הנאשם; את הודאתו בביצוע העבירה; את העובדה שזוכה לאחר שהמאשימה חזרה בה מכתב האישום בעבירות החמורות ביותר אשר יוחסו לו בכתב האישום; את העובדה כי הוא נעדר הרשעות קודמות עובר לביצוע העבירה; את העובדה שהיה מצוי במעצר ובתנאים מגבילים תקופה ארוכה בשל העבירות שמהן זוכה; ואת התאמת העונש לאינטרס הציבורי, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון.

נוכח העבירה בה הורשע הנאשם איני סבורה כי ניתן להימנע מחלוטין מהטלת רכיב כספי ממשי, יחד עם זאת בשל השיקולים הרבים לקולא שפורטו לעיל, קנס זה יהא מתון.

לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים, והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירות כנגד שוטרים.

2. הנאשם ישלם קנס בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

ככל שהופקד סכום כסף במסגרת תיק המ"ת 25665-02-10 יקוזז הקנס מסכום זה כאשר היתרה תושב למפקיד.

ככל שלא מצוי סכום זה בתיק המעצר, יופקד הקנס בקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#18#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ד, 12/01/2014 במעמד הנוכחים.

קלדנית: טובה

הוקלד על ידי טובה ממן