<#2#>

נוכחים:

מטעם התובע – בעצמו, עו"ד ישראלי

מטעם הנתבע 1 ושולח ההודעה לצד ג' – הנתבע 1 בעצמו וב"כ עו"ד ניר לוי

מטעם הנתבעת 2 וצד ג' – עו"ד ג'ובראן

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: מוסכם שלא תוכשר כל עדות שמיעה, עדות סברה, שינוי חזית, הרחבת יריעה, עדות בעל פה נגד מסמך בכתב וכל עדות בלתי קבילה אחרת.

זמיר בן משה, מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בחקירה ראשית:

כל האמור בתצהירי הינו אמת. אני מאשר את תוכנו ואת חתימתי על התצהיר.

התצהיר הוגש וסומן ת/1.

חקירה נגדית לעו"ד לוי:

אין שאלות.

חקירה נגדית לעו"ד גובראן:

ש: מה תפקידך בעסק של הבן

ת: אני מנהל את העסקים של הבן. עוזר לו בכל הקשור לניהול, מול חברות הבטוח, מול רואה החשבון.

ש: אתה שכיר בעסק

ת: כן. הייתי עצמאי כל הזמן ובשנת 2003 העברתי את העסקים לבן שלי ואני נהייתי שכיר והוא הפך לעצמאי

ש: בזמן התאונה היית שכיר אצל בנך

ת: כן. אצל הבנים שלי כי העסק מתחלק בין שניהם. יש לי בן נוסף בשם ערן?

ש: אתה היית שכיר של אסף בן משה בזמן התאונה.

ת: לא זוכר אם זה רשום על שם אסף או ערן

ש: זה לא אותו עסק

ת: זה אותו עסק. יש אחד בפתח תקוה ואחד בתל אביב והם מנהלים את העסקים. אני מסייע להם בכל מה שקשור לאדמניסטרציה, חשבונות ביטוחים מס הכנסה מל"ל וכו'. לא בהכרח שאני רשום אצל אסף או ערן, אצל אחד מהם אני רשום.

ש: תאשר שמאחר ואתה מטפל במס הכנסה, לא יכול להיות שתעבוד אצל שניהם אבל תקבל תלוש שכר רק מאחד

ת: יכול להיות.

ש: שאתה אומר שזה אותו עסק, ביטוחים היה אותו ביטוח

ת: כן

ש: הביטוח הוא על שם מי?

ת: אסף בן משה וערן בן משה

ש: ואם אגיד לך ששמו של ערן לא מופיע

ת: אז לא מופיע. הוא לא קשור לענין

ש: מציג לך טופס 126, אתה יודע מהו?

ת: כן

ש: מציג לך. של העסק של מי זה ?

ת: אסף בן משה

ש: האם המסמך הזה מפרט שמות עובדים שעבדו אצל ערן בן משה

ת: מה שמפורט פה, עבדו אצל אסף בן משה

ש: תאשר ששני העסקים מתנהלים תחת עוסק מורשה שונה

ת: נכון

ש: תאשר שהשם שלך איננו מופיע בטופס שאתה מחזיק ביד?

ת: לא מופיע.

ש: תאשר שאתה לא עבדת אצל אסף במועד התאונה.

ת: אם אני לא מופיע, אז לא עבדתי אצלו. אבל אני כן נמצא בעסקים, אני מנהל את העסק, העסק משפחתי מזה 20 שנה. לא יום ולא יומיים. ואני מנהל את העסק. כיוון שזה עסק משפחתי אני לא נכנס לדקויות אם אסף או ערן משלמים לי, העיקר שיש תלוש שכר.

ש: אתה אומר למעשה שלמרות שיש שני עסקים שונים במקומות שונים עם מספרי עוסק מורשה שונים, זה אותו עסק

ת: זה שני מספרי עוסק שונים. הנהלת חשבונות נפרדת.

ש: הרווחים הולך לכל בעל בית של כל עסק

ת: הולך לכל אחד אבל בעקרון יש לנו דבר שנקרא "פול" – אני מנהל אותו. אם עסק אחד מרוויח פחות מהעסק השני, לא יהיה מצב שלאחד מהם לא יהיה כסף ללכת למכולת.

ש: אם כך, יכול להיות שבפועל היית שכיר של אסף אבל רשום על העסק של ערן

ת: לא אמרתי כך. אמרתי שאני רשום כעובד של ערן ומנהל את שני העסקים

ש: את השכר שלך ממי אתה מקבל

ת: מערן

ש: מה עשית באותו יום בעסקו של אסף

ת: אני נמצא כל הזמן בשני העסקים גם בפתח תקוה וגם בת"א

ש: מה זאת אומרת

ת: אני נמצא בשני העסקים, עובר ביניהם

ש: אם כך טופס 126 לא בהכרח משקף בפועל את מספר העובדים בעסק.

ת: כן משקף, חוץ ממני

ש: אמרת שאתה מטפל בענין ביטוחים. על התאונה הזו שמנשה (מני) אתה דיווחת לסוכן הביטוח

ת: כן

ש: אתה יודע שיש ביטוח על התאונה שמילא הסוכן או הפקידה שלו, אתה זוכר את זה

ת: כן

ש: ואתה טענת שמה שכתוב בטופס הזה, אתה לא אמרת

ת: אני הסברתי טלפונית והיא כתבה מה שהיא הבינה, התרשמה. זה לא מדויק מה שכתבה.

ש: מביט בטופס. שם המבוטח מדויק

ת: כן

ש: הכתובת מדויקת

ת: כן

ש: סוג העסק מדויק?

ת: כן

ש: הכתובת של מנשה מדויקת ?

ת: היתה כנראה אז.

ש: כשכתוב על מני מצב משפחתי גרוש. מדויק

ת: כן

ש: גיל 35. מדויק

ת: כן

ש: שכתוב עסק משפחתי – מדויק ?

ת: לא בדיוק. זה עסק משפחתי אבל יש אסף בן משה ויש ערן בן משה

ש: כשכתוב שהשכר שלו בין 6,500 ל 8,500 ₪ מדויק

ת: כן

ש: שכתוב תאריך התאונה 8.6.08 ושעת התאונה 15.00, מדויק

ת: לא זוכר תאריך ולא את היום.

ש: וכשכתוב תיאור הפציעה שבר ברגל שמאל עבר ניתוח בורג ואושפז מספר ימים בבי"ח. מדויק?

ת: כן

ש: לשאלת סוג העבודה ברחיצת מכוניות מדויק ?

ת: כן. הפעיל מכונת רחיצה

ש: כשכתוב שטופל בבי"ח בלינסון, מדויק ?

ת: כן

ש: כתוב שיצא מביה"ח לאחר מספר ימים זה מדויק ?

ת: כן

ש: כשכתוב לגבי השאלה – האם התנהג לפני האסון שלא כשורה או שעשה משהו במזיד – כתוב – לא. זה מדויק ?

ת: אין מצב שהוא עשה בכוונה.

ש: שיש שאלה האם נגרמה התאונה באשמתו של אדם אחר, וכתוב – לא. זה מדויק ?

ת: השאלה מורכבת. למה אתה חותר?

ש: חוזר על השאלה.

ת: זה לא נכון. אבל מה שגרם לזה שהוא היה צריך לעשות דבר שהיה אסור לו לעשות, להפעיל בצורה ידנית את המכונה והוא קבל את ההוראה מאסף בן משה על מנת לא לעכב את העבודה ולהפסיק אותה באמצע היום. מה שהיה צריך לעשות זה להזמין טכנאי אבל ההוראה של אסי היתה לא להפסיק את העבודה עד שהטכנאי יגיע.

ש: היו עדים לתאונה, למיטב ידיעתך ?

ת: גם אם היו עדים, אף אחד לא העיד אבל היו עובדים.

ש: מישהו מהעובדים ראה את התאונה

ת: לא חושב שמישהו ראה שהוא נפל. המכונה באורך של 25 מטר. בכניסה למכונה עומד מפעיל ובמקרה זה מני, העובדים שמנגבים את המכוניות, שואבים את האבק, נמצאים איזה 40 מטר אחרי המכונה, בסככות. לא היה מי שיראה ואם היה לקוח, לא לקחנו ממנו עדות

ש: מי זה עודה מועד

ת: עובד שעבד.

ש: כשכתוב בשאלה – שמות אנשים שהיו עדי ראיה למקרה וכתוב את שמו של עובדה מועד מג'לג'וליה. מאיפה הגיע לכך הסוכן ?

ת: העובד הזה עבד באותו יום ומן הסתם לאחר שלקחתי את מני באוטו שלי, אחרי שהוא נפצע, אמרתי לעובד הזה ולכן הגיע שמו.

ש: שכתוב ממתי מועסק הנפגע אצלך ורשום 14 שנים. זה נכון ?

ת: מני עובד כ – 14 שנים בעסק עוד שאני ניהלתי אותו על שמי ושזה עבר לאסי וחלק לערן, הוא המשיך להיות מועסק.

ש: מקריא לך מהטופס של ההודעה על הפגיעה – מאותו טופס של כל השאלות ששאלתי אותך עד עכשיו וזה מתייחס לשאלה – איך קרתה התאונה. מקריא – "לא הבחנתי בבור מחזור מים של מי שטיפה, רגלי השמאלית נכנסה לתוך בור, מעדתי הצידה ונפלתי וכתוצאה מכך נגרם לי שבר ברגל שמאל". מה נכון בתיאור הזה ומה לא נכון ?

ת: זה לא נכון.

ש: מה לא נכון ?

ת: שהוא לא ראה את הבור, זה לא נכון. הוא פתח את המכסה של הבור על מנת לדחוף את הידית, יש תמונה צבעונית, ידית שמפעילה גלגלת שהיא אלקטרונית, לוחצים על מקש ועולה גלגלת.

ש: אתה אומר שאתה סיפרת לסוכן ביטוח את מה שאתה אומר בתצהיר, והיא רשמה באופן מוטעה את מה שהקראתי לך

ת: בגדול כן. לא הכתבתי לה מילה במילה וגם לא חתמתי על זה

ש: את הטפסים של בטוח לאומי, אתה גם עושה

ת: לא חושב

ש: האם זה כתב ידך על טופס תביעה לדמי פגיעה?

ת: לא

ש: מקריא לך מהטופס לגבי איך קרתה התאונה, "בזמן עבודה מעדתי ורגל שמאל נפלה לבור". זה מסתדר עם הטופס של סוכן הבטוח

ת: לא אני כתבתי ולא אני העדתי

ש: אז מה שכתוב לא נכון

ת: אני לא כתבתי את זה

ש: מפנה אותך לשורה שהקראתי. תקרא ותגיד אם זה נכון ?

ת: לדעתי זה הודעה מקוצרת ואין בה יותר מידי פירוט. לא צריך לתת למל"ל סיפורים וסיפורים.

ש: מה שכתוב נכון או לא נכון ?

ת: לא יודע לענות לך עכשיו. לא אני כתבתי את זה. לדעתי האמירה הזו לא מדויקת.

ש: לבן שלך אסף היה אופנוע?

ת: יש לו אופנוע גם היום.

ש: מני נוהג לקחת את האופנוע לשטח

ת: ממש לא ואם כן, אני לא יודע.

ש: היית אומר שמני הבן שלך, הוא פרא אדם, זו הגדרה נכונה?

ת: ממש לא. יש לכל אחד תחביבים.

ש: אם אומר לך שמני אוהב אתגרים, אוהב להשתולל בשטח בטרקטורון זה תיאור נכון?

ת: מה זה שייך לעבודה ? יש לו תחביבים. לא יודע מה הוא עושה בלילה או ביום ? הוא בן 38, 40.

ש: אתה כן יודע להגיד שאסף אמר לו באותו יום לעשות מה שעשה באותו יום

ת: זה הוראה לא מאותו יום. זו הוראה קבועה. לא עוזבים את המכונה כשיש עבודה, בשביל דבר כזה שהוא.

ש: האם יכול להיות שאתה אמרת לחוקר למשל, שמני אחראי על מתקן השטיפה

ת: כן

ש: ושהוא לא צריך שאף אחד יגיד לו מה לעשות ?

ת: הוא יודע להפעיל את המכונה אין לי ספק, אבל במקרה הספציפי הזה שיש תקלה שאפשר לתקן ולהמשיך, אז ברור מאליו שצריך להמשיך לעבוד עד שיגיע טכנאי

ש: תאשר שהתקלה שאתה מדבר עליה היא תקלה חוזרת

ת: כן. חוזרת.

ש: כל הזמן

ת: לא כל הזמן. היא קורית מידי פעם

ש: אמרת קודם שמני עובד בעסק 14 שנה, נכון ?

ת: כן

ש: עוד אמרת שמני אחראי על המתקן שטיפה

ת: אחראי על ההפעלה

ש: אז למה הוא צריך שמישהו יגיד לו מה לעשות במקרה של תקלה

ת: כיוון שאסי הוא הבעלים של העסק, והוא אמר במפורש לא פעם אחת, שלא עוזבים את המכונה ומפסיקים לעבוד אם יש תקלה, תנסו לתקן עד שיגיע טכנאי.

שאלות בית המשפט: הגיע טכנאי באותו יום ?

ת: לדעתי לא כי הייתי עם מני בבי"ח

ש: ביום למחרת הגיע טכנאי

ת: לא יודע.

ש: יש אישור לביקור טכנאי לתיקון המכונה

ת: מניח שכן. השאלה מתי הגיע. בכל מקרה איננו יכולים לתקן לבד את התקלה.

המשך החקירה הנגדית:

ש: אני אומר שכל מה שסיפרת פה זה שקר, מני נפצע בשטח עם אופנוע ואתה זה שפינית אותו מהשטח

ת: שקר וכזב

ש: האם מי שאמר את זה שמני נפצע בשטח ואתה פינית אותו מהשטח - משקר.

ת: כן.

ש: אתה מזהה את קולך בקלטת שאני משמיע לך ?

ת: לא

ש: משמיע לך שוב. מזהה את קולך ?

ת: זה הקול שלי.

עו"ד ג'ובראן: מבקש להגיש תקליטור ותמליל שיחה.

התקליטור הוגש וסומן נ/1.

התמליל עם חוות דעת מוגשים ומסומנים נ/2.

ש: מה שאמרתי קודם פרא אדם זה דברים שאתה אמרת.

אני חוזר על השאלה שלי, יש לך הזדמנות לחסוך את אי הנעימות הזו והמשכה, תאשר שלא היה ולא נברא תאונה בעסק.

ת: התאונה היתה בעסק. חד וחלק.

ש: אז למה המצאת סיפורים שזה קרה בשטח ?

ת: לא יודע מה להגיד לך. התאונה קרתה בשטח והוא נפצע באותו יום ופינינו אותו באותו יום.

ש: אז מה שאתה אומר, אתה אפילו יודע לתאר לחוקר איך נראה השטח וגם אתה יודע להסביר שבגלל שאתה פינית אותו מהמקום וכנראה שנפל בגלל איזה ג'יפ עבר שם או טרקטור עבר שם ויצר איזה שהוא בור שהתייבש עם הזמן ומני נכנס לבור והתהפך.

ת: לא יודע על מה אתה מדבר. לא שמעתי את העדות שהשמיעו כעת.

שאלת בית המשפט: איפה אתה אומר את האמת. לחוקר או כאן

ת: עכשיו אני אומר את האמת. מה שיש לחוקר אני לא יודע

המשך החקירה הנגדית:

ש: אתה יודע מה יש לחוקר. למה המצאת אז את הספור הזה

ת: כי כנראה זה ספור

ש: אתה אוהב לספר סיפורים

ת: לא

ש: אתה לא בן אדם שאומר אמת

ת: מי סיפר לך את זה

ש: כי אתה אומר שאתה לא אומר אמת

ת: זה סיפורים, זה לא שקר.

ב"כ הנתבעת: לא כתוב מתי ההקלטה.

החוקר: ביום 25.1.11.

חקירה חוזרת:

ש: אירוע התאונה של הבן שלך, נחקרת לגבי איפה היתה התאונה, האם פינית אותו מהשטח או מהעסק. זה התרחש בסוף השבוע ?

ת: לא זוכר את היום. זה היה ביום עבודה.

ש: אתה אומר שפינית אותו מהשטח. למה הכוונה ?

ת: מהרצפה במתקן שטיפה.

הערה: העד מר זמיר בן משה לחש לעד באוזנו של העד שחלף לידו.

מר מנשה בן משה – התובע, מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בחקירה ראשית:

כל האמור בתצהירי הינו אמת. אני מאשר את תוכנו ואת חתימתי על התצהיר.

התצהיר הוגש וסומן ת/2.

חקירה נגדית לעו"ד לוי: אין.

חקירה נגדית לעו"ד ג'ובראן:

ש: שמענו ששם החיבה שלך זה - מני.

ת: נכון

ש: איך נפצעת

ת: החלקתי בעבודה. הייתי צריך להכניס את המכוניות למתקן שטיפה, במתקן היתה תקלה, הייתי צריך להפעיל הפעלה ידנית עם הרגל והחלקתי לתוך הבור.

ש: אם אני מבין נכון זה נמצא מתחת לאיזה שבכה הידית הזו.

ת: כן

ש: אתה הזזת את הפח הזה שמתחתיו יש בור שבו יש את הידית

ת: כן

ש: ואז הכנסת את רגל שמאל כדי ללחוץ על הידית?

ת: כן

ש: ומה קרה אז ?

ת: החלקתי.

ש: אתה ימני או שמאלי

ת: שמאלי

ש: באמת

ת: כן

ש: תרשום את שמך ביד שמאל.

ת: רושם.

הדף מוגש ומסומן נ/3.

ש: האם זו חתימתך, מציג טופס תביעה לדמי פגיעה.

ת: כן

הטופס מוגש ומסומן נ/4.

ש: אתה מילאת את הטופס הזה לבטוח לאומי

ת: לא. אני רק חתמתי

ש: מי מילא

ת: או שאבא שלי. אני מתקן. אבא שלי.

ש: כשהלכת לעורך הדין בפעם הראשונה, או מישהו ממשרדו וספרת להם איך נפצעת, סיפרת מה שכתוב בתצהיר לבית המשפט על סיפור הידית וכו'. כל מה שרשום בתצהיר סיפרת לעורך דין ?

ת: כן. סיפרתי.

ש: יש לך הסבר אולי למה גם בטופס לבטוח לאומי וגם בתביעה, לא כתובים כל הדברים שאתה מספר היום

ת: אני סיפרתי משהו אחד והם רשמו מה שרשמו. אם הייתי יודע לרשום, הייתי רושם בעצמי.

שאלת בית המשפט: אתה לא יודע לכתוב

ת: מסתבר שלא.

ש: אם מישהו אומר את הגרסה הבאה – שאתה שפשפת עם מטאטא את האוטו שהיה בשטיפה, לא ראית שהבור פתוח כי מישהו אחר פתח אותו ונפלת לתוכו, רגלך נכנסת לבור. לא ידית ולא תקלה ולא כלום. זה תיאור נכון ?

ת: זה לא נכון

ש: ומי שאומר את זה הוא שקרן שנפלת בגלל ששפשפת עם מטאטא לא אומר אמת

ת: לא אומר אמת

ש: ואם אגיד לך שאתה אמרת

ת: לא אמרתי דבר כזה. לא זכור לי שאמרתי את זה

ש: לא יכול להיות שתגיד שלא זכור לי אם אתה משוכנע בגרסה. אתה יכול להגיד שלא אמרת כי זה לא נכון.

ת: תחזור על השאלה

ש: אני אומר לך שאם מישהו אמר לך שלא נפצעת במתקן שטיפה אלא בבית במדרגות. תגיד שאין מצב כי זה שקרי ולא אמרת דברים כאלה. זה הגיוני נשמע לך ?

ת: לא יודע מה אתה אומר.

ש: מה הכשרתך ? למדת משהו מקצועית ?

ת: אין לי הכשרה מקצועית

ש: כמה שנים עבדת אצל אסף עד התאונה. מתי התחלת לעבוד אצל אסף ?

ת: לא זוכר בדיוק. זה עסק משפחתי שאני עובד שם הרבה שנים

ש: אתה היית האחראי על מתקן השטיפה

ת: בנוסף, כן.

ש: והיו לכם פועלים שעסקו בעבודה הפיזית של הניקוי ההברקה וכו'.

ת: כן

ש: התקלה הזו שהיתה במכונת השטיפה, קרתה פעם ראשונה באותו יום או משהו שחזר על עצמו

ת: זה משהו שחזר על עצמו ועד שבא הטכנאי לתקן זה לוקח זמן

ש: למה צריך טכנאי. אתה עושה עם הידית וזה מתחיל לעבוד

ת: המכונה אמורה לעבוד מבלי לגעת בכלום, עם טאצ'ים. אתה לוחץ על הכפתור וזה עובד

ש: התקלה קשורה למחשוב של המכונה אבל אפשר להפעיל אותה גם ידנית

ת: אתה אמור ללחוץ על הכפתור שנכנסת מכונית והמכונה תעשה את כל העבודה

ש: התקלה הזו קרתה לא פעם ראשונה, אחרי שאתה לוחץ על הידית בבור המכונה חוזרת לעבוד

ת: המכונה כל הזמן עובדת אבל המכשיר אמור להפעיל את המכונה אבל אם לא עובד, לוחצים עם הרגל על הידית.

ש: כל עוד הטכנאי לא בא ותקן, צריך כל הזמן לעשות את הפעולה עם כל מכונית

ת: ברור שכן. לפעמים זה עולה ולפעמים לא עולה.

ש: אתה אומר שזו תקלה שחזרה על עצמה פעמים קודמות וכך גם שמענו מאביך. וכל פעם אתה זה שלחצת על הידית הזו

ת: מי שבכניסה, כן.

ש: מי פינה אותך לבי"ח?

ת: אבי.

ש: לא יכול להיות שאתה נפלת לתוך הבור הזה כי עובד אחר השאיר את המכסה פתוח.

ת: לא יכול להיות

ש: אתה במו ידיך פתחת את המכסה. נכון ?

ת: כן

ש: אתה זוכר שנפגשת פעם עם חוקר שהגיע לעסק ושאל על התאונה

ת: כן

ש: אמרת לחוקר – "שפשפתי עם מטאטא את האוטו ולא ראיתי שהבור פתוח, ... לבור בהפתעה. היה פתוח ואני החלקתי לבפנים". שהחוקר שאל אותך למה היה פתוח וענית שלא ידוע לך. האם זה יכול להיות ?

ת: לא. אם הבור פתוח כי היתה תקלה, לא סתם פותחים.

ש: משמיע לך את ההקלטה. האם אתה מאשר שזה קולך ?

ת: לא שמעתי את הקול שלי בהקלטה

ש: משמיע לך שוב.

ת: יכול להיות שזה הקול שלי.

עו"ד ג'ובראן: מבקש להגיש את התקליטור.

התקליטור מוגש וסומן נ/5.

ש: אתה רוצה לחשוב שוב על איך קרתה התאונה

ת: נפלתי בבור.

ש: יכול להיות שמישהו השאיר פתוח ?

ת: אם הבור היה פתוח, כי יש תקלה, אז הוא נשאר פתוח ולא מזיזים כל הזמן את המכסה

ש: יכול להיות שאתה פתחת אבל שכחת והשארת פתוח

ת: גם זה קורה.

ש: יכול להיות שזה מה שקרה בזמן התאונה שחצי שעה לפני כן פתחת ושכחת?

ת: אני משאיר בדרך כלל פתוח ועובד

ש: שזה מסביר שאולי בכל זאת מסתדרות שתי הגרסאות שפתחת ושכחת מזה ותוך כדי ששפשפת את האוטו נפלת?

ת: יכול להיות.

ש: מישהו ראה איך קרתה התאונה

ת: הלקוח שעבדתי לו על האוטו וזהו, שאר הפועלים עובדים בצד השני.

ש: אבל לא עבדת על האוטו כי באת רק לתקן את התקלה

ת: לא. עבדתי באותו יום על המכונה.

ש: אתה אוהב לרכב על אופנוע, טרקטורונים.

ת: לא רוכב על אופנועים

ש: כי אין לך רישיון

ת: גם אין לי רישיון וגם לא רוכב על אופנועים וגם לא על טרקטרונים

ש: כי אין לך רישיון

ת: מה הקשר ? אני לא רוצה לענות על עניינים אישיים

ש: היתה לך חוץ מהתאונה הזו שדנים בה היום, תאונה נוספת שנפגעת ברגל

ת: לא.

ש: היתה לך אי פעם תאונה שהתאשפזת בבי"ח.

ת: לא.

ש: אני אומר לך שאני יודע שהתאונה קרתה כשהיית על אופנוע בשטח התהפכת ושברת רגל ובא אביך ופינה אותך. מה אתה אומר ?

ת: מי שאמר את זה שקרן

ש: אתה יודע מי אומר את זה, אבא שלך. יש לך מה להגיד על זה

ת: לא.

ב"כ התובע: אני מתנגד כי אבא שלו בבית המשפט לא אמר את זה.

ש: לגבי התלושים שצרפת לתצהיר, ממתי אתה עובד אצל אסף, מתייחס לתקופה שאתה מקבל תלוש שכר מאסף. מתי התחלת לקבל מאסף תלוש שכר ?

ת: חצי שנה, 3 חודשים, לפני התאונה.

ש: ואם כתוב בתלוש שהתחלת לעבוד ביום 1.4.08 יכול להיות?

ת: לא זוכר.

ש: לפני זה, איפה עבדת ?

ת: באותו מקום.

ש: איך זה יכול להיות, אם יש תלוש שתחילת עבודה רשום בו 1.4. איך זה מסתדר עם מה שאתה אומר ? מפנה לנספח ג' לתצהיר שלך.

ת: המקום של אבי היה כבר מעל 20 שנה, ואני עובד באותו מקום ולא השתנה שום דבר אלא התוספת של חנות אביזרים.

ש: שאלתי על תלוש השכר שלך שמצד אחד כתוב שהתחלת לעבוד אצל אסף ב 1.4 ואתה אומר שהתחלת לעבוד הרבה שנים קודם לכן

ת: פעם היה רשום אסף בן משה ופעם ערן בן משה

ש: יתכן שב 3/08 עבדת אצל ערן

ת: לא זוכר תאריכים כל כך. יכול להיות

ש: בתיאוריה, יכול להיות שעבדת אצל אסף וערן הוציא לך תלוש

ת: הניירת זה לא התחום שלי

ש: מציג לך מהתצהיר מסמכים שהגשת. מפנה לתלוש 8/12, מפנה לתאריך תחילת עבודה אצל בן משה אסף. מה רשום תחילת עבודה ?

ת: 3/06.

ש: מציג תלוש 9/12. מתי התחלת לעבוד

ת: 3/06.

ש: יש לך הסבר ?

ת: אני לא מתעסק עם ניירת.

ש: אסף התעסק עם הניירת

ת: כן.

ש: אם אתה התחלת לעבוד ב 4/08 כמו שכתוב בתלוש, מה היה שכרך בתלוש ?

ת: 8,500 ₪. לא זוכר בדיוק תאריכים

ש: בטח תזכור אם פתאום היתה עליה דרסטית בשכר שלך

ת: כיוון שהתחלתי עם חנות אביזרים הייתי צריך להיות בשני המקומות והוסיפו לי שכר.

ש: מתי זה קרה

ת: לא זוכר תאריכים.

ש: מתי נפתחה חנות האביזרים

ת: לא זוכר

ש: בינתיים החנות נסגרה ?

ת: כן

ש: מתי ? ב 2010 ?

ת: לא זוכר

ש: אחרי שנסגרה החנות, אחיך הפחית לך בשכר ?

ת: הוריד לי בשכר כי לא יכולתי לתפקד בשני המקומות

ש: כמה היה השכר ולכמה ירד

ת: הוסיף לי 2000 ₪ כדי שאטפל בשני המקומות ושלא יכולתי הוריד לי בחזרה את ה 2000 ש"ח

ש: כלומר מישהו אחר עבד בחנות אביזרים. מי זה היה ?

ת: תשאל את בעל הבית

ש: אתה יודע או לא ?

ת: היה מישהו אחר. לא יודע מיהו ולא זוכר את שמו

ש: אתה נשארת בשטיפה והוא הביא מישהו אחר בחנות

ת: אני עבדתי בשטיפה אבל לא בשטיפה הזו אלא באחרת כי לא יכולתי לעמוד על הרגלים

ש: איפה

ת: בתחנה בתל אביב

ש: אצל ערן?

ת: כן

ש: מתי זה קרה?

ת: לא זוכר תאריכים. גם שהחוקר הגיע אלי אחרי כמה חודשים, אתה יכול להגיד אחרי כמה זמן החוקר הגיע ?

ש: ב 11.11.10. זה עוזר לך ?

ת: איפה הוא פגש אותי ? במקום העבודה. כשהוא בא הוא פגש אותי בעסק איפה שנפצעתי.

ש: מתי עברת לעבוד אצל ערן ?

ת: לא זוכר

ש: היכן אתה עובד היום

ת: בת"א אצל ערן. מה שרשום שם אצל אסי או ערן. לא נכנס לפרטים האלה, זה לא מענין אותי

ש: יש לך הסבר מדוע זה לא רשום שסגרו את החנות ושעבד מישהו אחר ושעברת לעבוד אצל ערן. למה לא רשום כל הפרטים האלו ?

ת: מה אתה רוצה ממני ? זה לא מענין אותי הניירת

ש: איפה עבדת ב 2012?

ת: רשום שעבדתי ? לא זוכר את הדברים האלה. אם הייתי זוכר, הייתי במקומך היום.

חקירה חוזרת: אין.

ב"כ התובע: אלו עדיי.

מר אסף בן משה, מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בחקירה ראשית:

כל האמור בתצהירי הינו אמת. אני מאשר את תוכנו ואת חתימתי על התצהיר.

התצהיר הוגש וסומן נ/6.

חקירה נגדית לעו"ד ישראלי: אין.

חקירה נגדית לעו"ד ג'ובראן:

ש: אתה בעל העסק שנקרא "אוטו קלין"

ת: כן

ש: בזמן התאונה מני היה עובד שלך

ת: כן

ש: אתה יודע לומר מתי החל לעבוד אצלך ?

ת: בהתחלה עבד ואחרי זה הפסיק ועבר לאחי וחזר אלי. התחיל ב 8/06 לעבוד אצלי ובמרץ 2008 עבר לערן ולאחר מכן הגיע שוב אלי.

ש: מתי הלך לערן ?

ת: ב 3/08

ש: ומתי חזר אליך?

ת: 4/08.

ש: מה קרה בחודש הזה ?

ת: הוא יכול לעבוד אצלי או אצל אחי. הוא מחליט לפי השכר.

ש: אתם לא משלמים אותו שכר

ת: לא. זה עסק שונה

ש: מה עסקו של אחיך

ת: שטיפת רכבים וגם שלי שטיפת רכבים אבל אני עושה יותר טיפולים מיוחדים לרכב ושם לא. בגדול זה אותו הדבר. הוא יכול לעבוד איפה שהוא רוצה.

ש: אם נסתכל בתלושים שהנפקת לו, אוכל לדעת פרטים יותר טובים?

ת: כן

ש: אני רואה שמני צירף תלושים למשל – תלוש 4/08, תאשר שאתה הנפקת אותו – נספח ג' לתצהיר התובע.

ת: אני הנפקתי

ש: מתי תחילת עבודה אצלך

ת: 1.4.08

ש: זה מדויק

ת: כן

ש: יכול להיות שיש תלוש של אותו חודש שרשום פרטים אחרים.

ת: תביא ואבדוק. אתן לרואה חשבון שיבדוק את זה

ש: מציג לך תלוש של התובע שהנפיק אסף בן משה לאפריל 2008. מתי תחילת עבודה?

ת: 1.3.06.

ש: מה ההסבר?

ת: אני אתן לרואה החשבון שלי.

ש: אתה בעל הבית

ת: אבל בשביל זה יש לי רואה חשבון

ש: אתה לא יודע להסביר תלושים שאתה מנפיק

ת: לא. לכן יש רואה חשבון.

ש: יכול להיות שבעסק שלך מנפיקים על אותו חודש תלושים שונים

ת: אני יכול לבדוק אם רואה החשבון שלי כמו כל דבר שאני עושה.

תלושי שכר של התובע מוגשים ומסומנים נ/7.

ב"כ התובע: הטעות היא שתחילת העבודה היא 2006.

ב"כ הנתבעת 2: מבקש להגיש תצהיר תשובות לשאלון.

ש: תאשר שזו חתימתך

ת: כן

שאלון ותשובות של העד – מוגשים ומסומנים נ/8.

ש: יכול להיות שבין שני העסקים שלך יש איזה שהיא ערבוביה, לפעמים אחד עובד אצלך ומוציאים תלוש מהעסק השני

ת: לא. שני העסקים נפרדים

ש: זה לא עסקים שקשורים אחד בשני

ת: לא

ש: מבחינה כלכלית או פיננסית

ת: מבחינת הכל הם לא קשורים אחד בשני. מבחינת עבודה לא קשורים אחד לשני

ש: יכול להיות שעובד שעובד אצלך, לא יצא לו תלוש

ת: מי שעובד אצלי יש לו תלוש

ש: מה היה תפקידו של אביך בעסקך?

ת: עוזר לי במה שצריך

ש: אתה מוציא לו תלוש לפי התשובה הקודמת שלך

ת: גם את זה אני צריך לבדוק.

ש: ביום התאונה, אביך היה בעסק שלך ?

ת: הגיע לעסק

ש: מה הגיע לעשות ?

ת: תשאל אותו

ש: שאבא שלך היה מגיע באופן כללי, לא באותו יום, היה מגיע לשתות קפה או לראות אותך או מה ?

ת: אתה יכול לשאול אותו מה שאתה רוצה, אני לא מתערב לו בענינים

ש: אתה רואה מה הוא עושה, הוא שוטף רכבים

ת: אוכל ושותה

ש: לא עושה שום דבר שקשור לעסק

ת: הוא לא שכיר שלי. לא עובד אצלי

ש: יש לו פונקציה בעסק, יש לו תפקיד בעסק

ת: עוזר לי כמו שאבא עוזר לבן בכל מה שאני אפנה אליו הוא יעזור לי

ש: במה הוא עוזר לך ?

ת: תגדיר לי דבר מדויק. שיעשה מה שהוא רוצה. עוזר לי בכל מה שאני צריך

ש: הוא מתעסק עם הניירת

ת: גם

ש: מתעסק עם הביטוח

ת: גם. מתעסק גם עם הילדים שלי, גם עם אשתי, גם עם החשבונות בבית. מתעסק בכל דבר.

ש: למיטב ידיעתך, אבא עוזר גם לערן ?

ת: עוזר לכל הבנים שלו.

ש: למיטב ידיעתך אבא מקבל תלוש מערן ?

ת: אין לי מושג

ש: אתה אי פעם הוצאת תלוש לאביך

ת: אי פעם כן

ש: מתי

ת: לא זוכר. צריך לבדוק

ש: אתה זוכר את השיקולים, מתי כן ומתי לא ולפי מה ?

ת: לא זוכר. אני צריך לשאול את הרואה חשבון

ש: אתה צריך לשאול אותו אם הוצאת תלוש לאביך או לא

ת: שאלתי לגבי מתי. לא לפי שיקולים אלא לפי צורך. אין לי מושג מתי היה לי צורך. עובר עלי המון.

ש: בפעמים שיש צורך זה הפעמים שהוא נמצא בעסק שלך

ת: שהוא בא לבקר הוא בא לבקר בתור אבא בתור יועץ, בן משפחה, לא כל פעם שהוא מגיע זה למטרות עבודה

ש: מני ב 4/08 בכלל עבד אצלכם

ת: ברגע שמוציאים לו תלוש הוא עבד. אם לא תבין את התלוש, אפגיש אותך עם הרו"ח שלי.

ש: אופנוע יש לך ?

ת: כן

ש: ב 2008 גם היה לך

ת: יכול להיות

ש: היית נותן אותו למני אחיך ?

ת: לאף אחד.

ש: האופנוע הזה, יש לו רישוי?

ת: איזו שאלה.

ש: אמרת שיש לך אופנוע היום

ת: יש לו רישוי. יש לי משנת 2000 אופנועים. ב 2008 האופנוע טי מקס.

ש: יש לך את הפרטים שלו ? ביטוח?

ת: בטח. אם אדרש להציג, אציג.

ש: זה אופנוע שאתה יכול לבדוק את מספר הרישוי שלו

ת: כן. אני יכול לבדוק את כל הפרטים שלו דרך העבודה שלי.

ש: אתה מזדכה עליו

ת: יש לי גם עכשיו אופנוע וזה הכלי רכב שאני נוסע אליו לעבודה

ש: מה התפקיד של מני בעסק

ת: עובד שטיפה

ש: מי קובע את שכר העובדים?

ת: אני

ש: אתה יודע מה היה שכרו של מני בזמן התאונה ?

ת: מהתלוש אפשר לדעת

ש: כתבת בתצהיר, לא קראת את התצהיר לפני שבאת ?

ת: יש לי עו"ד. הוא מקריא לי

ש: איך הגעת לעורך דין שלך

ת: בהמלצה של חבר.

ש: מי זה החבר?

ת: אין לי מושג

ש: החבר שלך הוא אולי מני אחיך ?

ת: לא.

ש: איך אתה יודע להגיד שזה חבר אם אתה לא יודע להגיד מי זה

ת: עברו הרבה שנים

ש: לא ראית שבאותו משרד שאתה הולך אליו יש את עורכי הדין של אחיך

ת: לא התעסקתי בזה. אני ראש קטן

ש: כתבת על הביטוח בתצהיר שלך, אתה ואני לפני היום, דיברנו אי פעם ?

ת: לא זוכר.

ש: לא זוכר אם היתה שיחה

ת: לא זוכר

ש: היית אי פעם במשרד שלי

ת: לא זוכר. אני צריך לראות אם יש איזה שהוא מרשם. אני צריך לבדוק את זה.

ש: בעסק אוטו קלין, זה רק שטיפת רכבים

ת: שטיפה, אביזרי רכב, וכל מה שקשור ברכב

ש: גם היום ?

ת: לא.

ש: אז מה היום ?

ת: מנהל תחנת דלק. נשוי עם שני ילדים, גר בכיף.

ש: מה קורה עם העסק של אוטו קלין

ת: רשום על שם אחי – ערן בן משה. זו משפחה

ש: ממתי זה רשום על שמו

ת: אפנה לרו"ח ואומר לך בדיוק

ש: אתה אומר שבאיזה שהוא שלב כן היה אביזרי רכב

ת: כן

ש: מתי זה נסגר?

ת: אתקשר לרואה חשבון ואשאל

ש: מי הפעיל את החנות וניהל אותה?

ת: אני

ש: והיה שם שטיפה ואביזרי רכב. אתה ניהלת את החנות לאביזרי רכב ומני היה אחראי על השטיפה. נכון ?

ת: מני היה עובד בעסק.

ש: לא היה הבדל בינו לבין עובדים אחרים?

ת: מני היה עובד בעסק

ש: האם מני היה כמו כל שאר העובדים או שהיה לו תפקיד יותר בכיר

ת: מני היה עובד בעסק כמו כולם. גם היום הוא כמו כולם, מבחינתי.

ש: מפנה אותך לסעיף 15 לתצהירך, כתוב ש"ביום 6.10.10 עו"ד של אילון הודיע לך לגבי הייצוג שלי בכל הנוגע לתביעה של אחי".

ת: תפנה אותי. אני לא יודע ב א או ב.

ש: זה ב., אתה כותב שזה ב. איפה כתוב שאני מייצג אותך

ת: רשום פה, אני מקריא.

ש: אתה מבין מה זה לבחון ייצוג

ת: לא מבין

ש: חתמת על יפוי כח לטובתי

ת: לא זוכר.

חקירה חוזרת:

ש: נשאלת שאלה לגבי אופנוע ב 2008, אמרת שהיה לך אופנוע טי. מקס, אתה יכול להגיד מה רואים בתמונה ? זו שאלה פתוחה.

ת: אופנוע טי. מקס.

ש: לאופנועים, האם נכון שיש הגדרות לשימוש בהם ?

עו"ד ג'ובראן: מתנגד.

ש: טוענת איילון והחוקר מטעמה כי מישהו ספר שעם אופנוע כזה אפשר ליפול בג'בלאות, להיכנס לשטח, ...

עו"ד ג'ובראן: מתנגד לשאלה.

ש: עד שהוקלט על ידי החוקר שאומר שמנשה נפל מאופנוע בשטח. מה אתה אומר על כך ?

עו"ד ג'ובראן: מתנגד לשאלה אשר לא נובעת מהחקירה שלי.

ת: לא נתתי לאף אחד לנסוע באופנוע שלי.

ב"כ הנתבע 1: אלו עדיי.

ב"כ הנתבעת 2: מבקש להגיש מספר מסמכים.

שאלון ותשובות של התובע מוגשים ומסומנים נ/8, ו - נ/9 בהתאמה.

פירוט תשלומי מל"ל – נ/10.

חומר רפואי – נ/11.

ב"כ הנתבעת 2: אלו עדיי.

ב"כ התובע והנתבע 1: מבקשים לחקור את החוקר אשר נמצא באולם.

מר אילן ארזי - מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בחקירה ראשית לעו"ד לוי:

ש: כמה שנים יש לך ניסיון כחוקר?

ת: מעל 20 שנה.

ש: אתה ערכת איזה שהן חקירות כתובות, או החתמת מישהו על מסמך מסוים, יש לך חומר גלם שהגשת לגבי המסקנות שהגעת אליהן? האם יש חומר גלם שלא הוצג בבית המשפט ?

ת: חומר הגלם זה ההקלטה שלי.

ש: איזה עוד אנשים חקרת ?

ת: את הדוד יוסף, ולזכרוני עוד שני גורמים שלא שתפו פעולה ולא זוכר את שמם

ש: מה סיפר לך הדוד יוסף

ת: שהתובע נפל מטרקטורון.

ש: ושאלת אותו אם היה נוכח במקום כשנפל מהטרקטורון?

ת: יש תמליל. אני צריך להסתכל עליו. שאלתי את דודו של התובע יוסף "את מני דווקא לא ראיתי הרבה זמן איזה שנתיים מאז שהיה לו איזה פציעה ברגל ניתוח משהו שבר את הרגל, יוסף אומר לי כן. שאלתי אותו מה קרה לו מסכן. יוסף ענה – "אני יודע תראה תשמע הוא נוסע בטרקטורונים וכאלה אז מה נשאר". שאלתי אותו אם הוא נפצע בטרקטורונים ויוסף ענה שכן. שאלתי אותו האם התהפך אתו מסכן, יוסף ענה לי שכן ושאל – מה זה בעיה? שאלתי אותו עם ילדים קטנים ? אמרתי לו שהוא בן 30 ומשהו. אז ענה לי – כן בסדר, לא חשוב, הוא אוהב את זה. שאלתי את יוסף אם זה תחביב שלו ויוסף השיב – "ככה זה תחביב, פעם היה לו סוסים".

ש: האם ספר לך שראה את התובע נפצע כתוצאה מתאונת אופנוע

ת: לא שאלתי אותו אם הוא ראה

ש: למה לא שאלת אותו

ת: כי כשחקרתי אותו, שאלתי אותו אם מדובר בטרקטורון של התובע, ולאור התשובה שהוא ענה, הבנתי שהוא לא היה בשטח

ש: לגבי זמיר בן משה, שאלת אותו אם ראה את מנשה נופל בג'בלאות בשטח

ת: את החקירה של זמיר בידיעה שזה קרה עם טרקטורון לאחר שחקרתי את הדוד יוסף וזמיר תיקן אותי ואמר שזה לא טרקטורון אלא אופנוע שטח

ש: האם שאלת את זמיר האם ראה את מנשה נפצע כתוצאה מתאונת אופנוע

ת: דווקא במקרה של זמיר בניגוד לאח יוסף, היה ברור לי שהוא היה בשטח כי אמר שהוא פינה אותו

ש: שאלת אותו האם ראה אותו נופל מהאופנוע.

ת: הוא תאר לי את הסיבה שבגינה נפל מהאופנוע ושהוא פינה אותו מהשטח.

ש: האם עשית איזה הצלבת מידע כגון צלום האופנועים של אסף לראות אם עברו תאונות, בדיקת עבר ביטוחי של האופנוע, לבדוק האם נכנס למוסך, האם בקשת מאסף פרטי ביטוח של האופנוע. האם עשית את הצלבות המידע הללו ?

ת: זמיר בן משה אומר – מדובר באופנוע שטח בלי ניירות בלי כלום ואתה אומר לי לחפש ביטוח? זמיר אמר שזה אופנוע רק לבית משוגעים. אלו המלים שלו. אז אני אלך לחפש ביטוח?

ש: האם עשית הצלבת מידע ?

ת: עשיתי הצלבת מידע ליוסף וקבלתי את האמת ומעל לזה.

ש: האם ביצעת הצלבת מידע לענין האופנוע האם עבר תאונה ?

ת: עשיתי הצלבת מידע לגבי הנסיבות. אני עדיין מחפש את הבית משוגעים שהאופנוע שייך אליו. ברור שלא בדקתי. אם בן אדם אומר לי אופנוע של בית משוגעים ואין לו ניירות ואי ן לו כלום ושהבן אדם פרא אדם, מה יש לי לבדוק ?

ש: האם נכון מניסיונך כחוקר שפעולות הצלבת מידע הן חיוניות לחקירה ? במיוחד של עדות שמועה. וזאת להביא חקירה טובה

ת: זאת הסיבה בדיוק הסיבה שפניתי וחקרתי את האב.

ש: אז החלפת עדות שמועה בעדות שמועה

ת: מעדות שמועה הגעתי לעדות ראיה. הוא העיד שפינה את התובע.

ש: זמיר אישר לך שפינה אותו שניה לאחר הנפילה

ת: הוא תאר לי את השטח

ש: הוא ציין זמנים בתמליל, כמה זמן אחרי ?

ת: לא

ש: האם אתה מסכים שהצלבת מידע חיונית ואתה מסכים שבפרט שמדובר בעדות שמועה חשוב לעשות הצלבת מידע, למה לא עשית הצלבת מידע עם בעל האופנוע ? למה לא עם אסף הבעלים של האופנוע.

ת: זה לא תפקיד של חוקר סמוי.

ש: בכמה אתה מעריך שהצלבת המידע היתה תורמת לדוח אם אסף היה מאשר או שהיית מצליח למצוא את האופנוע, באחוזים?

ת: זה לא תפקידי כחוקר סמוי

ש: לצלם באופן סמוי את האופנוע, זה לא תפקידך?

ת: לא.

ש: אז אם אני מבין נכון, שברגע ששמעת ספור ממישהו, אתה מגיש לחברת הבטוח

ת: החקירה בוצעה שנתיים וחצי לאחר התאונה ביום 25.11.11.

ש: יש לך תאריך להראות לנו כעת ?

ת: לא.

ש: למה אין תאריך על הדוח ?

עו"ד ג'ובראן: מתנגד. לא נזכר המילה - דוח.

ש: למה בקלטת אין הקדמה של חוקר שמדובר בחקירה שהתבצעה בתאריך מסוים.

ת: מציג תקליטור מקורי דקה אחרי החקירה ששם רשום תאריך החקירה.

ש: דיברת עם סוכנות הבטוח לגבי טופס ההודעה

ת: זה לא תפקידו של סוכן סמוי

ש: ולכן לא הצגת עצמך אף פעם כחוקר

ת: בדיוק

ש: במחשב יש תאריכי ההקלטות שבצעת לאנשים הנוגעים לתיק?

ת: בלפטופ – אין.

עו"ד ג'ובראן: מבקש לפסוק את הוצאות העד.

<#7#>

החלטה

פוסקת לעד הוצאותיו בסך 500 ₪ אשר ישולמו על ידי הנתבעת 2 בשלב זה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ג, 13/06/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הצדדים: מבקשים לסכם בכתב כדי לשמוע את התקליטורים שהוגשו.

<#5#>

החלטה

1. ב"כ התובע יסכם טענותיו בכתב עד יום 1.8.13 ויעביר העתק מכתב סיכומיו ישירות ליתר ב"כ הצדדים.

2. ב"כ הנתבע 1 יסכם טענותיו בכתב לפי בקשתו עד יום 1.9.13 ויעביר העתק מכתב סיכומיו ישירות ליתר ב"כ הצדדים.

3. ב"כ הנתבעת 2 יסכם טענותיו תוך 30 יום מיום קבלת סיכומי הנתבע 1 ויעביר העתק מכתב סיכומיו ישירות ליתר ב"כ הצדדים.

3. מזכירות בית המשפט תביא התיק בפני לצורך כתיבת פסה"ד ביום 10.10.13.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ג, 13/06/2013 במעמד הנוכחים.