הראיות נשמעו. בסוף הדיון- ציינתי באזני הצדדים את התרשמותי לכאורה מהן ובכלל זה- את התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים, משאלת מהימנותם, את דעתי לכאורה, אמנם טרם הגשת סיכומים בכתב- לפחות ביחס לש' האחריות ועוד. סוכם כי יוגשו תחשיבי נזק וכי אשלח הצעה שתייתר הגשת סיכומים בכתב ומתן פס"ד, ככל שתביא להסדר.

הצדדים אכן הגישו תחשיבי נזק. בחנתים בראי כל המצוי לפני. שבתי וקראתי את פרוטוקול הדיון הכולל את חקירת המומחה ואת עדויות התובע, רעייתו ועד הנתבעת (המעסיק לשעבר).

בשאלת החבות- אציין בקליפת אגוז כי התרשמותי הינה שיש חבות על המעסיק אם כי א"ת מסויים לחובת התובע בנסיבות הענין. בש' הנזק: לא שוכנעתי כי הנכות תפקודית בשיעור הנטען על ידו. תשומת לב הצדדים בין היתר לדברי המומחה שאישר שיש החלשה קלה (עמ' 17 ) וכי מדובר במגבלה, אך הסביר עם זאת שיש אצל הנבדק הרבה מעבר למה שנדרש לצורך רוב פעולות היומיום (עמ' 13, ש' 19-20). אין צפי להחמרה או טיפולים עתידיים. התובע חזר לעבוד בתק' א"כ והמשיך בעבודתו כ- 9 חודשים, עד שפוטר, על רקע שלילת ר.נ שלו והעובדה שעבודתו כרוכה בנהיגה. אציין עם זאת כי לא נעלם מעיני שהיה ידוע כי הוא לפני ניתוח וכי המעסיק הציע לשכור שירותי נהג (לטענת הת'- על חשבונו. לטענת המעסיק- כנגד הפחתת המשרה למחצית..). חשוב לציין גם שהתובע, אולי בכורח הנסיבות, השלים לימודי מנע"ס במכללת נתניה בהם החל לפני כן בעצלתיים וכי שכרו השביח מאז. אין בידי לקבל בשלב זה בו אנו מצויים את הטענה כי יש שייך את תק' האבטלה בת כשנה לתאונה, מלבד 3 ח' א"כ לאחר הניתוח שעבר ואשר גם מומחה בימ"ש הכיר בהם. נתתי את הדעת, בנוסף, לכך שהנכות שנזקפה לתאונה הינה בשיעור של 5% בלבד, אם כי תחת ספק ויחד עם זאת- כי נכות זו, תחת שאלת הקש"ס-עובדתי ורפואי, החמירה את מצבו הקודם שהיה אולי א-סימפטומטי, לכדי 10% בהווה ולעתיד. למהלך הריפוי וההחלמה, תק' א"כ גם כאשר עבד. לגילו הצעיר. לשכרו במומו. ועוד. שקללתי את כל אלה ועוד, בראי טענות הצדדים. חישבתי את הנזק. הפחתתי א"ת / סיכון /ספק וכו'. הפחתתי את שווי תקבולי מל"ל נ"ע וכן דמי אבטלה לתקופה שבגינה לקחתי בחשבון הפסדי עבר מלאים.

התוצאה אליה הגעתי הינה הסך של 21,600 ₪ נטו. שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% ומע"מ כחוק.

הוצ' משפט: לאחר שנתתי את הדעת לתוכן כל חוו"ד, לגלגולי התהליך, אני מורה בשלב זה בלבד על החזר בגין חוו"ד מומחה התובע וכן- החזיר מחצית עלות חוו"ד מומחה בימ"ש ששולמה על ידי התובע. לא יוחזר לתובע שכר ד"ר ויגלר בגין חקירתו. ישולם גם הסך של 700 ₪ בגין האגרה ששולמה בפתיחת התיק.

הצעתי אינה מפורטת ולטעמי- כך נכון, בשלב זה. היא אינה מחייבת את בית-המשפט, אך היא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של כל המצוי לפני בשלב מתקדם זה של ההליך ויש בה לטעמי כדי להוות קניית סיכונים וסיכויים הדדית נכונה לשלב זה של הדיון וליתר מאמץ מיותר.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובע, עד לא יאוחר מיום 7/11/13. תשובת התובע לנתבעת תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 3/10/13. הנתבעת תשיב (ישירות לב"כ התובע) עד ליום 6/11/13.

בהצלחה.

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס ותרשום ת.פ

גם ב"כ התובע יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.

ניתנה היום, כ"ב תשרי תשע"ד, 26 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.