בדיון בהצעת ההסדר שנערך לפני ביום 22.10.12, נידונה בקשת החייב לאשר הצעת הסדר נושים

עיקרי העובדות

1. ביום 5.5.10 הגיש החייב למשרדי הכונס הרשמי, בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו פושט רגל. ביום 8.7.10 נתן בית המשפט המחוזי בירושלים צו לכינוס נכסי החייב במסגרתו הושת עליו תשלום חודשי בסך של 650 ₪ החל מיום 1.7.10 ומונתה מנהלת מיוחדת לנכסיו.
2. בדיון שהתקיים ביום 23.5.11 נמנע בית המשפט מלהכריז על החייב פושט רגל וזאת על מנת לאפשר לחייב להציע הסדר לנושיו.
3. ביום 25.12.11 הגיש החייב הצעת הסדר לנושים מטעמו, וביום 18.4.12 התקיימה אסיפת נושים לדיון בהצעה, אליה זומנו נושי החייב.
4. נגד החייב הוגשו 13 תביעות חוב בסכום כולל של 1,180,754.53₪ ללא חובות בדין קדימה. תביעות החוב נבדקו ואושרו 13 תביעות חוב בסכום כולל של 875,684.62₪.
5. בין נושי החייב: משרד מבקר המדינה, בנק הפועלים והורי החייב.

טענות החייב

1. על פי תצהירו של החייב, החייב לקח הלוואות לצרכיו השוטפים. החייב חלה בסכרת ובעקבות כך גדלו הוצאותיו וכן לא עלה בידו לעמוד בתשלום החזרי ההלוואות שנטל. כמו כן ציין החייב כי מצבו הנפשי בשל החובות והמחלה הביא להפרזה בהוצאותיו.
2. הצעת ההסדר כוללת הצעת החייב לשלם סך של 120,000 ₪ ברוטו לקופת הפש"ר.
3. כדי שההסדר יעבור לפי רוב מניין הנושים של לפחות 51%, שיפר החייב הצעתו, באופן שהוריו, הגם שהינם בעלי חוב ונושים מוכרים ותביעת החוב שלהם אושרה, והם זכאים לדיבידנד, וויתרו על זכותם, עובדה שהעלתה את אחוזי פירעון יתרת החובות לשיעור 19%. גובה נשייתם של הורי החייב עמד על סך של 258,000 ₪.
4. באסיפת הנושים, בה טרם אישר הנושה בנק הפועלים את הסדר החוב, עמד שיעור הנושים שאישרר את ההסדר על 51.5%.
5. החייב חולה סכרת, המחלה מצריכה ממנו בדיקות וטיפולים רבים. כמו כן, נמצא החייב בתהליך טיפולי רציף אצל פסיכיאטר. אישור ההסדר יקל על שיקום החייב.
6. סעיף 34(א1) לפקודת פשיטת הרגל, מותיר לבית המשפט שיקול דעת, לאשר הסדר נושים מטעמים מיוחדים, גם בתנאי כי ההסדר אושר על ידי רוב הנושים, ולפחות חמישים אחוז מערך נשייתם, ולמרות אי מילוי התנאי הקבוע בסעיף 34(א), הווה אומר רוב מניין ושלושת רבעי ערך של התובעים הנוכחים והמצביעים באסיפת הנושים.
7. במקרה דנן מתקיים התנאי לפיו נכחו באסיפה ואישרו את ההסדר המוצע לפחות 50% ממניין הנושים ולפחות 50% מערך הנשייה הכולל. הטעמים המיוחדים הינם המאמץ המשפחתי שנעשה, שכן הורי החייב שילמו מאות אלפי שקלים לנושים ולבנקים ואלמלא עשו כן, כוח הנשייה של הבנקים היה גבוה יותר. מעבר לכך מתבטאות הנסיבות המיוחדות והמאמץ המשפחתי בכך שהורי החייב וויתרו על זכותם לקבל דיבידנד כנושים מוכרים. יתרה מזאת, החייב נמצא בהליך הפש"ר במשך שלוש שנים, במהלכן עמד בתשלום החודשי והגיש דו"חות ובכך עמד בתנאי צו הכינוס.
8. יש לערוך איזון אינטרסים בין הנושים המסכימים להסדר ובכללם משרד מבקר המדינה ובנקים גדולים לבין אלו המתנגדים.
9. טעם מיוחד נוסף הינו סבירות ההצעה, שהינה בשיעור 19% ברוטו מסך כל החובות.
10. בהצעת ההסדר יש תועלת גדולה לנושים.
11. החייב הציע הצעת הסדר לפיה ישלם 120,000 ₪, סכום הכולל את הסך המצוי בקופת הפש"ר וכולל הוצאות ושכ"ט. החייב התחייב להעביר סכום זה תוך 30 יום מיום אישור ההסדר.
12. חובות החייב נוצרו בתום לב, לפיכך יש לאפשר לו לפתוח דף חדש בחייו.
13. לאחר מועד הדיון הציג ב"כ החייב פסיקה התומכת לטענתו בהסדר הנושים.

טענות הכנ"ר

1. הכנסותיו הממוצעות של החייב עומדות על כ 7,500 ₪. הוצאותיו של החייב גבוהות יותר מהכנסותיו.
2. החייב משלם סך של 650 ₪ בחודש.
3. החייב הצהיר על חובות ל 24 נושים בסך של 1,120,000 ₪. הוגשו 12 תביעות חוב בסך 1,800,000 ₪.
4. בקופת הכינוס, נכון למועד הדיון, היו כ 49,000 ₪.
5. בתיק זה ניתנו הסכמות מסויגות כדלקמן: מבקר המדינה כתב כי הוא מוכן לקבל כל מה שהרוב יחליט, בנק יהב הכפיף הסכמתו לכך שהורי החייב יוותרו על הדיבידנד המגיע להם, ישראכרט התנה באותו תנאי, ובנק הפועלים התנה בקבלת דיבידנד של לפחות 19%.
6. החייב דיבר בהצעתו על סכום של ברוטו ובנק הפועלים לא כתב באם מדובר בסך ברוטו או נטו.
7. באסיפה לא אושרה ההצעה, עובדה שגרמה להעלאת סכומי החוב.
8. בהינתן כי החייב צעיר ויש לו יכולת השתכרות עתידית ולא ברור באם הצעת ההסדר טובה ביחס לשיעור הפירעון, יתכן כי בעתיד יצטברו בקופה כספים רבים נוספים.
9. בהודעת הכנ"ר מיום 28.5.12, נאמר כי, בהתאם לחישוב שנערך והואיל והסכום שהוצע בהסדר, כולל את שכר טרחת בעלי התפקידים והוצאות ההליך, ככל הנראה אין בסכום שיוותר כדי לאשר חלוקת דיבידנד בגובה האמור בהסכמת בנק הפועלים, שניתנה בכפוף לקבלת דיבידנד בגובה 15% מסכום תביעת החוב.
10. אם בית המשפט יקבל את הטעמים המיוחדים עליהם הצביע החייב, מותיר הכנ"ר את ההחלטה לשקול דעת בית המשפט.
11. אכן 19% מערך הנשייה נמצאים בקופת הפש"ר, אך במידה והמנהלת המיוחדת תבקש הוצאות, יופחת הסכום בקופה אל מתחת לשיעור זה.

טענות המנהלת המיוחדת

1. סבורה שהיה מקום לשפר את הצעת ההסדר. הסכמת בנק הפועלים מדברת על הסכמה לסכום נטו, קרי 19% מסכום גביית החוב.

דיון ומסקנה

סעיף 34(א) ו (א1) לפקודת פשיטת הרגל קובעים כי:

"(א) הכונס הרשמי ישלח לכל נושה העתק של הצעת החייב ותסקיר עליה ולאחר מכן יקיים אסיפת נושים, ואם באסיפה זו החליטו ברוב מנין ושלושה רבעי ערך של התובעים הנוכחים והמצביעים, בעצמם או על ידי שלוח, לקבל את ההצעה, יראו אותה כאילו קיבלוה כל הנושים כשורה, ומשאישר אותה בית המשפט – תחייב את כולם.

(א1) על אף הוראות סעיף קטן (א), רשאי בית המשפט, במקרים מיוחדים ומנימוקים שיירשמו, לאשר הצעת חייב לפי סעיף זה, אם באסיפת הנושים החליטו רוב מנין התובעים הנוכחים והמצביעים, בעצמם או על ידי שלוח, שבידם יותר ממחצית ערך החובות המיוצג בהצבעה, לאשר את ההצעה".

1. במקרה דנן, נכחו באסיפת הנושים רוב מנין התובעים שבידם מעט יותר ממחצית ערך החובות

המיוצג בהצבעה, לאשר את ההצעה.

1. מצאתי כי הצעת ההסדר בשיעור 19% ברוטו, מסך כל החובות הינה הצעה סבירה.
2. בנסיבות העניין, מצאתי טעמים מיוחדים לאישור ההסדר. קבלת ההסדר תבטא איזון ראוי בין האינטרסים של כלל הנושים ותאפשר לחייב פתיחת דף חדש בחייו.
3. מעורבות משפחת החייב וויתור הוריו על סכום נשיתם, מאפשר קיום הסדר ראוי וסביר.
4. הסכום שהוצע בהסדר, כולל את שכר טרחת בעלי התפקידים ויאפשר חלוקת דיבידנד בשיעור מינימלי של 15%, כעולה מתנאי הסכמת הנושה בנק הפועלים.
5. כמו כן, עולה כי אין בידי החייב נכסים נוספים או אפשרות גיוס סכומים נוספים מעבר לסכומים אותם שילמו בני משפחתו.
6. נוכח מצבו הבריאותי של החייב, יכולת השתכרותו העתידית כלל אינה ברורה.
7. בבש"א (חי') 2266/08 טמבור הפצות בע"מ נ' בטאן לאה, קבעה השופטת חני הורביץ כי מקום בו הצעת הסדר עומדת בתנאי סעיף 34(א1) ומשרתת את כל הנושים ודחיית ההסדר אין בה כדי להביא לשיפור מצבם של הנושים, יש מקום לקבל את עמדת רוב הנושים שנכחו באסיפה למרות התנגדותו של נושה מסוים.
8. דברים אלה יפים הם גם למקרה דנן.
9. מכל אלה עולים טעמים מיוחדים לאישור ההסדר.
10. לפיכך ההסדר מאושר. החייב יעביר לקופת הפש"ר את הסכום הנדרש, כפי שהתחייב, כך שיהיו בקופת הפש"ר סך של 120,000 ₪ ברוטו, וזאת תוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ג, 28 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.