בבקשה לביטול פסק הדין בהעדר כנגד צד ג' 1

שקלתי את טענות הצדדים.

לא מצאתי ממש בטענת המבקש כי נפל פגם בפסק הדין שניתן נגדו בהעדר כתב הגנה, המחייב ביטולו מחובת הצדק. המבקש קיבל לידיו את ההודעה לצד שלישי ולא טרח להתגונן. העובדה כי לבקשת צדדי ג' אחרים בוטל פסק הדין שניתן נגדם, אין בה כשלעצמה כדי להצדיק את ביטול פסק הדין שניתן נגדו נוכח הטענות שהועלו בהודעה והעדר כתב ההגנה.

בנוסף, צודקת הנתבעת 2 בטענתה כי המבקש התעלם בבקשתו מהמועד בו קיבל לידיו את ההודעה ולא פירט כלל את הסיבות לאי הגשת כתב הגנה מטעמו, ובנוסף לא נימק את האיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין, כאשר על פניו נראה כי מדובר באיחור ניכר. בהעדר הסבר מניח את הדעת נראה כי מדובר בהתנהלות שיש בה מן הזלזול, ובהתעלמות מכוונת מההליך המשפטי.

למרות האמור, לאור טענות ההגנה של המבקש - לפיהן הוא מכר את הרכב עוד קודם לתאונה נשוא התביעה ובעת התרחשותה לא היה הרכב בבעלותו, ובנוסף בוטח הרכב על ידי אחרים בביטוח תקף – ומשטרם החל שלב שמיעת הראיות וניתן לקיים את דיון ההוכחות במועדו, סבורתני שעל אף מחדליו של המבקש יש להיעתר לבקשתו לביטול פסק הדין שניתן נגדו.

עם זאת, בשל מחדליו באי הגשת כתב הגנה ובאיחור בהגשת בקשה זו, ראיתי לחייב את המבקש בתשלום הוצאות למודיעה.

על כן, אני מורה כדלקמן:

פסק הדין שניתן בהעדר הגנה כנגד צד ג'1, מבוטל.

המבקש ישלם למודיעה הוצאות בסכום כולל של 3,000 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך.

צד ג' 1 יגיש כתב הגנה ותצהיר עדות ראשית מטעמו, או יודיע אם ניתן לראות בתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשתו ככתב הגנה וכתצהיר עדות ראשית, בתוך 48 שעות, וימציא העתקים ישירות לכל הצדדים בתיק בתוך אותו מועד.

דיון ההוכחות הקבוע ליום 17.2.14 יתקיים במועדו.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים ללא דיחוי.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ד, 09 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

יעל אילני, שופטת

סגנית נשיאה