1. בקשה למתן זכות עיון בתיק שבכותרת, שהוגשה על ידי המבקש שאינו צד לתיק, וזאת בהתאם לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג- 2003 (להלן: "תקנות העיון בתיקים").
2. על פי הנטען בבקשה, המבקשת מייצגת לקוח שעניינו נוגע להליך זה והעיון בו חיוני. .
3. תגובת הצדדים התבקשה. המשיבה 4 - צפחה בע"מ מתנגדת לבקשה. לטענתה מדובר בבקשה לקונית שאינה מנומקת כנדרש בתקנות, ואינה מכילה כל נימוק שהוא, כמו גם מי הלקוח המבקש שנותר עלום שם ומה הקשר שלו להליך, באופן שאינו מצדיק לאפשר את המבוקש. מצד יתר בעלי הדין לא התקבלה התנגדות, למעט הודעה בעניינו של המשיב 1 – מר יצחק בן יעקב ז"ל כי נלב"ע.
4. במענה להתנגדות, מציינת המבקשת כי צפחה בע"מ והזכויות בה הן חלק מעזבון שבו לקוח המשרד הוא יורשו. לפיכך מצוי בהליך שבנדון חומר רלוונטי לצורך בירור ושמירת זכויותיו בנוגע לעזבון או לחברת צפחה בע"מ. כיוון שההליכים בנוגע לעזבון ולזכויות הלקוח אינם פומביים, נמנע פירוט מעבר לכך. לגוף העניין, לא הביאה צפחה כל נימוק ענייני מדוע יש לסטות מהכלל ולאסור במקרה דנן את העיון בתיק, כמו גם לא התביעה על כל נזק שהוא העלול להגרם לה.
5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, לא מצאתי סיבה למנוע מהמבקשת את זכות העיון בתיק.
6. כידוע, נקודת המוצא היא שיש לאפשר עיון בתיק, ובלבד שבידי המבקש נימוק המניח את הדעת ולא הוצגו אינטרסים נוגדים שבכוחם לגבור על זכות העיון (ראו: רע"א 3863/15 קרן טוליפ קפיטל נ' Liberty Mutual Insurance Europe Limited (פורסם בנבו, 28.02.2016)).
7. מהבקשה והתשובה שהוגשה מטעם המבקשת, עולה כי ללקוח המבקשת עניין לבחון את החומר בתיק בהיותו יורש עזבון שצפחה חלק ממנו. . סבורני, כי יש בנימוק זה כדי לעמוד בנטל הקל יחסית הנדרש מהמבקשת להראות הצדקה לעיין בתיק.
8. מנגד, צפחה לא הועלתה, כל טענה שהיא, למעט טענה פרוצדורלית בדבר לקוניות הבקשה, בדבר איסור שבדין לעיון בחומר המבוקש או פגיעה כלשהי בזכויותיה.
9. כידוע הכלל הוא שרשות העיון בתיקי בית המשפט ניתנת כבשגרה. נקודת המוצא היא שיש לאפשר את העיון ועל המתנגד לעיון לשכנע שאין להתירו. זכות זו, עשויה לסגת רק אם הוצג בפני בית המשפט קיומו של אינטרס הראוי להגנה. מעבר לטענות טכניות (העדר תצהיר, לקוניות הבקשה וכו') לא ציינה צפחה כל אינטרס כאמור נוגד ולא הבהירה כיצד עלולה היא להפגע.
10. בהעדר טענה עניינית ממשית לפגיעה באינטרס כלשהו של מי מהצדדים, לא מצאתי טעם שלא להיעתר לבקשה.
11. אשר על כן, אני מורה על מתן גישה לעו"ד צליל וינשטיין לעיין בתיק בית המשפט.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשפ"ב, 24 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.