לפני:

השופטת אסנת רובוביץ - ברכש

החלטה

1. לפני שתי בקשות שהגיש התובע לאחר מתן פסק הדין. האחת, בקשה לתיקון טעות בפסק הדין והשנייה, בקשה לשומת הוצאות.

הנתבעים התנגדו לבקשות.

הבקשה לתיקון טעות בפסק הדין

2. בפסק הדין נקבע כי בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין תשלם הנתבעת 2 לתובע השלמת פיצויי פיטורים בסך 52,299 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום סיום יחסי עובד ומעביד, 1.6.2009, ועד למועד התשלום בפועל. לטענת התובע, יש לתקן את פסק הדין כך שייקבע כי ככל שלא תשלם הנתבעת את סכום פסק הדין בתוך המועד שנקבע, יתווספו לסכומים דנא ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים.

3. על-פי הוראת סעיף 39 לחוק בתי הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, חלות בבית הדין לעבודה הוראות סעיף 81 לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984, שכותרתו "תיקון טעות בפסק דין":

"81. (א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.

(ב) בהסכמת בעלי הדין רשאי בית המשפט להחליט בכל עת על כל תיקון בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן.

..."

4. על פי הפסיקה, סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט מסמיך את בית המשפט לתקן טעות, מן הסוגים שפורטו בהגדרה, אשר נפלה בפסק הדין או בהחלטה והנובעת מהיסח דעתו של השופט בעת ניסוח דבריו. נפסק, כי "מושג הטעות משמעותו, בדרך כלל, דבר, אשר נכלל בתוך פסק הדין בשל שגגה, או דבר, אשר אינו נכלל בפסק הדין אך היה במחשבתו של השופט ונשמט מפסק הדין." (רע"א 9066/01 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' חיים שטיין, מיום 2.1.2002; ע"ע 418/06 חיים נחושתן - קלאסיקה אינטרנשיונל בע"מ, מיום 13.2.2011).

5. בענייננו – אין מדובר בהשמטה מקרית ולא היתה כל כוונה לקבוע כי ככל שהסכום לא ישולם תוך המועד שנקבע, ישא הוא פיצויי הלנת פיצויי פיטורים.

הבקשה לתיקון פסק הדין נדחית איפוא.

הבקשה לשומת הוצאות

6. כן הגיש התובע בקשה לפיה בית הדין יעשה שימוש בסמכותו על פי תקנה 114(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991 וישום את הוצאותיו בהתאם לסעיף 39א לפסק הדין. בבקשתו טען התובע כי בסעיף 39 לפסק הדין חייב בית הדין את הנתבעת 2 "לשלם לתובע הוצאות משפט". לטענת התובע, מאחר ששילם אגרה בסך 1,134 ₪, יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את סכום האגרה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.5.2010 ועד למועד התשלום בפועל.

7. בסעיף 39 לפסק הדין נקבע "כן תשלם הנתבעת לתובע בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪."

הסך של 5,000 ₪ הינו סכום כולל הן בגין הוצאות משפט והן בגין שכ"ט עו"ד ואין חולק כי אגרת בית המשפט ששילם התובע כלולה ברכיב הוצאות המשפט.

8. לפיכך נדחית גם הבקשה לשומת הוצאות.

ניתנה היום, ל' אדר תשע"ג, (12 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.