1. על-פי הסכמת הצדדים, שקיבלה ביום 12.11.14 תוקף של החלטה, הוסמך בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ללא הנמקה, פיצוי לתובעים בסכום שלא יפחת מ-30,000 ₪ ולא יעלה על 100,000 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט; והכל ביחסים שבין התובעים לנתבעות 2-1, כאשר הנתבעת 1 תישא ב-70% מן הסכומים ואילו הנתבעת 2 תישא ב-30% הנותרים. הוסכם כי פסק הדין יינתן על יסוד הראיות שהוגשו על-ידי הצדדים ולאחר שמיעת טענות הצדדים בעל-פה.

2. עיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים על נספחיהם וכן שמעתי סיכומי טענות הצדדים בעל-פה. נתתי דעתי לוויתור התובעים על תביעת הפיצויים בנוגע למבנה. כמו כן שקלתי את הראיות שהוצגו על ידי התובעים לשם הוכחת נזקי הרכוש שנגרמו לטענתם באירוע ההצפה מיום 16.5.07, ובכלל זה התמונות שהוצגו והמסמכים שצורפו כנספח י"א לתצהיר התובעת; ולעומתם דוח הערכת תכולה של גמולב שבוצעה כשלושה חודשים קודם לאירוע ההצפה, כמו גם הדוחות הקודמים הן של גמולב מינואר 2005 הן של חברת מקלארנס יאנג ישראל בע"מ מדצמבר 2006, וכן חוות דעת השמאי צבי סגלר שניתנה לאחר ביקור במקום סמוך לאירוע וצפייה בנזקים שנגרמו בעטיו. נתתי דעתי גם לטענות הצדדים ביחס לראיות אלה. במסגרת זו התייחסתי גם לטענות ולראיות שהוצגו על-ידי שני הצדדים בדבר הנזק הספציפי לשטיחים עבודת יד, ובדבר הנשיאה בתשלום לחברת הניקיון תותי. לא נעלמו מעיני טענות הצדדים לעניין ביטוח החסר, וכן הבאתי בחשבון גם את כל יתר טענותיהם.

על יסוד כל אלה אני מורה כי על הנתבעות 2-1 לשלם לתובעים פיצוי בסך 42,000 ₪.

3. בנוסף, ולאחר שנתתי דעתי לאופן סיום התיק ולתוצאתו ביחס לסכום שנתבע, ובפרט צמצום התביעה ביחס לנזקי המבנה סמוך ביותר לישיבת ההוכחות שנקבעה, כמו גם לעלות שנדרשה בניהול התיק אף בנוגע לנזקי המבנה, אני מוצאת לחייב את הנתבעות 2-1 לשאת בהוצאות התובעים ובשכר טרחת עורך דינם בסכום כולל של 6,000 ₪.

כמו כן, בשים לב לכך שהתיק הסתיים בפשרה בטרם החלה שמיעת הראיות, אני מורה כי תוחזר לתובעים המחצית השנייה של האגרה.

4. הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מעת המצאת פסק דין זה. בהתאם להסכמת הצדדים הנתבעת 1 תישא ב-70% מן הסכומים האמורים, ואילו הנתבעת 2 תישא ב-30% מסכומים אלה.

5. המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"ה, 15 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.