<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אביעד כ"ץ

הנאשם וב"כ עו"ד יורם שפטל

פרוטוקול

ב"כ המאשימה לעונש:

הנאשם יליד 1985. לחובתו עבר פלילי הכולל הרשעה משנת 2012 עבירת איומים ותקיפה וכן עבירת רכוש משנת 2007 בגינה ריצה מאסר.

מגיש גליון הרשעות קודמות – עת/1.

הנאשם הורשע כפי הודאתו בשני אישומים אשר באישום הראשון הודה בכך שכאשר ביקשה המתלוננת מי שהוא ראה בעיניו כבת זוגתו להפסיק את הקשר עמו היכה אותה פעמיים בראשה ולאחר מכן במשך תקופה של חמישה ימים היה מתקשר אליה מספר רב של פעמים כאשר היא חוזרת והדגישה בפניו באותם פעמים בהם ענתה לטלפון כי אינה מעוניינת בקשר עמו אך הוא המשיך והתקשר ולעיתים אף מסר כי הוא ממתין לה מחוץ מביתה ומחכה שתרד.

נסיבות האישום השני, חודש עובר לאישום הראשון הנאשם המתין מחוץ לביתה של המתלוננת התקשר אליה וביקש ממנה לרדת אך כשהיא מיאנה לעשות כן היא שלחה לשם את ידידה דוד אשר ירד לדבר עם הנאשם. בנסיבות האלו הגיעו למקום גם אמה של המתלוננת ודודה וזאת בנוסף לידיד.

הם מסרו לו כי המתלוננת אינה מעוניינת עמו בקשר והוא בתגובה איים כי ישבור לסטס את הידיים והרגליים ולאחר מכן מימש את האיום במכת אגרוף בפניו שגרמה לשטף דם בעין ולחתך מעל לבבה אשר הצריך תפירה.

מציג תעודה רפואית – עת/2.בכך לא תם הארוע. בהמשך לאותו יום הנאשם התקשר לדוד והטיח בו שבגללם המתלוננת לא אוהבת אותו ואיים כי יהרוג את כולם ואף חזר והתקשר במהלך הלילה אל המתלוננת ודיבר איתה ודרש לראותה ואיים כי אם יבואו אחרים יפגע בהם תוך שהוא משתמש בלשון ציורי כדי לתאר אותה "שרמוטה".

לא לחינם תארתי את הארועים כפי שמצויינים בכתב האישום, על פניו שקוראים את הארועים האלה הדבר הראשון שעולה לך במחשבתך שמדובר בארוע הוא על יחסי זוגיות ארוכה אבל זה לא המצב. מערכת היחסים בינו לבין המתלוננת למעשה לא היתה כמעט קיימת. מיוחס לו תקיפה סתם. עיקר הקשר שהיה להם היה קצר מאוד שלא מצדיק רכושנות.

הנאשם פוגע במתלוננת וביקרים לה מתוך רכושנות זו ומזעמו השתמש באיומים פיזיים מהרף העליון כנגדה וכנגד היקרים לה כאשר הוא מנסה להטיח את צייתנותה ואהבתה אליו לשימוש בתוקפנות ולשון מזלזל.

נסיונותיה החוזרים ונשנים של המתלוננת לנתק עמו את הקשר ולהרחיקו ממנה זאת לאורך תקופה עולים בתוהו. גם כאשר קרוביה מנסים לגרום לו שיפסיק מחיזוריו הבלתי רצויים והאגרסיביים הוא משיב להם בהתנהגות אלימה ולמעשה מבהיר להם כי הוא מתכוון לקחת אותה בכוח.

נדגיש כי מדובר בכתב אישום אשר תוקנו בו אך תיקונים מינוריים ללא תסקיר שרות מבחן בעניינו ומשכך איך בפני בית המשפט שיקול של שיקום והצדדים יכולים רק לטעון בתוך המתחם הראוי לעבירה מעין זו. לטעם התביעה שרשרת הארועים בעניינו של נאשם זה נעה בין מאסר בפועל לתקופה קצרה למאסר ארוך. לטעמנו ובהתחשב בנסיבות התיק עמדתנו היא כי הנאשם יכול וירצה תקופת מאסר שלא תפחת משישה חודשים בעבודות שרות, תוך שנדגיש כי מדובר במספר מקרי אלימות לאורך תקופה ולא באלימות רגעית חד פעמית. בהתנהגות רכושנית ואגרסיבית וכי כל אשמה בגין תיק זה רובצת לפתחו של הנאשם.

נציין כי הרכושנות של הנאשם כלפי המתלוננת היא זו שהובילה לשרשרת הארועים הללו. מדובר במאורע שהוא על גבול אלימות בין בני זוג, לפחות מבחינת המהות של התנהגות התוקף, דבר שבית משפט זה רואה יום ביומו בתיקים של זוגות מזה שנים רבות ולא בתיקים של בני זוג אשר מקיימים קשר קצר ביותר.

מדובר במתלוננת אשר הפגיעה בה ממשית, יש לחשוב כיצד חשה המתלוננת אשר פעם אחר פעם אומרים לה שתרד למטה כי מחכים לה מחוץ לבית, כאשר היא יודעת שגם מדבריו וגם ממעשיו שבאם תנסה להרחיקו באמצעות אחרים שעה שהיא על פניו מפחדת להתעמת איתו הדבר יעלה להם בבריאותם.

הפגיעה באינטרס הציבורי בעבירות אלו הוא גם בגופם של המתלוננים השונים וגם בשלוותם. ההטרדות חוזרות ונשנות. האיומים הקשים, האלימות הלא פשוטה, כל אלו מראים פגיעה משמעותית בערך המוגן, משכך לטעמנו עמדת המאשימה הינה הוגנת.

הנאשם אינו קרוב אפילו לנסוע של סייג פלילי .

מכל אלה נבקש להשית על הנאשם שישה חודשי מאסר שיתכן וירוצו בעבודות שרות, ענישה צופה פני עתיד, קנס משמעותי ופיצוי על סך 3000 ₪ למתלוננת.

יש לציין כי אנו חושבים שהקנס צריך להוות נדבך בענישה ולהלום את חומרת המעשים.

יודגש שהפיצוי הינו מוסכם בין הצדדים.

מגיש פסיקה.

ב"כ הנאשם לעונש:

מגיש תלושי משכורת של הנאשם מאז שיצא ממעצר הבית המלא למעט התאווררות – ענ/1.

באשר לעבירות בהן הנאשם הורשע על פי הודאתו, העבירות הללו אני ממש לא מתכוון לזלזל בחומרתן אבל יחד עם זאת צריך לשים לב שבגין עבירות התקיפה לא נגרם נזק של ממש לנפגעים. ההטרדות שחברי כה הרחיב את הדיבור עליהם פסקו לחלוטין מיד לאחר הארוע האחרון.

אנחנו מדברים על 3 שנים כמעט שחלפו מאז שהעבירות בוצעו. כמובן שבמשך התקופה הזאת איש מן המתלוננים והנפגעים לא הוטרד יותר בשום צורה שהיא, גם לא באמצעות מתקן בזק ולכן ברור לחלוטין שהנאשם למד באופן מפורש לקח מהמקרה כי המקרה מבחינתו הסתיים רק בחודש יוני 2012 כי עד אז, מהמקרה, הוא היה למעלה משנתיים במעצר בית מלא למעט 3 שעות התאווררות.

אני מוכן להסכים שאלמלא מעצר הבית המלא למעט התאווררות במשך למעלה משנתיים, היה מקום להשית על הנאשם שלושה, 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שרות, אבל אין להעלות על הדעת כשבאים לגזור את עונשו להתעלם מהעובדה שהוא נמצא שנתיים רצופות במעצר בית שלא מאפשר לו לעבוד כי ההתאווררות היא למשך שלוש שעות בלבד, שמתוכם להגיע לעבודה כלשהי הלוך חזור זו שעה, מעצר הבית שנמשך למעלה משנתיים דבר שהוא חסר תקדים בנסיבות של תיק כזה.

לכן הנאשם כבר נענש בכל הכבוד בכל חומר הדין. מעצר בית כמעט מלא שלא מאפשר לעבוד במשך למעלה משנתיים הוא עונש קשה יותר בהרבה מאשר 3, 4 חודשי עבודות שרות שזה העונש שהנאשם היה ראוי לו ושירצה אותו הלכה למעשה אלמלא אותו מעצר בית.

אותו מעצר בית גם משליך באופן ברור על סוגיית הקנס כי כפי שאמרתי אם אנו נסתכל על התלושים של מספר חודשים רואים שהנאשם יכול להגיע לשכר שמתקרב ל – 7000 ₪ בחודש נטו, פרושו של דבר שהנזק הכספי שהושת עליו הוא למעלה מ – 100,000 ₪ בשנתיים שלא עבד. זו הערכה מתונה כי זה בפועל הרבה יותר. בשל הארוע הזה הנאשם כבר בפועל שילם קנס של למעלה מ – 100,000 ₪ אמנם לא לקופת המדינה אלא מכיסו. השיקול המרכזי היא לפגוע בכיס.

בנסיבות הללו להוסיף ולהכות בכיסו כאשר מוסכם על 3000 ₪ פיצוי למתלונן ולכן בנסיבות הללו אני לא חושב שיש מקום להטיל עליו קנס כספי נוסף. אני חושב ויש לכך אינידקציה ברורה מגזר דין שהוגש לבית משפט זה בעבירה ממש זהה לעבירה זו, גזר דין של מאסר על תנאי וזה ללא לקיחה בחשבון של שנתיים מעצר בית. לכן אני חושב שהאיזון הנכון במקרה הזה הוא הפיצוי המוסכם למתלונן ומאסר על תנאי שבמידה ויווצרו נסיבות שחלילה יחייבו את הפעלתו הרי זהו הגורם המרתיע כלפי הנאשם להישמר בדרכיו ואני באמת חושב שיש כאן איזון ראוי, כאשר לוקחים בחשבון את מעצר הבית הארוך. אני יכול לומר מנסיוני מעצר הבית הארוך באופן חסר תקדים. כל העבירות ללא יוצא מן הכלל הן עבירות עוון ובעבירות עוון לרצות שנתיים מעצר בית זה חסר תקדים לחלוטין.

תלושי המשכורת מראים שבאופן בסיסי הנאשם הוא אדם נורמטיבי, הוא לא מהווה סכנה לחברה, הוא עובד מיד כשהתאפשר לו לעבוד עם סיום מעצר הבית, באופן מיידי החל לעבוד ועובד מאז ברציפות וגם זה צריך להיות גורם בבית המשפט בעונש שיושת עליו כי ברור שאין כאן מקרה של אדם בלתי נורמטיבי שלא מדובר בעבירה ראשונה ולכן אין מנוס אלא לשלוח אותו למאסר אמנם בעבודות שרות אבל מבחינת החוק זה מאסר בפועל לכל דבר ועניין.

לסיכום, אני חושב שהאיזון הראוי הוא פיצוי למתלונן ומאסר על תנאי שיהיה בו כדי להרתיע את הנאשם מלשוב חלילה מלבצע עבירה כלשהי ובמיוחד מהסוג של העבירות בתיק הזה עם סיכוי סביר באמת שהתנאי הזה עוד ישאר בבחינת אבן שאין לה הופכין ולא ייושם בעתיד.

הנאשם:

אני מבקש באמת להקל איתי, אני בן אדם באמת נורמטיבי ואני לא איזה שהוא עבריין. זה כמו חלום רע, אני רוצה להמשיך בחיים שלי.

לגבי התיק שנפתח לי כשהייתי במעצר בית, אני משיב זה לא תקיפה, הוא קילל ואני קיללתי. אני רוצה להגיד לך שבאמת נכנסתי להרבה חובות מהמקרה הזה, אני לא אומר שאני צודק במה שקרה אבל באמת יש לי הרבה חובות ויקח לי הרבה זמן לצאת מזה ואם אקבל עבודות שרות לא אוכל לעבוד חצי שנה שזה לא תקופה קצרה.

אני מאוד מצטער על כל מה שקרה.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של תקיפה סתם, שתי עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.

העובדות מתוארות בהרחבה בעובדות כתב האישום המתוקן מהן עולה כי הנאשם והמתלוננת ניהלו קשר זוגי קצר ובעקבות בקשתה של המתלוננת להפסיק הקשר ביניהם, תקף את המתלוננת, הטריד אותה פעמים רבות באמצעות מתקן בזק, איים עליה בשיחת טלפון ואף תקף את דודה.

ב"כ המאשימה עתר לגזור על הנאשם עונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי בעבירות אלימות, איומים ועבירות בהן הורשע, קנס כספי משמעותי ופיצוי מוסכם בסך 3000 ₪. ב"כ המאשימה הפנה לעובדה כי מדובר במערכת יחסים קצרת טווח בין הצדדים, שאינה מצדיקה רכושנות ואובססיביות, כמו גם בעובדה כי מדובר במספר מקרי אלימות לאורך התקיפה, בעברו של הנאשם ובאינטרס הציבורי שהינו הגנה על שלומם, גופם ושלוותם של האנשים.

ב"כ הנאשם עתר לגזור על הנאשם מאסר על תנאי ופיצוי מוסכם כאמור לעיל, תוך שהפנה לעובדה כי הנאשם שהה במעצר בית מלא למעלה משנתיים ימים, למעט שעות התאווררות, לעובדה כי מאז שוחרר ממעצר הבית עובד (הוצגו תלושי שכר), לעובדה כי ההטרדות פסקו מאז הארוע האחרון המדובר בכתב האישום ובשל חלוף הזמן מאז העבירות ועד היום.

הנאשם עתר בפני להסתפק בענישה צופה פני עתיד, על מנת שלא יאבד את מקום עבודתו.

שקלתי את טיעוני הצדדים שבפני, ואני סבורה, בעיקר לאור העובדה כי הצדדים טענו בפני במסגרת הסדר טיעון לרף ענישה הנע מעונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות לתקופה של שישה חודשים ועד למאסר על תנאי, כי אין צורך בהנמקה מיוחדת לפי תיקון 113, וכי מתחם העונש ההולם כפי שהציגו הצדדים בפני מתאים וראוי בנסיבות העניין, ועומד בתנאי הלכת בית המשפט בעניין פלוני באשר לכיבוד הסדרי טיעון.

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ובהם גילו של הנאשם, עברו הפלילי, כתב האישום שתוקן ומותן, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, הודאתו של הנאשם וחסכון בזמן שיפוטי יקר, העובדה ששהה כשנתיים ימים במעצר בית מלא, והאינטרס הציבורי, גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א) מאסר בפועל למשך חודשיים.

לאחר קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות, לפיה, הנאשם יכול לעבוד בכל עבודת שירות ללא מגבלה וניתנת המלצה על ידי הממונה להציב הנדון בעבודת שירות ציבורית, אני מורה כדלקמן:

הנאשם ירצה את עבודות השירות במקום העבודה בית אבות "עד 120" ברח' נוב 6 חדרה, 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות יומיות.

הנאשם הביע את הסכמתו למקום העבודה הנ"ל להמרת המאסר בפועל בעבודות שירות. הריני קובעת, שהנאשם ישא את עונש המאסר שהוטל עליו בתיק זה ולמשך תקופה של 2 חודשים בעבודות שירות.

תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 3.3.13 והנאשם יתייצב בפני המפקח על עבודות השרות בשעה 08:00 לצורך קליטה והצבה במפקדת מחוז צפון, ליד בית סוהר חרמון.

הובהר לנאשם כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי אם יחול בכתובת מגוריו, וכי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע וכל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מינהלית ולריצוי העונש במאסר ממש.

לא יתייצב הנאשם לריצוי המאסר בעבודות שירות - תיחתם פקודת מאסר.

ב) מאסר על תנאי למשך 5 חודשים, והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירות אלימות כנגד הגוף לרבות איומים.

ג) מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק.

ד) קנס כספי בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו.

ה) פיצוי למתלונן עד תביעה 5 בסך 3000 ₪.

הקנס והפיצוי ישולמו מתוך ההפקדה בתיק מ.ת 20112-05-10 והיתרה תשולם ב - 4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 1.4.13 וב- 1 לכל חודש שלאחריו.

באם תשלום אחד מן התשלומים לא יפרע במועדו, יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי.

כל סכום שיופקד בקופת בית המשפט יזקף תחילה לטובת הפיצוי.

המאשימה תודיע לעד תביעה 5 על פסיקת הפיצוי לטובתו ותעביר את פרטיו העדכניים למזכירות בית המשפט.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

מוצגים:

הפלאפון יוחזר לנאשם.

מזכירות בית המשפט תשלח בדחיפות העתק פרוטוקול ישיבת היום לממונה על עבודות שירות.

<#4#>

ניתן והודע היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת שלומוב