<#1#>

פרוטוקול

ב"כ התובעת:

אני מתנצל אך מנהל התובעת והמצהיר עדיין לא הגיעו אך הם בדרכם.

ב"כ הנתבעים:

עדיי ממתינים. אבקש שביהמ"ש ייקח זאת בחשבון.

מר מרדכי קבלו, לאחר שהוזהר כחוק לומר את האמת משיב בח.נ. לשאלות עו"ד קנדל:

עו"ד קנדל:

מתנגד לעדויות שמיעה, סברה, מומחיות והרחבת חזית.

המשך:

ש. אתה הגשת מספר תצהירים, תצהיר עדות ראשית מיום 30.6.11, זו חתימתך?

ת. נכון.

ש. בנוסף הגשת תצהיר משלים. זו חתימתך?

ת. מאשר.

ש. בנוסף אני מציג בפניך תצהיר שניתן בתמיכה לתגובה של "מאורות" בקשר לחיוב בערובה, תצהיר מיום 21.9.2010. זו חתימתך?

ת. חתימתי.

ש. עוד ובנוסף אני מפנה אותך לשאלון ותצהיר תשובה לשאלון. תאשר שזו חתימתך.

ת. זו חתימתי.

<#2#>

החלטה

שאלון ותצהיר תשובות לשאלון מאת מר קבלו יוגשו ויסומנו נ/1 ו-נ/1א' וייסרקו למערכת הנט בחוצץ מוצגים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

המשך:

ש. מפנה אותך להסכם ההתקשרות שנערך בין הצדדים וצורף לכתב ההגנה. ס' 4 להסכם קובע שהמבצע, דהיינו חברת "מאורות", יישא על חשבונו בהוצאות להלן בכל חשבון שיגיש בקשר לביצוע העבודה. בין היתר מצויין שחברת "מאורות" מחוייבת לשאת "בכל ההוצאות הקשורות לביצוע עבודתו הוא כולל דרכי גישה, שילוט, משרדים וכל הוצאה אחרת". אתה מאשר מה שנכתב בהסכם.

ת. כן.

ש. במילים פשוטות, חברת "מאורות" בפרויקט זה היתה מחויבת לשאת בכל ההוצאות שקשורות לצורך ביצוע עבודות החשמל שבה התחייבה?

ת. אכן.

ש. מפנה אותך לתצהיר תשובה לשאלון ונשאלת האם נכון שבשנים 2003-2004 נקלעה חברת מאורות למצב כספי קשה ובשאלה הבאה: האם נכון שמאורות החשמל לא עמדה באותם השנים בהתחייבויותיה. תשובתך היתה שבשנים 2003-2004 חברת מאורות סבלה מקשיי נזילות. על אף קשיי הנזילות עמדה מאורות בכל התחייבויותיה במועדים שנקבעו. בנוסף הצהרת שמאורות עומדת בכל התחייבויותיה גם היום. אתה מאשר את הדברים?

ת. מאשר ומבקש שתקרא את כל הסעיף. אני אקריא: בשנת 2003-2004 סבלה מאורות חשמל בע"מ מקשיי נזילות בשל אי תשלום שכר ע"י מספר קבלנים אשר מאורות ביצעה עבורם עבודות חשמל, לרבות הנתבעת בתיק זה ולמרות זאת עמדה בהתחייבויותיה בכל המועדים שנקבעו.

ש. אתה אומר פה היום שגם בפרויקט הזה חברת מאורות עמדה בכל התחייבויותיה עפ"י החוזה, כולל נשיאה בכל ההוצאות הקשורות בעבודות החשמל. נכון?

ת. נכון.

ש. מפנה אותך לתצהיר שניתן בתמיכה לבקשה לחיוב בערובה, לס' 6 שבו: "אכן בשנים 2003-2004 נקלעה המשיבה למצב כספי קשה אשר מנע ממנה לתפקד ולבצע עבודות. מצב זה נבע מפרישה פתאומית של בעל מניות וכו'". כיצד מסתדרת התשובה שלך לפני רגע שחברת מאורות עמדה בכל התחייבויותיה עם התצהיר שהגשת בתיק זה, שהמצב הכספי של מאורות מנע ממנה לתפקד ולבצע עבודות?

ת. אני. אני קיבלתי חברה שהיתה באמת בקשיים עקב עניינים שלא קשורים לניהול החברה בפועל. בעל מניות עיקרי הפסיק לתפקד בחברה. בעקבות זה נוצר קושי פיננסי וטבעי שאחד מהשותפים הבכירים עוזב את החברה, שלא מרצוננו, ואז אני לקחתי אחריות על כל נושא העבודות והניהול ועברתי לפרונט, מהיום כל מי שרוצה לדבר מדבר עם מרדכי. באותו יום החלטתי לא לקבל עבודות חדשות ולסיים העבודות שנמצאות במלאי החברה, עד לאחרון, כולל בדק ועשר שנות אחריות מעבר. טבעי שבאותו קטע, באותו מעבר בין מה שקרה עם בעל המניות לבין עד שהשתלטתי על החברה בפועל, כולל כספים וחובות, לוקח זמן אך החברה מתפקדת, עובדת, השלימה כל ההתחייבויות שלה בכל הארץ.

ש. מתי החלה ההסתבכות של "מאורות"?

ת. בשנת 2003.

ש. מתי ב-2003?

ת. נדמה לי שבסביבות אפריל-מאי בערך. זה לא הסתבכות אלא שינוי של בעלי מניות ואנשים זזו הצידה.

ש. היתה בעיה כספית לחברה באופן שלא יכלה לעמוד בהתחייבויותיה?

ת. לא. היתה בעיה כספית אך עמדנו בה.

ש. מפנה אותך להחלטת בימ"ש השלום ברמלה בתביעה של עירית ראשל"צ נ' מאורות (קבוצה ג' בתיק המוצגים), כב' הרשם סעדון מצטט מתצהיר שלך וכך כתוב: "בתצהיר שהוא תצהירו של מר קבלו מרדכי בלבד נאמר כי בסוף שנת 2003 הפסיקה הנתבעת 2, חברת מאורות, את פעילותה והודעה על כך נמסרה לכל הגורמים הרלבנטיים, בכלל זה למשיבה עיריית ראשל"צ...".

האם מה שמצוטט ע"י ביהמ"ש מתצהיר שלך שבשנת 2003 החברה הפסיקה פעילות, זה לא שעמדה בכל ההתחייבויות למרות פרישה של בעל מניות, מה שנאמר באותו הליך לא נכון?

ת. הנושא של עירית ראשל"צ היו לנו משרדים בראשל"צ עד סוף 2006. בשנת 2003 פנינו לעירייה...

ש. שאלתי היא האם מה שמצוטט שנאמר על ידך בתצהיר שבשנת 2003 חברת מאורות הפסיקה הפעילות נכון או לא נכון?

ת. בסוף 2003 החברה דיווחה לרשויות על הפסקה של הוצאת חשבוניות, העסקת עובדים וכל הפעילות עברה לחברה שברשותי. מאורות מבחינת הדיווחים באותו רגע הפסקנו כדי לעבור הנושא של כל ההתחייבויות ולהתחשבן עם בעלי המניות.

ש. מפנה אותך להחלטת בימ"ש השלום בראשל"צ (קבוצה ד') בעניין בש"א 1637/06 ס' 11 להחלטה: "נותרה טענה שאין בידי המבקשת חברת מאורות נכסים כלשהם. עובדה זו הוכחה בבירור בחקירתו הנגדית של מר קבלו אשר בה הודה באופן מפורש כי המשיבה אינה פעילה במשך שנה וחצי לא היתה בה פעילות עסקית, אין לה כל נכסים, קו הטלפון מנותק ועד היום אינו מקבל שכר מן החברה בשל מצבה הכלכלי ומאחר ואין כסף בקופת החברה" ע' 5-6 לפרוטוקול. מה שנאמר על ידך אתה מאשר את הדברים?

ת. אני מאשר את הדברים כי חברת מאורות הפסיקה מבחינת ייצוג במס הכנסה, כל הנושא מול הרשויות, החברה הפסיקה פעילות, הפעילות הפיזית של עבודות ובנקים עבר לחברה הנוספת וחברת מאורות הגישה המאזנים, ממשיכה להגיש המאזנים.

ש. תאשר לי שבמועדים הרלבנטיים לתביעה זו, כתוצאה מההסתבכות הכלכלית של החברה, גם אתה הסתבכת באופן אישי מול שלטונות מע"מ?

ת. לא הסתבכתי. לקחתי אחריות.

ש. הוגש הליך פלילי נגדך?

ת. כן.

ש. איזה הליך פלילי התנהל כנגדך?

ת. במע"מ דווח הכנסות X כסף, לתשלום, נרשם מאחר ולא היתה יכולת לשלם את זה נרשם שקל ודווח למע"מ על הסכום. אי אפשר להגיש דו"ח באפס ושילמנו שקל. לימים, ישבנו עם מע"מ היתה דרישה להעניש בגלל אותו רישום. מאחר ואני לקחתי האחריות על כל החברה, גם נשפטתי וגם שילמתי את הקנס וסגרתי את החוב.

ש. נכון שהחוב מתייחס גם לאותם שנים הרלבנטיות לפרויקט הזה?

ת. הוא מתייחס לכל פעילות החברה עד למעמד שהפסקנו להוציא חשבוניות. כל הפעילות עברה לחברה שבבעלותנו. יש לנו מספר חברות. כולן עוסקות בחשמל.

ש. נכון שהחברה הזו חייבת חוב אגרות לרשם החברות. היום היא נחשבת כמפרת חוק, נכון?

ת. אם אתה מציג לי מסמך, יכול להיות. רשם החברות יש להם גם התניה שאם לא תשלם את מס החברות שזה חלק מהתשלומים שמשלמים למדינה, לא יאשרו את ניכוי המס במקור. זה לא אומר שהחברה נסגרת. זה חלק מהתחייבויות החברה כחברה, כמו להגיש מאזנים.

<#4#>

החלטה

מידע מרשם החברות יוגש ויסומן נ/2 וייסרק למערכת הנט בחוצץ מוצגים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

המשך:

ת. תאשר לי שבפרויקט נשוא תביעה זו הלכה למעשה חברת "גני בר", מזמין העבודה, נשאה בעצמה בחלק מהציוד והעלות חומרי הגלם שאתם הייתם צריכים לשלם ולשאת לצורך ביצוע עבודות החשמל?

ת. כן, מתוך כוונת רווח בלבד. אני מדבר על 80% מהדברים שמדברים הם לצורך קבלת רווח בלבד של גני בר.

ש. יש לך איזושהי הוכחה, מסמך או ראיה שמאשרת שגני בר "התנדבה" לשאת על חשבונה את כל הוצאות החשמל שאתם התחייבתם עפ"י החוזה ולאור העובדה שמנהל "גני בר" מכחיש נמרצות אמירה כזאת?

ת. מי שמתנדב לא מבקש מסמכים. חברת "גני בר" לא התנדבה. היא ראתה הזדמנות עסקית.

ש. אני אומר לך ש"גני בר" נאלצה, על מנת שלא להימצא כמפרת הסכם מול הזמין עיריית ראשל"צ לשאת בהוצאות שלכם וזה לאור המצב הכספי שהעדת לפני כן של החברה שלכם. מה תשובתך?

ת. שטויות. אני מסביר, סה"כ הפרויקט היה קרוב ל-700 אלף ₪. מתוך זה "גני בר" שילמה על חומרים 233 אלף ₪. מתוך 233 אלף ₪ כמעט 200 אלף ₪ זה עמודים ופנסים. הכול מחולק לשני פרויקטים, פרויקט מרכזי עליו חתמנו ולצורך העמודים והפנסים ספק העמודים, מאחר והוא היחידי שמספק העמודים האלה לעיריית ראשל"צ, הוא רצה בטחונות ורצה לדעת שהכסף שלו לא בורח ובירר מי מקבל את הכסף מעירית ראשל"צ או החברה הכלכלית וזו חברת גני בר. שם הספק הוא "יעד".

ש. "יעד" קיימת היום?

ת. כן.

ש. אם היה בא להעיד היה מאשר את הדברים שלך שדרש שגני בר יישאו בעלויות?

ת. לא אמרתי. "יעד" רצו את הנושא של העמודים לכסות, להיות בטוח שמקבל את הכסף כנגד אספקת העמודים לגני בר. אז פנינו לגני בר, בתחילת הפרויקט, כשהחברה עובדת והכול בסדר, ואמרנו שיש עמודים ואתה מעוניין לקנות. החישוב שלו היה שתנאי התשלום שלנו מול עירית ראשל"צ היא 30 יום ותנאי התשלום לספק העמודים 90 יום. בפועל הקבלן מקבל כסף 60 יום לפחות לפני ששילם לעמודים. מדובר בסכום של 200 אלף ₪ וזה הרבה כסף. הקבלן מקבל כסף מעיריית ראשל"צ לפני שהוא צריך לשלם לספק, זאת בגלל תנאי אשראי שונים.

ש. אם הקבלן היה מגיע לפה היה מאשר את הדברים שלך?

ת. כן.

ש. יש סיבה שלא הגיע לפה לבסס הטענה?

ת. לפי תנאי החוזה של הקבלן ותנאי האשראי אפשר לראות את זה. בחוזה עצמו.

ש. מעבר להסכם הכתוב, האם נעשה הסכם מאוחר יותר או סיכום דברים ביניכם מאוחר יותר שסותר את הסיכומים בהסכם ההתקשרות המקורית, בין מאורות לגני בר?

ת. לא זכור לי דבר כזה.

ש. מפנה לכתב הכמויות שמצורף לכתב התביעה. זה כתב כמויות שמתייחס לכל העבודה שנעשתה?

ת. הוא מתייחס לשלב הראשון וממנו יש השלכה לשלב ב'.

ש. הכתב הכמויות שמצורף משקף מבחינת המחירים והכמויות את כל הסיכום הכספי עבור כל העבודות בפרויקט?

ת. לא.

ש. עבור מה?

ת. הוא מתייחס לשלב הראשון של הפרויקט, אומדן לפרויקט.

ש. למה לא מתייחס?

ת. במהלך העבודה ביקשו להוסיף שלב נוסף לעבודה, חניון של הרכבת, ואז בהסכם שלנו אמרנו שהמחירים של החוזה הזה יהיו עם השלכות לחוזה השני.

ש. יש לך להציג כתב כמויות שמתייחס לפרויקט המשלים לחניון?

ת. לא. יש חשבון שסה"כ אושר.

ש. האם נכון שבמהלך ביצוע העבודה הוגשו חשבונות חלקיים ע"י מאורות לגני בר?

ת. לא ל"גני בר". הוגשו חשבונות לעיריית ראשל"צ לחברה הכלכלית.

ש. האם אתה כדי לקבל כסף חברת מאורות הגישה חשבונות תקופתיים עפ"י כתבי כמויות שבוצעו ולפי זה שולמו תשלומים חלקיים, נכון?

ת. כן. הוגשו חשבוניות.

ש. כמה חשבונות הוגשו?

ת. לא זוכר, יכול להיות 5-6. הוגשו חשבונות חלקיים. זה לא כל חודש אלא לפי כמות העבודה. יכול להיות שבחודש מסוים לא הוצאנו חשבונית.

ש. אתם כחברה מסודרת עד היום חברת מאורות בוודאי מחזיקה כל החשבונות הללו כי לצערי לא הגשת אפילו חשבון אחד אלא תרשומת בכתב יד. איפה החשבונות?

ת. החשבונות הוגשו ל"גני בר". "גני בר" מתוך החשבונות שם את הכמויות שהגשתי בחשבון שלו. לאחר מכן אני נפגשתי עם נציג של עיריית ראשל"צ שמאשר את החשבונות, שבודק אותם, ורק לאחר אישור שלו "גני בר" קיבל את הכסף ולאחר קבלת הכסף הוא העביר לי את החלק שלי. החשבונות אצל גני בר.

ש. בתע"ר כתבת שחברה צריכה לשמור החשבונות שבע שנים. איפה כתבי הכמויות והחשבונות שהגישה מאורות לגני בר.

ת. לצערי עברנו משרדים ובמעברים יש פעמים שחומרים נעלמים. זה לא חומר ששומרים אותו כל החיים. אני שומר ניירת למס הכנסה, מע"מ, מעבר לזה חשבונות יש לי קושי לשמור את זה. באחד המעברים נעלם. החשבונות הוגשו ועל סמך החשבונות שהגשתי... עירית ראשל"צ לא יכולה לשלם ללא אישור חשבון החשמל.

ש. התביעה הוגשה בחלוף 6 שנים לאחר סיום העבודה אך מסיבה כזו או אחרת כל החומר הנוגע להתחשבנות אין לחברת "מאורות" להציג היום. מדוע לא פנית לעיריית ראשל"צ לקבל מהם החשבונות שהגשת לגני בר?

ת. בשביל מה? אני יושב בחשבון לאחר שנת בדק עם נציג הקבלן גני בר אחרי שסיימנו את המסירות, את שנת הבדק, ובהחלטה שלפני אמרו לי לא תקבל כסף עד שהכול לא ייגמר, כשתגמר שנת בדק ידברו על כסף. באתי אחרי שנת בדק, ישבנו על ניירת שנמצאת אצלו. אני לא יכול ללכת לעירית ראשל"צ אלא רק לבוא אליו. ברשימה כותבים ומאשרים סה"כ מגיע לך על הפרויקט הזה ומסכימים על המחירים, מגיע לי סה"כ 686, לא רוצה התייקרויות. אז מתחילים לעבור מה קיבלת ומוציאים לפי כרטסת את הסכום ואז מתחיל נושא הקיזוזים והקיזוזים מתחילים ברמה נורמאלית ואז מתחיל "לעוף" לנושאים שלא קשורים, כמו צוות אוסמה, ואז קיבלתי כל מיני מספרים שלא ידעתי מאיפה הם נובעים. עד לשלב מסוים המספרים מדויקים מול חשבוניות ופתאום מתחילים מספרים עגולים בשליפה ועוד מספר סעיפים לבדיקה ע"י מוטי.

ש. תאשר לי שבעצם מאחר ואין לך לבסס את התביעה על סמך החשבוניות התקופתיות, חשבון סופי וכל מסמכי כתבי הכמויות שנערכו בעבודה, כל התביעה מתבססת על המסמך בכתב יד שלפי זה אתה מבסס את סכומי התביעה שלך, נכון?

ת. זה לא נכון. אם צריך אני יכול ללכת לעירית ראשל"צ ולהוציא החומר ושם נמצאים חשבונות מאורות מאושרים ואיך אישרו וכמה אישרו. החשבונות שלי אם עיריית ראשל"צ שומרת שבע שנים נמצאים שם בחתימת ידי שלא השתנתה מאז.

ש. מדוע, אם כך כשאתה צריך להוכיח תביעתך, מדוע לא פנית לעירייה וקיבלת צו מביהמ"ש להשיג את כל המסמכים הללו ולא להסתמך על מסמך בכתב יד?

ת. אם מסמך בכתב יד שאינו מתכחש עליו וכתב אותו כי זה מה שעשה בחשבון הסופי. במקום לשבת איתי כחברה מול חברה במספרים מסודרים, בהצגה של חשבוניות, הוא חברה בע"מ ואני חברה בע"מ וצריכים להוציא חשבוניות מס, אי אפשר לרשום סכום של 14 אלף ₪ ללא דיווח לרשויות.

ש. אני מציג בפניך חוו"ד מומחה מטעם רו"ח איילון כספי שאליה צורפו כרטסת ממויינת של ההתחשבנות בין גני בר ומאורות. תאשר לי שהסכומים שמפורטים בחוו"ד של רו"ח והכרטסת הממויינת שנוהלה ע"י גני בר אתה מקבל את הסכומים?

ת. אני לא מבין בזה. אני לא מאשר את זה.

ש. האם חברת מאורות ניהלה ומנהלת הנהלת חשבונות אצל רו"ח, מנהל חשבונות, שיש שם כרטסת ממויינת נגדית של מאורות למול גני בר?

ת. מאורות עד 2003 היה לה הנהלת חשבונות והוציאה חשבונות ויש.

ש. מה קרה משנת 2003?

ת. בסוף 2003 דיווחנו לרשויות שאנחנו מפסיקים להוציא חשבוניות ואז החברה בכל סוף שנה מגישה מאזן פשוט אפס אפס.

ש. האם אתה יכול להציג לבימ"ש כרטסת ממוינת שסותרת או שנותנת נתונים כמה קיבלה חברת מאורות מגני בר?

ת. סותרת אני לא יודע. הגשנו את הזה. עשינו התאמות.

ש. האם יש כרטסת שנוהלה ע"י חברת מאורות?

ת. אני יכול לבקש מרו"ח ואם צריך הוא יציג.

ש. מה שם רואה החשבון?

ת. עזרא חממי.

ש. אין מניעה שאם תבקש עכשיו מרו"ח של מאורות עזרא חממי להגיש הכרטסת שנוהלה ע"י מאורות ע"ש גני בר להציג לבימ"ש, נכון?

ת. כן.

ש. מדוע הדבר הבסיסי הזה לא נעשה עד היום?

ת. כי אני לא הייתי צריך את זה.

ש. אתה לא צריך כי אתה מסכים עם מה שכתוב בכרטסת של גני בר או שאתה חולק על הסכומים?

ת. אני מסכים כי ישבנו בישיבה ובאותו מעמד סיכמנו וסגרנו את הדברים שסגרנו כי הוצאנו ניירת וידענו מה קיבלנו כי הכול היה טרי ועשינו את המסמך הזה.

ש. אתה יכול להגיד לי כמה כסף קיבלה מאורות מגני בר עבור ביצוע כל העבודות?

ת. 332,783 ללא מע"מ.

ש. אני אומר לך שאתה טועה מאחר ואתה הסכמת כבר שהכרטסת הממוינת שצורפה לכתב ההגנה מטעם גני בר הוא נכון?

ת. יכול להיות, אם זה תואם לסכום.

ש. אני אומר לך שהחשבון בכתב יד שעליו אתה מתבסס נערך בשלב מסוים של העבודות ולא משקף את סה"כ התמורה הכספית שקיבלה חברת מאורות. חב' מאורות קיבלה סה"כ כולל מע"מ בשנת 2003 סך 392,685 ₪, כולל מע"מ, ובשנת 2004 סך 34,817 ₪ כולל מע"מ. זה סכום יותר גבוה מההתחשבנות שנערכה במועד כלשהו וגובשה בתרשומת בכתב יד (נספח לכתב התביעה שכותרתו "סה"כ התקבל בחשבונות").

ת. נדמה לי שהצגתי את המסמך הזה לרו"ח שלי ואמר לי שנעשה שם תרגיל חשבונאי בסוף שנה. שווה לבדוק את הדבר הזה.

ש. יש איזושהי מניעה שרו"ח של החברה לא בא היום למתן עדות ומסביר אם יש איזשהו פגם או אי התאמה בחישובים ולהציג חישוב נגדי או כרטסת של חברת מאורות שיכול לסתור את הכרטסת הממוינת שהוגשה ע"י גני בר.

ת. לא נדרש לסתור. יש כרטסת ממוינת שעליה ישבנו ואח"כ עשיתם תרגיל בשנת 2004 של העברת כסף ממקום. כדאי לבדוק הנושא הזה. אין בעיה לשבת על הנושא הזה בלי שום קשר אך אני לא הייתי צריך. כשסיכמנו אנו לא מתנגדים לכרטסת שהוצגה.

ש. הכרטסת משקפת תשלומים ששולמו גם לאחר המועד של עריכת התרשומת?

ת. לא שולם כלום.

ש. יש לך דרך לסתור איזה תשלומים בכרטסת לא שולם.

ת. היום בעדות לא. בעבר היה לי. אם אתה צריך אני יכול להביא לפגישה הנוספת. אני לא סותר ולא זה. אני מנסה לראות על מה אתה מדבר.

ש. תאשר לי שהתרשומת בכתב יד (נספח ו' לכתב התביעה) לא נושאת שום תאריך ולא יכולים לדעת מתי נערכה במדויק.

ת. כן. אני חושב גם בכוונה. כן, אין לה תאריך. לדעתי זה גם נעשה בכוונה. דבר מרכזי אחד שרשום "מצטברים סופי", סופי זה סופי, זה לא אמצע ולא 99%, זה סופי, נגמר, אחרי שנת בדק, אחרי כל הדברים יושבים על החשבונות סופי.

ש. חוץ מהתרשומת הזאת הגשת חשבון סופי מסודר ומודפס עם כתבי כמויות?

ת. כן.

ש. באיזה תאריך הסתיימה שנת הבדק?

ת. אני צריך את המסמכים כדי לראות הפרוטוקול של החברה הכלכלית, שם מופיע תאריך. זה לא משהו שאני יכול לזכור. (מעיין). סיום שנת בדק, זה היה ביום 23.3.2005.

ש. מתי נערכה התרשומת לדעתך?

ת. התרשומת נערכה אחרי התאריך הזה. יכול להיות 24.3 וצפון.

ש. אני אומר לך שהתשובה שלך לא יכולה להיות מאחר ועוד בדצמבר 2004 חברת גני בר באמצעות משרד עו"ד קנדל השיבה לדרישת תשלום של חובות כספיים כביכול שנדרשו ע"י מאורות באמצעות עו"ד ברוך מימון. אתם צרפתם לכתב התשובה שלי לכתב התביעה. ז"א שדרישה כבר של תשלומים ומחלוקת על חוב כספי היתה עוד בשנת 2004 ואתה אומר היום שההתחשבנות נעשתה אחרי שנת הבדק, אחרי מרץ 2005. כיצד זה מתיישב?

ת. (פונה לב"כ). אני מבקש לראות את המכתב של עו"ד ברוך מימון. (מקבל מב"כ ומעיין).

ש. מציג בפניך מכתב דרישה מיום 14.11.2004. אולי התרשומת נערכה במועד אחר?

ת. אני אנסה לראות כי בעצם התרשומת, החשבון הסופי דובר שאקבל כסף רק לאחר שסיימתי את כל העבודות. לא זוכר אם זה היה בשנת הבדק או בסיום העבודות. אני חושב שהחשבון נעשה לאחר סיום העבודות ולפני שנת הבדק.

ש. מפנה לתרשומת בכתב יד (מוצג ו'). היכן נערכה התרשומת הזאת? מי נכח בפגישה?

ת. במשרד של גני בר שהיה בביתו של גני בר, בני ואני היינו בישיבה.

ש. תאשר לי שבראש התרשומת צוין שלפי כרטסת זה לפני מע"מ, לעומת זאת במצטברים סופי וחשבונות שמגיעים בסופי לא כתוב שזה ללא מע"מ, זה כולל מע"מ. יש לך דרך לסתור את הרישום הזה? הרי לא נרשם פה ללא מע"מ.

ת. יש חשבון של גני בר שנמצא שם.

ש. תראה לי חשבונות המבססים מה שאתה אומר.

ת. (מעיין בקלסר מסמכים). החשבונות שמופיעים מבחינת הכרטסת הקפדנו לציין שזה ללא מע"מ כדי שלא נתבלבל. חשבונות מצטברים, לא היה ויכוח שזה ללא מע"מ. המע"מ היה צריך לצאת פעם 17% ופעם 18%. ברגע שמוציאים חשבון לתשלום עליו מוסיפים את המע"מ, היו גם שינויים באותם תאריכים.

ש. אני אומר לך שאתה טועה, מדובר בחשבונות מצטברים שכוללים את כל החשבונות מתחילת העבודה עד למועד כלשהו בו נערכה תרשומת?

ת. סה"כ חשבונות שמגיעים.

ש. כולל חשבונות חלקיים ששולמו הלכה למעשה?

ת. כן.

ש. חשבונות ששולמו הלכה למעשה כללו מע"מ?

ת. לא.

ש. כיצד חשבון שמדווח למע"מ לא כולל מע"מ?

ת. כי מגיע חשבון של 100 אלף ₪, מגישים את החשבונית ומקבלים תשלום. החשבון הוא ללא מע"מ משום שבחשבונות ובפירוט אפשר להסתכל רשום לדוגמא "קיזוזים", סה"כ מהפרויקט יש 2% הנחה לפרויקט אם יש עבודות נוספות והעבודות הנוספות כשמוסיפים אותם הם לא כוללים מע"מ. כל המספרים הם ללא מע"מ ואפשר לראות זאת בחשבון. אני רוצה לאמת מה שאני אומר גם (מעיין). יש הנחה שנותנים לחברה הכלכלית לראשל"צ, הוא נתן להם 2.5% הנחה ואני חלק מההתחייבויות שלי לגני בר זה לתת את ההנחה שנתן לעירייה וההנחה הזאת היא ללא מע"מ.

ש. מפנה לחלק שכתוב "מצטברים". כמה מתוך זה מהחשבונות נכללים חשבונות שכבר שולמו בפועל וכמה מתוך החשבון הסופי יש חשבונות שעדיין לא שולמו?

ת. זו אריתמטיקה פשוטה.

ש. כמה זה הסכומים ששולמו בפועל בעת עריכת התרשומת?

ת. עושים 686 ו-690, יש שם מספרים.

ש. כמה שולם בפועל?

ת. 332,783. רשום. קיבלנו בכסף. לזה צריך להוסיף חומרים שנקנו ואני לא מכחיש את זה במהלך הפרויקט. נקנו ע"י גני בר.

ש. מפנה אותך לכתב הכמויות שצורף לכתב התביעה שבו צוין סיכום כספי סופי 564,080 ₪ בצרוף מע"מ 18%, סה"כ סוכם מחיר חוזי 665,614 ₪. לפי החוזה זה המחיר כולל מע"מ שהייתם צריכים לקבל. נכון?

ת. לפי החוזה אם היינו מבצעים החוזה ככתבו וכלשונו כן אך לא ביצענו החוזה ככתבו וכלשונו.

ש. אין לך דרך להוכיח מבחינת כתבי כמויות וחשבונות להוכיח מה בוצע ומה לא בוצע?

ת. יש לי דרך. ללכת לחברה הכלכלית של עיריית ראשל"צ שעליהם חתמתי כי בלי זה לא היו משלמים לגני בר.

ש. מפנה אותך להוצאות החשמל שנשאה "גני בר" שהוטלו עפ"י החוזה עליכם. הוצאות עבור חומרים. למשל לנס ציונה. נכון שמדובר במכסים שבעצם הוזמנו על ידכם על חשבונה של "גני בר", לקחתם אותם עבור פרויקט אחר של עיריית נס ציונה, הטבעתם על אותם מכסים "עירית נס ציונה" ולאחר שגני בר גילתה את הגניבה אז אתם התחייבתם לשאת בזה, נכון?

ת. שטויות.

ש. מה זה מכסים עיריית נס ציונה?

ת. באחד הסעיפים מופיע קוב בטון לרץ 24, שזה פרוייקט ליד. לדוגמא בבטונים לחניה. אף אחד לא גנב.

ש. גני בר התחייבה לממן מכסים לפרויקט אחר שלכם?

ת. אני אישית ביקשתי כי המחיר שלו היה טוב יותר וביקשתי את זה. גם בבטונים המחיר טוב יותר וזה לגיטימי שאבקש גם עזרה באתרים שלי. אנו חיים באותו ענף וצריכים לעזור אחד לשני ולא להרוג אחד את השני.

ש. בוא תגיד לי על סמך התרשומת לאיזה רכיבים שכתובים אתה מסכים שצריך לקזז. גופי תאורה אתה מסכים (התרשומת נספח ו' לכתב התביעה)?

ת. כן.

ש. עמודי תאורה 154,100 ₪ אתה מסכים לקזז?

ת. כן.

ש. מכסים 13,468 ₪ אתה מאשר?

ת. מסכים.

ש. מכסים בנס ציונה, מסכים?

ת. מסכים.

ש. הסדרי תנועה?

ת. לא מסכים.
ש. מפנה אותך שוב לס' 4 להסכם ההתקשרות שבו התחייבה "מאורות" לשאת בכל ההוצאות שקשורות לביצוע העבודה, כולל דרכי גישה. מדוע דווקא החלטת שההוצאה הזאת, הוצאות של הסדרי תנועה לצורך עבודות החשמל גני בר צריכה לשאת בהם?

ת. אני לא צריך לבנות דרכי גישה. עם המכונית אני צריך להגיע לאתר.

אני באתר הזה קבלן משנה. קבלן ראשי שזה גני בר במהלך חתימת חוזה עם עיריית ראשל"צ עולה נושא של הסדרי תנועה. כדי לבנות את הכביש צריך להביא שוטרים בשכר שעולה כסף. אני לא יכול ואסור לי באתר הזה לפנות למשטרה ולבקש שוטר בשכר כי יש כרטיס והתקציב לשיטור ולהסדר תנועה הקבלן הראשי משלם ומקבל חזרה מעיריית ראשל"צ אחרי ששילם. גם לי יש הסכם עם משטרת ראשל"צ לאתרים שלי, סיימתי, מגיש חשבון ומקבל כסף. אני כקבלן משנה לא צריך לשלם הסדרי תנועה, כמו שקבלן המים וקבלן המיזוג לא צריך.

ש. אתה כופר גם בעלות מחפרון. אתה טוען שהסכום צריך להיות יותר נמוך?

ת. מחפרון, אני כופר בסכום. חול בשדרות נים כופר.

ש. לפינוי אתה מסכים?

ת. מה זה פינוי?

ש. מי עשה את הסימון V?

ת. עשיתי X אבל בגלל שזה רק 800 ₪ אין מה להתווכח והסכמתי. לגבי הצומת, אפשר לרשום T ולבקש 1200, רשמתי X ואחר כך אמרתי לא להתווכח.

ש. בשלושה תאריכים ספציפיים 30.1. וביום 1.2 וביום 2.2, אתה מסכים?

ת. לא.

ש. יש לך להציג יומני עבודה של הפרויקט שמראים שאתה ביצעת עבודה ולא גני בר.

ת. לצערי בפעם האחרונה שנפגשתי עם מנהל העבודה, טיקו, נסעתי לגני בר להחתים אותו ולמרות שביקשתי והתחננתי אומר לי "לא יושב איתך על החשבונות" ולא הסכים לשבת איתי. החומר נעלם. לא יכול לשמור חומר. יש בעבודה קידוח אופקי שעשינו ולא דרשתי משום שלא מצאתי חומר.

ש. אתה מבסס את תביעתך, מאחר ואין לך לא את חומר הגלם של יומני העבודה, כתבי כמויות, חשבונות מצטברים והחשבון הסופי, אין לך כרטסת ממוינת שניהלה חברת מאורות, כל מה שיש לך זה תרשומת בכתב יד שנערכה בין מנהלי החברות במועד כלשהו, לחלקו אתה מסכים וחלקו שנוי במחלוקת. אין לך זולת התרשומת הזו שום ראיות נוספות להוכחת התביעה שלך, נכון?

ת. לא.

ש. תראה לי הראיות הנוספות.

ת. כל הראיות שלי נמסרו כדי שיאשרו חשבון לגני בר. אני הכנתי חשבונות והעברתי את המקור ל"גני בר" שמעביר את המקור לעיריית ראשל"צ. עברתי 3-4 מקומות.

ש. היום חוץ מהתרשומת יש לך ראיות נוספות להוכחת חוב כספי?

ת. כרגע לא. אם אני אדרש אפשר מעיריית ראשל"צ החברה הכלכלית, חייבים לשמור את החשבונות. יש חשבון אחד שהצלחתי לקבל ומופיע שגני בר קיבל מהעירייה. יש את המספרים. יש הכול. לא יהיה קשה להגיע לשם.

ש. חוץ ממך באתר העבודה היו לך מנהלי עבודה, אנשים שמצויים בהתנהלות בין שתי החברות?

ת. כן.

ש.מי זה?

ת. כמה אנשים. אבי גזית שהיה מנהל עבודה.

ש. מי עוד?

ת. מישל ודוד שלמה, עמי מושייב, הפועלים הרומנים שהיו ופועלים אחרים. היו לי 40 עובדים.

ש. האם אם היו באים להעיד היו מאשרים מה שאתה אומר?

ת. בוודאות, במיליון אחוז.

ש. יש סיבה שלא הבאת אותם להעיד?

ת. לא היה צריך.

ח.ח.:

ש. נשאלת קודם האם מלבד ההסכם, נספח א' לכתב התביעה, היו סיכומים אחרים נוספים מעבר להסכם הזה ביניכם והשבת שלא. האם היה איזשהו סיכום לגבי מתחם החניה בתחנת הרכבת, האם הוא כלול בתוך ההסכם נספח א'?

ת. לא. לא ידענו שיהיה.

ש. זה בעצם סיכום שנעשה מאוחר יותר?

ת. מאוחר יותר.

משיב לשאלות ביהמ"ש:

ש. בס' 14 לתצהירך אתה מדבר על כך שמר ברדה פנה אליך והציע שיממן רכישת החומרים ובדרך הזאת יקבל תשלום עוד לפני שהוא משלם בגלל תנאי אשראי שונים?

ת. הוא לא אמר לי, הוא הסכים לקחת את נושא העמודים לאחריותו. כל פעם שהגיעו העמודים מול אותה כמות של עמודים שהגיעה יצא תשלום של "גני בר" ליצרן העמודים ישירות.

ש. ההסדר הזה שאתה מספר עליו הוא רק בקשר לעמודים?

ת. בעיקר לעמודים. זה המרכיב המרכזי.

ש. כשאתה אומר "בעיקר" למה הכוונה? האם ההסדר הזה היה גורף לכל הרכישות אלא רק העמודים כי זה המרכיב העיקרי?

ת. ספציפית דיברנו על עמודים. כשעלה נושא בטונים דיברנו על הבטונים. הפרויקט נמשך יותר משנה.

ש. כשאתה אומר שמר ברדה הסכים לקחת על עצמו מימון רכישת חומרים,ה אם הכוונה רק לעמודים?

ת. רק לעמודים וספציפית אם היה דבר אחר אך לא גורף לכל הפרויקט. זה קרה בעמודים כי זה המרכיב המרכזי וזה החשש של קבלני הפיתוח כי זה מרכז הכסף.

ש. למה כתוב "רכישת חומרים וציוד" בס' 14 לתצהירך ולא "עמודים"?

ת. אני מנסה להסביר. פרויקט החשמל מורכב בעשרות פרטים, ארונות חשמל מרכזיות בעלות של 70 אלף ₪ ששילמתי, כבלים, מדובר בק"מ של כבלים, גם כמה עשרות אלפי ₪, צנרת. הרבה חומרים.

ש. האם ההסדר המיוחד הזה שהנתבע 2 הציע לך לממן את החומרים והציוד, בס' 14 לתצהירך חל רק על עמודים או על פריטים נוספים?

ת. הוא חל רק על העמודים, ובהמשך כשהיה נדרש ספציפית משהו שקל לו יותר להשיג את זה או שיש לו שינוע טוב יותר לאתר או כמויות מכסים שצריך להזמין מאותו יצרן אז אני משתלב באותה הזמנה. למשל בטונים.

ש. למה הכוונה "משתלב בהזמנה"?

ת. יש לו הזמנות של בטונים שלו אז מזמינים מאותה חברה כי המחירים שלו טובים יותר. דרך ההזמנה שלו עולה לנו זול יותר.

ש. אדוני הוא זה שמזמין או מר ברדה מזמין?

ת. ברוב המקרים אני הזמנתי. ההסדר המיוחד היה על העמודים.

ש. למה לא כתבת שזה חל על העמודים?

ת. כי זה היה המרכיב המשמעותי ביותר ועליו דיברנו. השאר זה תוך כדי עבודה.

ש. יש רשימה של מה זה "השאר"?

ת. כן. ציינתי אותה. מפנה לתרשומת, בנספח ו' לכתב התביעה. עליה אישרתי את העמודים שנרכשו ויתר הדברים.

ש. אדוני מתכוון לרשימה שמתחילה ב"גופי תאורה" ומסתיימת ב"צומת"?

ת. כן. ויש גם בהמשך "לבדיקה ע"י מוטי".

ש. הרשימה כאן היא רשימה של פריטים שאדוני רכש או מר ברדה רכש?

ת. מר ברדה רכש.

ש. אם מר ברדה רכש את הפריטים האלה, למה מסכימים אותם יחד עם מה שמגיע לך, הרי זה דברים שהוא רכש?

ת. הוא רכש אותם לצורך עבודות החשמל וברגע שהוא רוכש אני מגיש את החשבון. יש לנו לדוגמא מכסים, מר ברדה רכש מכסים, כמות של 10 מכסים לדוגמא, אני בחשבון שלי מגיש גם על גופי תאורה, בריכות, כבלים ומכסים. אני מגיש לברדה והוא מגיש לעיריית ראשל"צ.

ש. מר ברדה הוציא את הכסף באמצעות חברת גני בר?

ת. כן.

ש. וחשבון לעירייה מוצא כהוצאה שלך של מאורות חשמל?

ת. כן.

ש. ואז העירייה משלמת לגני בר?

ת. כן.

ש. ומתוך זה צריכה גני בר לשלם לך?

ת. כן.

ש. התרשומת הזאת משקפת את מלוא הפריטים שנרכשו?

ת. כן.

ש. ולמה אם כך יש מחלוקת לגבי חלק מהפריטים, נניח מחפרון אתה מסמן ב-X. האם לא ברור מי רכש?

ת. אני אסביר. עד לשלב מסוים מופיעים מספרים של 18,900 ואחר כך מתחיל מחפרון, זה דברים שהוא לא רכש אלא סיפק לצורך העבודות. מחפרון היה לי, לא אחד, אלא שניים שעשיתי. במהלך העבודה קורה שטרקטור שלו מתקלקל או שלי מתקלקל ואני נעזר בו או שהוא נעזר בי. יש לי כלים. אם אני יודע שאני יכול להיעזר בך אני נעזר בך. אם אני יודע שאני לוקח כלים בשכר אני אקח במקום אחר. היה לי מחפר שעובד, מנוף, יש לי הכול, מה אני צריך לקחת ב-14,000 ₪. בסכום של 14 אלף ₪ אני קונה מחפרון. חוצפה.

ש. למה שאדוני לא יהיה זה שירכוש את עמודי התאורה בתנאי האשראי המיוחדים כדי להרוויח את פער הזמן?

ת. כי יצרן העמודים מניסיון שלו מול קבלני חשמל והשמירה של העסק שלו הוא רוצה בטחונות ורוצה לדעת שאת הכסף שלו יקבל בסופו של דבר. אני לא מספיק ביטחון כלכלי בשבילו. אני מודה.

ש. ההסדר המיוחד הזה, שלא חשבתם עליו מראש בעת כריתת ההסכם?

ת. לא חשבנו עליו מראש.

ש. כתבתם אותו?

ת. לא, הבאנו את יצרן העמודים לפגישה וסיכמנו את המחירים, סיפק את העמודים, סגרנו. ההסכם נעשה בין גני בר לבין יצרן העמודים.

ש. בהמשך התצהיר, בס' 17 ע' 4, רשום שהשכר שמגיע לתובעת הוא 686,691 ₪. זה לפי התרשומת נספח ו'?

ת. כן.

ש. תסביר איך הגעתם לסכום הזה?

ת. הגשתי חשבונות לגני בר, חשבונות סופיים לעבודה, שכוללים כל העבודות, גם לגבי החניון וגם לגבי חניון הרכבת. אין לי להציג את החשבונות. הם נמצאים בחברה הכלכלית ראשל"צ. הגשתי. ישבתי בישיבה עם החברה הכלכלית, עם נחום, אדם ספציפי שבדק את החשבונות. אישרתי חשבונות החשמל של הרכבת והחניון, את כל הפרויקט. מתוך המספרים שאישרתי היתה השלכה לגבי החוזה.

ש. 332,783 ₪ לפי כרטסת ללא מע"מ, איזה הכרטסת, של מי?

ת. לפי הכרטסת של גני בר.

ש. וזה מקובל עליך הסכום הזה?

ת. מקובל עליי.

ש. זו הכרטסת של גני בר ששם רשום כמה גני בר חייבת?

ת. לא אלא שבכרטסת כמה גני בר שילמה למאורות.

ש. יש כאן את רשימת הפריטים המיוחדים שלגביהם גני בר צריכה לשלם לספק?

ת. חלקם.

ש. ואתה הוא זה שצריך, התובעת היא זו שצריכה לשלם חלק מהפריטים?

ת. אם גני בר משלם לספק נגמר התשלום. אני צריך לשלם לגני בר אך גני בר מקבל את הכסף ואז מקזז.

ש. הסכום של 371,885 שמופיע באמצע העמוד, כל הסכום הזה מהו?

ת. זה חשבון ביניים שגני בר שילמה לתובעת או לספקים או מקזזת.

ש. זה נזקף לטובתה של גני בר?

ת. כן.

ש. מה זה "מצטברים סופי"?

ת. זה סה"כ מה מגיע על שני האתרים ביחד, כולל הנחות, כולל תוספות באתר ושינויים, לא כולל מע"מ.

ש. המספר 686,690 ₪ זה סך שמגיע לתובעת אך חלק מזה כבר שולם?

ת. אכן.

ש. איך יודעים כמה שולם?

ת. מגיעים למספר מה גני בר צריכה, שילמה למאורות, לספקים, מורידים את זה מהסכום וזהו. מה-686,690 ₪ סה"כ זה המספר הראשון, מינוס גני בר שילמה...

ש. מדוע אדוני סבור שהשכר שמגיע לתובעת הוא 686,691. אדוני מפנה לתרשומת שבנויה מסעיפים שונים ועוסקת בעניינים שונים. תסביר את המספר 686,691 ₪?

ת. מורכב משני מספרים שאחד מהם זה החוזה הבסיסי שעליו ביצענו עבודות ועליו מגיע 530,056 ₪. זה רשום בשורה השלישית למטה. זה מספר אחד, מגיע על שד' נים. למרות שבחוזה הסה"כ שהיינו חתומים עליו זה 600 אך לא ביצענו הכול אלא לפי כמויות. השלב השני זה החניה של שד' נים, שזה התוספת, ומגיע סה"כ 156,889. מחברים את שני הסכומים יחד ומקבלים 686,690 ₪, שמגיע על כלל הפרויקט לחברת מאורות, מוסכם.

ש. לא בטוחה שזה מוסכם שהרי חלק מההוצאות הם הוצאות של גני בר.

ת. זה המספר שנמצא למעלה וממנו אנחנו מורידים כסף, 332,783 כבר שולם לפי כרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת, זה במינוס. מוסיפים למינוס הזה עמודי תאורה, מכסים ועוד, לטענתו הוא צריך להוסיף הסדרי תנועה, מחפרון, חול פינוי ואז מורידים 571,885 (לשיטת הנתבעת) מתוך הסכום של 686,690. בנוסף יש דברים לבדיקה. יש בטונים לחניה, צוות אוסמה או צוות גני בר. הלכתי להנהלת חשבונות שלי והוצאתי את הנתונים של מה שיש שם מדויק וזה המספרים שיצאו ואותם אני הוספתי בכתב ידי בתרשומת.

ש. בס' 17.2 לתצהירך אתה אומר שההוצאות שהנתבעת 1 זכאית זה 229,009 ₪. אתה רואה את זה?

ת. כן.

ש. מאיפה מגיע המספר הזה?

ת. זה מגיע מתוך האישור של חלק מהדברים ואי הסכמה לגבי הסדרי תנועה.

יש פירוט של זה בכתב התביעה (פונה לב"כ). לכל דבר התייחסנו בפירוש למה אנחנו לא מסכימים. לחלק מהדברים אין הכחשה.

ש. בתצהיר מר ברדה בס' 16 גני בר אומרת שהיא נשאה על חשבונה בעלויות של חומרי גלם,ציוד וכח אדם ויש רשימה של 16 פריטים.

ת. הם באים מתוך דף התרשומת, נספח ו' לכתב התביעה.

ש. מקובל עליך הפירוט הזה?

ת. מקובל עליי, למעט מספר סעיפים.

ש. איזה?

ת. הסדרי תנועה, מחפרון, חול לשד' נים, פינוי צומת וצוות אוסמה.

ש. בדקת את צוות אוסמה במסגרת התרשומת?

ת. לא בדקתי שום דבר. זה לא הגיע לשום מקום. אחר כך אמרו 62 אלף ₪ וזה נראה מוזר.

ש. הסיום של העבודות היה בפברואר מרץ 2004?

ת. כן.

ש. כתב התביעה הוגשה בשנת 2010?

ת. כן.

ש. למה כ"כ הרבה זמן?

ת. לגשת לתביעה הייתי צריך לסיים ולהעביר שנת בדק כדי שיהיה לי קייס. כשהתחלתי לטפל בזה היה צריך לשלם כסף ומודה שלא היה לי כסף להשקיע בתביעה שמגיעה לי. הסיבה המרכזית שבמהלך התקופה חליתי בסרטן ונאלצתי שנתיים לשבת בבית ולא לעשות שום דבר. ברגע שסיימתי לטפל בחיי חזרתי לשגרה.

משיב לעו"ד קנדל בעקבות שאלות ביהמ"ש:

ש. איפה יש רישומים שלך בכתב יד בנספח ו' לכתב התביעה?

ת. אני הוספתי את מה שמופיע בעט כחול ובעט אדום. רשמתי את מה שמופיע בעפרון.

משיב לעו"ד אפריאט בעקבות שאלות ביהמ"ש:

ש. נשאלת לגבי המחפרון. אני מציג לך תמונות שצורפו לתצהיר של משייב, מה רואים בתמונות האלה?

עו"ד קנדל:

מתנגד לשאלה. אם הראיות צורפו לתצהיר של מצהיר אחר שיתייחס אליהם המצהיר האחר.

עו"ד אפריאט:

מדובר בתמונות שהעד צילם. ביהמ"ש ביקש את המקור. מאחר ובימ"ש שאל את העד לגבי אותו מחפרון והעד אמר שיש בידו אני מציג לו תמונות המחפרון.

<#6#>

החלטה

1. ההתנגדות מתקבלת. היה צריך לצרף את התמונות לתצהיר העדות הראשית. ממילא איני רואה כיצד ניתן ללמוד מתוך תמונה על ההתחשבנות הכספית בין הצדדים. השאלה גם אינה נובעת מחקירתו של ביהמ"ש.

2. מסמך שכותרתו "סה"כ נתקבל בחשבונות", וצילום שלו הוגש כנספח ו' לכתב התביעה – יוגש עתה, יסומן כ"נספח ו'" וייסרק לחוצץ מוצגים. למזכירות: יש לסרוק בצבע. אין לזרוק את המקור אלא לתייק בתיק הנייר (שכן המסמך "המקורי" הוא צילום אשר עליו סימנים מקוריים).

<#7#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובעת:

המצהיר מטעמנו, מר עמי מושייב, לא התייצב. אנו נבקש לזמנו. הוא זומן להיום אך לא התייצב. אומר לי מנהל התובעת שהוא בחו"ל. לפיכך נבקש צו הבאה. לא וידאנו לפני הדיון שהמצהיר יודע על הדיון. מר קבלו הודיע לנו שיודיע לעד על הדיון, בנוסף להזמנה של מזכירות ביהמ"ש ויש מסירה של ביהמ"ש להזמנה.

בנוסף, אבקש להפנות למר קבלו שאלה נוספת שכן הוא עדיין נמצא באולם. ביהמ"ש שאל את מר קבלו לגבי אותם פריטים שאישר אותם בנספח ו', היכן הוא ציין אותם בכתב התביעה שלו ואני רוצה להציג למר קבלו תע"ר שלו ששם הוא מתייחס לפריטים שהוא מאשר.

<#8#>

החלטה

1. בעניין השאלה הנוספת למר קבלו – אין צורך בחקירה משלימה. ניתן להציג את הטיעון במסגרת הסיכומים.
2. אשר לבקשה בענין מר מושייב – ביהמ"ש ישמע בשלב זה את עדיי ההגנה, ובמידת הצורך יוכל ב"כ התובעת לחזור על בקשתו לזימון העד בצו הבאה. ייתכן ולאחר תום שמיעת הראיות – לא יהא בכך עוד צורך.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

עו"ד קנדל:

למרות שמר ברדה הינו בעל דין שמחויב להיות באולם אני מכבד בקשתו של חברי שייצא החוצה במהלך חקירתו של רו"ח איילון כספי ואבקש שרו"ח כספי ייחקר תחילה.

רו"ח איילון כספי, לאחר שהוזהר כחוק לומר את האמת משיב בח.נ. לשאלות עו"ד אפריאט:

ש. בס' 5 לחוות דעתך ציינת כרטסת ממוינת. תוכל להציג לי אותה?

ת. מציג.

ש. הכרטסת הממוינת שאתה מצרף משנת 2003 הוא המסמך השלם?

ת. כן.

ש. הסכום ששולם בשנת 2003 הוא סכום של 392 אלף ₪ כולל מע"מ וניכוי במקור?

ת. נכון.

ש. בנוסף אתה אומר ששולם סך של 34,614 גם סכום זה כולל מע"מ?

ת. נכון. זה שיק וניכוי במקור. אני מפנה לכרטסת משנת 2004.

ש. מפנה אותך לכרטסת משנת 2005 בה מצוין יתרת פתיחה של 32,750.5 ₪.

ת. כן.

ש. כיצד הכרטסת הזו נסגרה?

ת. נסגרה בתיקון פנימי, זה לא תשלום.

ח.ח.:

אין.

עו"ד קנדל:

אבקש לפסוק שכרו של העד.

רו"ח כספי:

שכרי הוא 80 דולר + מע"מ לשעה והגעתי לביהמ"ש פעמיים לדיון קודם והיום.

<#10#>

החלטה

1. בגין ישיבת יום 4.12.2011 – אני פוסקת 80 דולר + מע"מ וכן הוצאות נסיעה בסך 50 ₪, לתשלום ע"י הנתבעים.
2. בגין ישיבת היום – אני פוסקת 160 דולר + מע"מ וכן הוצאות נסיעה בסך 50 ₪, לתשלום בהתאם לתוצאות.

<#11#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

לאחר הפסקה

מר בנימין ברדה, לאחר שהוזהר כחוק לומר את האמת משיב בח.נ. לשאלות עו"ד אפריאט:

ש. יש לך את המכרז של עיריית ראשל"צ?

ת. לא.

ש. יש לך את התחשבנות בינך לבין עיריית ראשל"צ?

ת. אין לי. עברו המון שנים.

ש. איך היית מגיש חשבונות לפרויקט הזה?

ת. על תוכנת "בן ארי", על כל עבודה שנעשתה הוגש חשבון.

ש. מאחר ואין לנו המכרז ומסמכים הקשורים למכרז, מה היתה העבודה שנשכרתם לבצע עבור עיריית ראשל"צ?

ת. חניה והסטה של שדרות נים בראשל"צ. חניה שצמודה לרכבת.

ש. החניה והסטת הרחוב הם שני פרויקטים שהיו כלולים באותו מכרז?

ת. כן.

ש. האם נכון לומר שההסכם שצורף כנספח א' לתצהירך למעשה כתב הכמויות שצורף להסכם נספח א' הוא חלק מתנאי המכרז, נכון?

ת. בוודאי, וחלק מתנאים שלי מול מוטי.

ש. מפנה אותך לפרק 43 "תאורת חוץ", האם אותו פרק צולם מתוך הסכם העבודה שלך עם עיריית ראשל"צ?

ת. כן. זה פרק שהוצא מחוברת המכרז.

ש. אתה אומר בעצם שאת אותו הסכם שעשית עם התובעת זה למעשה גזרת חלק מהמכרז הכולל והפרדת לקבלני משנה?

ת. לא, את כתב הכמויות מהחוזה העברנו.

ש. המכרז התייחס למכלול שלם של בעלי מקצוע, ביניהם חשמלאים, עבודות מים, סלילה, אני מניח שאחד הפרקים התייחס לעבודות חשמל, מפנה אותך לפרק 43. את עבודת החשמל מסרת לתובעת?

ת. נכון.

ש. עבודות החשמל למעשה נמסרו בכללותם לתובעת.לא היו עוד קבלני משנה לעבודות חשמל?

ת. לא היו.

ש. למה לא הנתבעת ביצעה את עבודות החשמל?

ת. כי הנתבעת היא חברה לעבודות עפר ותשתיות ומוטי בעל מקצוע בתחום החשמל.

חברת "צום" זו חברה שרכשתי בשנת 2006 בעקבות הקטע הזה.

ש. במסגרת אותם עבודות שביצעה התובעת, האם החניון של הרכבת היה כלול באותו מכרז?

ת. כן, אין לנו חילוקי דעות על החניון.

ש. האם הוא כלול בכתב הכמויות או זו עבודה שהוסכם עליה בשלב מאוחר יותר?

ת. אני לא זוכר אבל יכול להיות.

ש. את ההסכם עם העירייה חתמתם מספר חודשים לפני שהתקשרתם עם התובעת,משהו כמו חצי שנה לפני?

ת. לא יודע אם חצי שנה אבל לפני.

ש. איך זה שאין לך החוזה עם העירייה?

ת. עברו הרבה יותר משבע שנים. במקרה של מוטי זה שבע שנים ונשארו חודשיים. אין כרטסת של התובעת אז אתה שואל אותי למה אין לי ניירת. מה שהצלחתי להוציא קיים. אני מתפלא איפה הניירת שלכם.

ש. את החשבונות שאתה הגשת על סמך עבודה שביצעתם לעיריית ראשל"צ, איך אתה לא יכול להציג אותם?

ת. מה זאת אומרת? אני צריך להציג לכם חשבונות של ראשל"צ. לי לא נשאר כלום מהחוזה הזה, עברו לפני 4 שנים 7 שנים מהחוזה הזה. אתה לא מגיש לי חשבונות שאתה הגשת.

ש. כל התביעה שלנו למעשה מסתמכת על הודאת בעל דין בנספח ו' לכתב התביעה, זה למעשה על מה שאתה כתבת ולכן אנחנו לא מסתמכים על חשבונות שהגשת לעיריית ראשל"צ אלא על הסכום הסופי שהוסכם באותו נספח ו'. מציג לך שאלון ותצהיר תשובות. אין לי שאלה לגבי זה.

ש. מפנה אותך לנספח ו'. הסכום שחייבת את עיריית ראשל"צ בגין העבודות עבור אותו פרויקט לא מופיע בכרטסת נפרדת בהנהלת החשבונות שלך, הוא חויב באופן פורשלי על כל הפרויקט?

ת. יש חשבון אחד שכולל הכול. חשבון 2 שיש בו את הכול. אם היה בו חלק מחשמל מופיע שם חלק מחשמל.

ש. החשבונות שאתה מגיש לעירייה לא על פי ענפים אלא עפ"י שלבי עבודה?

ת. בוודאי.

ש. בחשבון הכולל שהגשת, האם קיבלת תמחור שונה על עבודות חשמל ועבודות מים ואינסטלציה?

ת. לא מבין את השאלה. למה אתה מתכוון כשאתה אומר תמחור שונה.

ש. יש פרק במכרז שתומחר, כמה תומחר הפרק של עבודות החשמל?

עו"ד קנדל:

אני מתנגד לשאלה בענין ההתחשבנות בין גני בר לעיריית ראשל"צ. הדבר חורג מכתבי הטענות. זו הרחבת חזית.

<#12#>

החלטה

השאלה רלבנטית והנתבע ישיב. ההתחשבנות עם העירייה כמזמינה של העבודה עשויה להיות רלבנטית לבירור ההתחשבנות בין קבלן המשנה לקבלן הראשי.

<#13#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

המשך:

ת. אני לא יודע ולא זוכר. עברו יותר מעשר שנים. אין לזה קשר בכלל לכתב הכמויות שמופיע כאן אליכם. יש כתב כמויות עם מחירים.

ש. תציג לי בכתב הכמויות הסדרי תנועה.

ת. בכתב הכמויות אין הסדרי תנועה והם לא מופיעים, הכול כלול. זה ניסיון של לא לשלם על דבר שנתבקש להביא על ידי, כמו החול והפינוי. הוא ביצע עבודות חשמל וביקש הסדרי תנועה, סידרנו לו כמו את כל שאר הדברים. בהסכם איתו הוא מחויב לכול, דרכי גישה, חול, כל מה שקשור בעבודות החשמל, זה הכול כלול. אין הסדרי תנועה בנפרד לעבודות חשמל.

ש. הוצאת דרישה עבור הסדרי התנועה?

ת. לא. אם אני לא הייתי מסדר הכול הפרויקט הזה לא היה נגמר. זה פרויקט שלי. עזרתי לו כדי לגמור כי זה גם טובתי, זה פרויקט שלי. אם הוא לא היה מסיים אותו השם שלי היה הולך שם.

ש. למה היה צריך הסדרי תנועה?

ת. הוא עבד בתוך צומת וחייבים הסדרי תנועה כדי לבצע את עבודות החשמל. הוא היה צריך לממן כל דבר שקשור בחשמל. הוא צריך כל דבר. אם הוא צריך מנוף להרכיב גוף תאורה למעלה הוא צריך להביא מנוף. אם הוא צריך שוטר שיכוון אז הוא צריך להביא. כל דבר שעוזר לעבודת התאורה.

ש. אם צריך הסדרי תנועה, למה אתה הולך ונושא בהוצאה הזו?

ת. אני גם נושא בהוצאה של גופי תאורה, עמודי תאורה, מכסים לנס ציונה, מחפרון, חול, טרקטורים, הכול.

ש. לגבי הסדרי התנועה, מבוצעת עבודה ברח' נים, נכנס הקבלן עם משאית כדי להתקין איזה גוף או עמוד, הוא מתחיל לבצע העבודה, ואז מה? הוא צריך הסדר תנועה?

ת. הוא לא מתחיל לבצע לפני שהוא שמסדרים שוטר. לכן אם היה לו כסף ויכולת לא היה מבקש ממני כלום, היה מבצע ומקבל הכול בחשבון. לא היה לו. הוא ביקש. הרגשתי חובה לעזור כדי לגמור את הפרויקט. עובדה שהכול לא מתומחר.

ש. נכון שהחוזה הוא לא חוזה שערכת עבור חברת תאורות חשמל אלא חוזה כללי שהחתמת את כל קבלני הביצוע שלך?

ת. זה חוזה שמוטי הביא לי ואני חתמתי.

ש. נכון שחתמת כערב אישי?

ת. אני ערב אישית לכל העבודות שלי.

ש. נכון שבמסגרת העבודות חייבת את קבלני המשנה שלך בנושא הסדרי תנועה?

ת. לא. היחידי שהיה זה מוטי.

ש. אנו מדברים על אוגוסט 2004.

ת. רק מוטי היה.

ש. מי ביצע את עבודות הפיתוח?

ת. אני. בוודאי שהייתי צריך הסדרי תנועה. רכשתי לעצמי הסדרי תנועה וביצעתי עבודות הפיתוח. ש. יש לך חשבונית של הסדרי התנועה?

ת. אין לי.

ש. מפנה לנספח ו' לכתב התביעה. היה כאן רו"ח שלך שאישר שנכון לשנת 2003 הסכום בכרטסת הוא 327,783 לפני מע"מ. מציג לך אישור של רו"ח.

ת. נכון.

ש. 392,685 לחלק 1.18 = 332,783. נכון שזה אותו סכום?

ת. כן.

ש. אתה מסכים איתי שהסכום שאנחנו מדברים עליו הוא 332,783.

ת. כן.

ש. אתה מאשר שהסכום של 332,000 ₪ הוא הסכום ששולם בשנת 2003 לתובעת?

ת. לתובעת שילמתי אך ורק בשקים. השקים מופיעים בכרטסת. חבל שמחפשים איך אפשר לשנות את זה. יש כרטסת ושקים ומספרי שקים שמשקפים את הסכום שקיבלה התובעת.

ש. הצגתי בפניך את אישור רו"ח שלך שאומר שבשנת 2003 שולם סכום של 392,685. אתה מאשר שזה הסכום ששילמת?

ת. כן.

ש. נכון שהסכום הזה כולל מע"מ?

ת. נכון.

ש. אתה מאשר שהסכום של 332,783 נובע מהסכום של 392,685 שהוא הסכום כולל מע"מ ששולם בשנת 2003?

ת. נכון. רק שהיה עוד סכום ששולם.

ש. אנו מדברים על הסכום לפי הכרטסת ללא מע"מ לשנת 2003?

ת. נכון.

ש. הסכום שהגיע נכון לאותו מועד שערכת את הנייר הזה לתובעת, נכון שהוא סכום של 686,690?

ת. כולל. זה לא כתוב אך מהתחשבנות שלנו אתו, בדף חשבון סופי שהוא הגיש לי מכתב הכמויות שלו זה 665 ועם עבודות נוספות שהיו זה היה 686 כולל מע"מ.

ש. אתה מסכים איתי שהסכום של 686 הוא ללא מע"מ?

ת. הוא כולל מע"מ. אני לא מסכים אתך.

ש. התשלומים ששילמת לפני הכרטסת, כך אתה מציין בנספח ו', הם 332,783 לא כולל מע"מ?

ת. לא כולל מע"מ. זה מה ששילמתי בשנת 2003.

ש. נכון לאותו מועד שאתה לוקח הסכום שהגיע כולל מע"מ.

ת. כי ההתחשבנות כולל מע"מ.

ש. החשבון שעשית של גופי תאורה.

ת. הכול כנגד חשבוניות. זה ללא מע"מ. הוא לא מכחיש החשבוניות.

ש. אתה מדבר על גופי תאורה ללא מע"מ ומכסים ללא מע"מ.

ת. נכון. אין חילוקי דעות.

ש. זה ברור שזה ללא מע"מ?

ת. כן. ההתחשבנות היא ללא מע"מ וכך כתוב בכותרת של נספח ו'.

ש. מפנה לס' 16 לתצהירך.

ת. אין לי חילוקי דעות שזה ללא מע"מ. אני מפנה לס' 17 לתצהירי שאומר ש- 427,502 כולל מע"מ.

ש. 427,502 זה תשלומים ששילמת ואני מדבר אתך על קיזוזים.

ת. כשעשיתי חשבונות הוספתי להם מע"מ.

ש. ס' 17 לא מתייחס לתשלומים האלה.

ת. הוא מתייחס לתשלומים שלי למאורות.

ס' 16 מרכז את כל החשבונות ללא מע"מ ומוסיף להם מע"מ.

ש. אבקש שתחשב.

ת. אתה מערבב דברים שאין להם קשר אחד לשני. אתה מערב סכומים שניתנו לעבודות שנעשו.

ש. ס' 16 לתצהירך אתה ציינת פריטים. הפריטים האלו זה פריטים שאתה קיזזת מהסכום המגיע לתובעת, נכון?

ת. נכון.

ש. האם הפריטים האלה כוללים מע"מ?

ת. לא כוללים מע"מ.

ש. שאלתי אותך האם הסכום של 347,068 כולל מע"מ.

ת. אתה מבלבל את ביהמ"ש. הסכום שאני נתתי הם ללא מע"מ.

ש. סך של 347...

ת. 347 משקף את העבודות, הפריטים שניתנו בלבד ללא מע"מ, ללא מע"מ, את הפריטים 1, 2, 3, 4 והעבודות.

ש. הסכום בס' 17 בסך 427,502 כולל מע"מ?

ת. זה מה שהתובעת קיבלה ככסף בהתאם לכרטסת. מאורות חשמל קיבלה מגני בר.

ש. זה רק תשלומים ששילמתם לתובעת ולא כפי שאמרת בהתחלה?

ת. אתה צודק, זה רק תשלומים.

ש. מה זה הסכום של 427,502?

ת. זה הסכום התמורה שמאורות קיבלה כולל מע"מ.

ש. מה זה בניכוי עלות ציוד?

ת. הפריטים מופיעים פה וצריך להוסיף על זה מע"מ. אביגדור, פה הסכום הוא ללא מע"מ (פונה לבא כוחו). הפריטים מופיעים ברשימה בתצהירי. לסכום הזה היה צריך להתווסף מע"מ.

ש. מפנה אותך לנספח ו'. כתוב במפורש בכותרת המסמך "כל הסכומים הם ללא מע"מ".

ת. ממש לא.

ש. אתה מסכים איתי שסך של 332,783 זה סכום התמורה ששילמתם לתובעת ללא מע"מ?

ת. אתה חוזר על זה מאה פעם ובפעם המאה ללא מע"מ. כולם ללא מע"מ ואני מסכים איתך בפעם המאה.

ש. כלומר, כשאני עושה עכשיו חשבון על אותו דף ומתחשבן עם מישהו ואומר אתה מגיע לך ממני 686 אלף ₪ ומזה אני מקזז תשלומים ששילמתי לך, אתה רושם את הסכום כולל מע"מ ואת הסכומים שאתה צריך לקזז אתה רושם ללא מע"מ?

ת. כן, כי הוא הביא אותו כולל מע"מ. הוא הביא את הסכום כולל מע"מ ואותו רשמנו פה והסכומים האלה הם ללא מע"מ ורשמנו ללא מע"מ.

ש. מר קבלו נחקר. החלק במסמך בצידו השמאלי למטה זה למעשה סיכום ביניים, נכון?

ת. סיכום ביניים סופי.

ש. מי עשה את הסיכום ביניים הסופי הזה?

ת. מוטי. זה כתב ידי אבל מוטי הביא את החשבון.

ש. בוא נעשה את החשבון יחד. כשאני מחבר את הסכומים שמופיעים במשבצת השמאלית למטה עוברים כל מיני סיכומי ביניים. הפחתת הנחה, הוספת חניה, זו תוספת להסכם החניה.

ת. בפעם המאה – כן.

ש. ועבודות נוספות להוסיף על זה, סה"כ כל המרכיב של החניה, ואז מגיעים למספר הסופי 686,690?

ת. בדיוק.

ש. אתה מסכים איתי שהסכום הזה לא כולל מע"מ?

ת. אני לא מסכים אתך כי אתה מנסה לדחוף למקום לא נכון. הסכום הזה הוא כולל, הסכום הזה לא כולל ועליו מתווסף מע"מ ופה בא החשבון.

ש. מפנה אותך לכתב כמויות. תעשה חשבון של 564,080 ועוד העבודות הנוספות 156,889.

ת. אתה מנסה להוביל למקום לא נכון.

הערת ביהמ"ש:

אין להרים את הקול. תשומת לבו של הנתבע מופנית לשאלה החוזרת ונשנית ואשר טרם קיבלה מענה ברור: האם הסך של 686,690 כולל או לא כולל מע"מ.

המשך:

ת. כן, כולל מע"מ.

ש. מפנה אותך לכתב הכמויות ומבקש ממך לעשות חשבון של הסכום ללא מע"מ שהוא 564,080 ₪. אתה מסכים איתי?

ת. אלה כל העבודות.

ש. האם זה הסכום ללא מע"מ?

ת. אני מסכים איתך שזה כל העבודות, כולל שד' נים, כולל כל העבודות.

ש. זה כולל עבודות החניה?

ת. כן.

ש. אמרת לי שזה לא כולל קודם לכן?

ת. לא אמרתי שזה לא כולל.

ש. אם מוסיפים את הסך של 564,080 ועוד הסכום של 156,889, שזה עבודות עבור החניה, אנו מגיעים לסכום של 720,969 ₪, שזה סכום לפני מע"מ.

ת. אני מצטער, הוא מנסה לערבב בין כתב כמויות, לחשבון, לחשבון סופי ולקחת את זה למקומות אחרים. הדף בכתב יד שעליו הסכמנו זה חשבונות ללא מע"מ בגלל שהכול היה כנגד חשבוניות שהבאתי לו ושולם. החשבון שלו שמופיע למטה זה חשבון סופי שהציג מוטי כולל מע"מ.

ש. מי אמר לך את הסכום של 686,690.

ת. מוטי.

ש. מי ערך את החשבונית, אמרת שאתה?

ת. אני עם מוטי, כן.

ש. כששאלתי אותך איך מוטי ערך את החשבוניות?

ת. שד' נים וחניה, הכול יחד.

ש. מאיפה לקח את הסכומים האלה?

ת. מכתב הכמויות שלו שריכז אותו של שד' נים והחניה. כתוב חניה נים, שד' נים, תוספות נים ותוספות חניה.

ש. לדעתי המחלוקת היא על סכום שכ-80 אלף ₪ + מע"מ שנובע מהפרשים של סכומים שטרם שילמת אותם לתובעת.

ת. אני ידעתי שזה מה שרוצים. הוא הצליח במקום אחר אותו הדבר. הפרויקט הזה היה חשוב לי לסיים אותו. לא תבעתי אותו, לא בגלל שלא היה מקום מכיוון שידעתי שאין מאיפה. עשיתי הכול כדי שהפרויקט ייגמר גם אם זה בעלויות עליי. קראתי למוטי ואמרתי לו שאני מוותר לו. הוא לא בא אלייך במשך 7-8 שנים ופתאום חודש אחרי שזרקתי את הניירת בא בתביעה. אין בזה היגיון. הוא גם שם יד עם פועלים שלי, הוא בא להנחות אותם כי ידע חשמל ובסופו של יום אני נחקר על דברים שמוטי אומר.

ש. איפה זה כתוב בתצהירך.

ת. תשאל את מוטי. אחרי שבע שנים לא באים לתבוע.

ש. בשנת 2004 אתה ידעת שהוא תובע ממך את הכסף.

ת. בחיים לא. כשקראתי לו הבנתי שהוא ירד וויתרתי לו על חובות שהיו לו והבנתי שאין מאיפה לתבוע ואמרתי למוטי ברחל בתך הקטנה שאני יודע מאיפה לקחת.

ש. מתי ההתחשבנות נספח ו' נערכה?

ת. לא כתוב תאריך. אני לא זוכר. בטוח שזה בגמר העבודה ולפני שנת בדק של אותו גמר עבודה.

ש. אני חושב שהוא נערך בשנת 2004. אם הוא נערך מאוחר יותר היה מופיע סכום הנוסף ששילמת. אתה מסכים שזה לפני 2005?

ת. בוודאי.

ש. אתה ידעת שיש לך מחלוקת כספית עם מוטי. הוא גם הוציא מכתב באמצעות עו"ד שבו הוא דרש שתשלם לו את ההפרשים שמגיעים לו ולמרות זאת לא הוצאת פירוט לגבי אותם סכומים של דברים שאתה טוען שהיית זכאי לקזז מהחשבון.

ת. הוא לא טוען? הוא לא אמר?

ש. למה לא שמרת את אותם אסמכתאות?

ת. עד חודשיים לפני התביעה שהגשתם חשבתי שכבר עבר, היה לי שקית עם כל העניין של מוטי. חשבתי שאחרי שעברו יותר משבע שנים עשיתי ניקוי של המשרד וזרקתי. אין לנו חילוקי דעות ולא היו חלוקי דעות. בכרטסת גם אם יש חלוקי דעות אני אביא שיק שנפרע.

ש. אין חלוקי דעות לגבי הכרטסת. לגבי התשלומים שקזזת מהסכום שהגיע למוטי יש מחלוקת.

ת. יש מחלוקת לגבי עמודי התאורה? אין מחלוקת לכרטסת וגם על ההפרש אין מחלוקת כי אני יכול להביא לך את השיק.

ש. צרפת אסמכתאות שהם חשבוניות לגבי דברים שעוד לפני כן הסכמנו עליהם, כל ס' 16 א'-ה' כתבנו בכתב ההגנה שלנו.

ת. אתה מסכים גם להפרש של הכרטסת או שנביא מספר שיק?

ש. גם לגבי ס' 16 יג'-טו' לגביהם הבאת אסמכתאות. איך לגבי שאר הפריטים שכתובים בס' 16 שהכחשנו אותם עוד בכתב ההגנה לתביעה שכנגד לגביהם לא הבאת שום אסמכתא?

ת. כשזה צוות של גני בר איזו אסמכתא אתה רוצה שאני אביא לך? אתה רוצה שאני אוציא לעצמי אסמכתא. מוטי בעצמו הלך עם הצוות של האנשים שלי. אם היה חשבונית כמו לגופי תאורה לא היתה בעיה בכלל. יצרתם את הבעיה במקום שאני הייתי צריך להוציא את האסמכתא. צוות גני בר זה צוות שלי ובהנחיה של מוטי שאבו את המים והוא הנחה אותם. הוא לפחות את זה עשה בגמר הפרויקט.

ש. להסדרי תנועה אין לך חשבונית.

ת. זה כללי. אם היה רק בשביל מוטי זה היה מגיע אליו ישיר.

ש. אתה חתמת את התצהיר באוגוסט 2011. אז לא היתה לך אסמכתא להסדרי תנועה.

ת. נכון.

ש. אז מאיפה את הסכום של 3600 ש"ח?

ת. אגרה ושוטר שאישר אותם באותו רגע. מאיפה הבאתי את צוות גני בר?

ש. סך של 3600 ₪ מופיעים בנספח ו'. יש את צוות העבודה של אוסמה בעלות של 62,400 ₪. ניסחת התצהיר באוגוסט 2011, הרי הסכום הזה לא מופיע איפשהו על נספח ו'.

ת. הוא מופיע "צוות אוסמה מחכה". אין סכום כי הוא מחכה. את הימים שאוסמה עבד X יום עבודה לפי "דקל".

ש. משהו פה לא ברור לי. לפני כן אמרת שאין לך שום דבר מהחומר, אין לך מסמכים. על סך 62,400 יש לך מסמך?

ת. אין לי את המסמך הזה.

ש. שיערת מהראש.

ת. לא שיערתי מהראש. בזמן שהוא עבד. אני לא יכול להראות לך את החשבון. לי אין את החשבון של אוסמה שזה קבלן משנה קטן.

ש. החשבון הוא 686,690. איפה צוות אוסמה. תן לי נייר של צוות אוסמה שיהיה כתוב בו 64,000 ₪.

ת. תן לי נייר של החשבון הזה. תן לי.

ש. לגבי הסכום של תיקונים ושאיבות מבריכות 16 אלף. אתה יכול להראות לי היכן זה?

ת. אין לי אותו כאן. לא היתה מחלוקת על כך עם מוטי.

ש. איפה כתוב בנספח ו' "תיקונים ושאיבות מבריכות". איפה הסכום?

ת. (מעיין). יש כמה מספרים שהם לא בכתב ידי. הבטונים.

ש. מה שסימנתי בעיגול בס' 16 אושר כבר בכתב ההגנה שלנו. אישרנו בכתב ההגנה עלות בטונים לחניה. עלות צוות אוסמה לא אישרנו ואין לך גם אסמכתא לזה.

ת. אוקיי. רגע, לא נעשתה עבודה? אתם עשיתם את העבודה?

ש. כמה זמן עבודה?

ת. שלושה שבועות בערך. לכל הפרויקט היה חייב לעשות התאמות גובה של שלוחות החשמל. לכל הפרויקט היה צריך בגמר הפרויקט לאטום את החוליות וזה נעשה ע"י צוות גני בר.

ש. מתי אוסמה ביצע את העבודות?

ת. בגמר כל העבודות של התאורה, כשיש התאמה. התאמה באה בסוף העבודה. גם אוסמה וגם צוות שלנו עשה איטום עם הנחיות של מוטי. מוטי היה בשטח והנחה אותם מה לעשות. הוא הנחה את רועי מהצוות שלי. הוא לא התכחש לפרויקט. הוא ליווה אותו עד הסוף. זה שאני שילמתי להם זה משהו אחר. האם מוטי טוען שהוא סיים עם אנשים שלו?

ש. בסופו של דבר כל מה שכתבת לגבי ההצפה של הבריכות היא תוצאה של רשלנות של העבודה שלכם והיא זו שגרמה לכך שנכנסו מים.

ת. המים נכנסו כי היה גשם. המים נכנסו כי לא אטמו את השלוחות. מוטי הנחה אנשים שלי איך לבצע. זרקתם שם איזה משהו שכאילו תקלה אצלנו גרמה לשלוחות. תהיה הגיוני, שלוחות בכל מיני מקומות, איך זה יכול להיות שתקלה במים באו אך ורק לשלוחות חשמל. פשוט לא אטמו אותם. האנשים שלי תיקנו את השלוחות האלה. התיקון של השלוחות זה 3 ימים של צוות שמוטי מנחה אותם לתקן כדי להעביר ולכן לא היו הערות של העירייה כי אנחנו תיקנו. אי אפשר להשאיר שלוחה בלי לאטום.

ש. כל הפרוטוקול מעיריית ראשל"צ, מי שמופיע שם זה רק מוטי.

ת. רק מוטי כי הוא היה מולם. גם אחרי שנת הבדק זה מוטי. ייאמר לזכותו שהוא היה מול עיריית ראשל"צ כולל שנת בדק. את גמר העבודה בגלל בעיה אובייקטיבית אמיתית באו ממשטרת ההגירה ולקחו 90 אנשים לקבלן בניין לידינו ולמוטי היו שני אנשים נאמנים ולקחו לו אותם ולכן היינו צריכים לעזור לו מבחינה כלכלית וגם מבחינת עבודה שלא היו לו אנשים. הוא ליווה את האנשים שלי.

ש. כמה זמן עבד אוסמה?

ת. כשלושה שבועות.

ש. ועבורך כמה זמן?

ת. עבורי הוא לא עבד שם. אני לא זוכר אם אוסמה עשה שם משהו עבורי.

ש. מציג לך הכרטסת שנתת לנו של אוסמה.

ת. (מעיין). אני לא זוכר אם עבד שם. אני לא יכול להגיד לך אם הכרטסת הזו משקפת.

<#14#>

החלטה

בהעדר התנגדות, דף מתוך כרטסת ממוינת של הנתבעת, לגבי לקוח ששמו א.א. אלנמר בע"מ – יוגש ויסומן ת/1 וייסרק למערכת הנט בחוצץ מוצגים.

<#15#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

המשך:

ש. מציג לך דו"ח חברת "גני בר" ואני רואה שהוגשו 10 תביעות שהגישו נגדכם, כולל התביעה של מאורות חשמל, חברת חשמל, דן רכב תחבורה.

ת. זה קורה. גני בר לא חייבת אגורה אפילו לא שנה כי גני בר הולכת למכרזים ומשלמת את כל האגרות.

ש. אתה מסכים איתי שהוגשו תביעות נגדכם?

ת. בוודאי. החברה עובדת.

<#16#>

החלטה

נוכח התארכות החקירה ובשים לב להעדר הרלבנטיות של שתי השאלות האחרונות, החקירה תסתיים בזה.

<#17#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

ח.ח.
אין.

משיב לשאלות ביהמ"ש:

ש. מפנה לנספח ו' לכתב התביעה. בצד ימין נרשמו ערכים לבדיקה ע"י מוטי וכאן המספרים/הסכומים כנראה הוספו ע"י מוטי, כך הוא סיפר בחקירתו שמה שכתוב בכחול זה שייך למוטי. למה הפער בין אותם ערכים ששם ידע לרשום מספרים לבין פריטים נוספים שאינם מפורטים?

ת. אין פער. אני לא רואה פער.

ש. הפער הוא בזה שלגבי הערכים המופיעים בשמאל אדוני הוא זה שרשם מספרים. לעומת זאת, בפריטים המופיעים בצד ימין לא מר ברדה רשם את הסכומים אלא מוטי רשם את הסכומים. הפער הוא הזהות של הרושם והעיתוי של הרישום. מדוע השוני?

ת. אני מבין את השאלה. אם בטונים לחניה הוא כתב 9823, למרות שיש פער אבל אני מקבל כדי לא להתווכח.

ש. מדוע נרשמו פריטים "לבדיקה ע"י מוטי"?

ת. כי מוטי הזמין את הרכיבים וכדי שיגיד כמה בדיוק לקח "לבדיקה על ידו". היה לנו אמון די מוחלט ומעבר לכך נתתי לו קרדיט שלא הייתי צריך לתת. חוליות מוולפמן הוא הזמין.

ש. האם אדוני מזמין שהפער הוא במידע?

ת. כן. הפער הוא גם בקטע שמעבר למידע. בחיים לא נתתי אישור שיזמין לפרויקט אחר. זה לא חוקי גם. אני לא יכול להכניס חוליות לנס ציונה על פרויקט שלי.

ש. מה שרשום משמאל ידעת?

ת. במאה אחוז.

ש. ומה שרשום מימין מוטי ידע?

ת. כן.

ש. אבל צוות אוסמה הוא שלך, אז למה מוטי יודע?

ת. הוא יודע כמה וכמה ימים.

ש. אבל אתה מעסיק את צוות אוסמה אז למה צוות אוסמה מופיע ברובריקה של מוטי כביכול?

ת. צוות אוסמה זה לא דבר שהוא מספר סגור כמו גוף תאורה, כי זה ימי עבודה. ימי עבודה הוא יטען שהפועלים שלו עולים פחות וזה עניין שניתן למו"מ.

ש. אז אם כך הרובריקה שנקראת "לבדיקה ע"י מוטי" אלה עניינים במו"מ?

ת. כן, שצריך לסגור אותם.

ש. והם נסגרו?

ת. אני הגשתי את החשבון שלהם 62,000 ₪ לפי מחירון דקל.

ש. איפה החשבון?

ת. אין לי אותו.

ש. איך אתה זוכר את סכום החשבון?

ת. אני זוכר מהתצהיר שלי, מהדף שהתחשבנו.

ש. איפה רשום 62 אלף?

ת. אני חושב בהתחשבנות שלי עם צוות אוסמה. מפנה לע' 4 לס' 16טו' לתצהירי.

ש. מאיפה נרשם 62,400?

ת. לפי מחירון דקל שזה 21 ימי עבודה.

ש. היה חשבון בזמן אמת?

ת. כנראה. עברו 7 שנים.

ש. מניין לאדוני יש את המספר 62,400. כמה עובדים היו שם?

ת. צוות אוסמה זה בד"כ מנהל עבודה עם 3-4 עובדים.

ש. לפי איזה מחיר של דקל?

ת. אני לא זוכר. אם נחלק את זה ל-21 יום...(מחשב). זה בערך 3000 ₪ ליום.

לקחתי בזמנו את מחירון דקל. כנראה שזה היה מחיר דקל באותו יום. אין לי מסמך מזמן אמת.

ש. בתצהיר לא הפנית למחירון דקל. לא הצגת חשבון. הסכום לא מופיע בתרשומת נספח ו'. לכן חסר המקור בדרך החישוב לסכום של 62,400 ₪.

ת. אם הייתי יושב עם מוטי והדבר היחידי שהיה מופיע בחילוקי הדעות זה צוות אוסמה ונגיד גם הצוות גני בר, היינו מגיעים גם לפה, היינו מגיעים לחשבון שהיתה ביתרת תקבול שהוא עדיין חייב כסף.

ש. אז הוצאת חשבון שהוא חייב כסף?

ת. בוודאי, בחשבון שהוא יושב מולי הוא חייב פה 87 אלף + מע"מ. הוא לא בא לשבת.

מוטי הגיע למצב שגם לא תוציא שום כסף. אפשר היה לחייב את הפרויקט וגם זה היה טוב. את מי הייתי תובע?

ש. הסכום של 62,400 אין לו פירוט.

ת. אני מסביר שגם אם לא היה 62,400, הייתי לוקח את כל צוות אוסמה עליי, שזה לא דבר שנכון היה לעשות, עדיין מוטי היה חייב הרבה כסף כי עשיתי בשבילו את העבודות ושילמתי לו.

משיב לעו"ד אפריאט, בעקבות שאלות ביהמ"ש:

ש. איך זה שלאחר אותו חשבון שמענו פה שגם אם נעשה את החשבון וגם אם לא נכניס את צוות אוסמה עדיין התובעת חייבת לך כסף.

ת. כן.

ש. איך זה שלאחר מכן אתה משלם לה 34 אלף ₪?

ת. אחרי ה-34,817 אלף ₪. אחרי התקבול.

ש. הסכמת איתי. בחשבון הזה לא מופיע תקבול של 34,817 אלף ₪.

ת. נכון.

ש. איך זה שלאחר מכן שילמת 34,817?

ת. אתה טועה. אין תאריך והמסמך הזה נערך בגמר העבודה ולפני שנת הבדק, לפני 2005. זה נערך אחרי התשלום של ה-34,817 ₪. הם שולמו כבר.

ש. אני אומר לך שלא שולם. נספח ו' לא מביא בחשבון תשלום שלאחר מכן שילמתם.

ת. ה- 332 כשנערך החשבון הזה הוא נערך לפני שהוא קיבל, אז קיבל את ה-34,817 ₪ והיה ביתר. אתה מכחיש את ה- 34,817?

ש. איפה זה כתוב בהתחשבנות התייחסות לאותם 34,817 ששילמת?

ת. אין תאריך על החשבון הזה.

ש. אתה אמרת 686,691 כולל מע"מ. לקחנו את כל הסכומים כפי שבימ"ש היפנה אותך, את ה-13,500 שזה לפני מע"מ, את ה-16,108 שזה לפני מע"מ, הגענו לסכום של 709,791 ₪. לפי החישוב הוא חייב לך 87,000 + מע"מ אז איך אתה משלם לו 34,817 ₪?

ת. שילמתי לו 34,817 ₪ לפני דף התרשומת הזה.

הערת ביהמ"ש:

לאחר שמיעת החקירות הממושכות מוצע לכל צד לשקול את המשך צעדיו ולבחון אפשרות של ויתור הדדי של התביעות. ביהמ"ש יכבד כל עמדה דיונית. תיערך הפסקה קצרה.

עו"ד קנדל:

מסכימים לדחייה הדדית של התובענות.

לאחר הפסקה

עו"ד אפריאט:

מרשי קיבל את הצעת ביהמ"ש. שני הצדדים ימשכו את התביעות באופן הדדי ונבקש השבת אגרה.

מאחר שמרשי הפקיד בתחילת ההליך ערובה להוצאות, אבקש להורות למזכירות להשיב הערבות הבנקאית.

עו"ד קנדל:

אנו מסכימים לדחייה הדדית של התובענות, וללא צו להוצאות ומצטרף לבקשת חברי בעניין האגרות.

<#18#>

החלטה

1. לבקשת הצדדים, התביעות נדחות באופן הדדי ללא צו להוצאות.

2. ביהמ"ש מברך את הצדדים ובאי כח על סיום הסכסוך בדרכי שלום.

3. החזר אגרה: נוכח השלב בו סולקו התביעות, אני מורה בזאת על השבת מחצית האגרה לכל צד (לאחר ניכוי רכיבי אגרה שהם "חובה" לפי התקנות).

4. הערובה שהפקידה התובעת – תושב לידיה.

5. שנה טובה.

<#19#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נורית ועקנין