טוען...

החלטה מתאריך 04/09/12 שניתנה ע"י הדס יהלום

הדס יהלום04/09/2012

בפני

כב' השופטת הדס יהלום

תובע

אליעזר גרימברג

נגד

נתבעות

1.עירית רחובות

2.גל אל אחזקות בע"מ

3.רקטל בנין ופיתוח בע"מ

החלטה

1. בתיק זה ניתן ביום 27/2/12 פסק דין כנגד נתבעות 2 ו- 3, בהעדר הגנה.

2. לאחר מכן הגישה נתבעת 1 בקשה לסילוק התביעה נגדה על הסף.

3. בטרם ניתנה החלטה בבקשה לסילוק על הסף, הגישו נתבעות 2 ו- 3 בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדן.

לטענתם, לאור מצבן הכלכלי הקשה והליכים רבים שנוהלו נגדן, לא נעשה טיפול בתביעות שהוגשו נגד החברות. עוד נטען כי לנתבעות טענות הגנה טובות מפני התביעה.

4. בהחלטה מיום 12/6/12 נקבע כי הליכי הוצל"פ יעוכבו בכפוף להפקדת 13,000 ₪ בקופת בית הדין.

5. ביום 13/6/12 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת נתבעת 1 לסילוק התביעה על הסף.

6. ביום 11/7/12 הגישה נתבעת 1 תגובה לבקשת נתבעות 2 ו- 3 לביטול פסק הדין.

לטענתה, הבקשה הוגשה לאחר המועד הקבוע בחוק להגשת בקשות, כי טענה אודות מצב כלכלי אינה עילה לביטול פסק דין, וכי אין הצדקה לבטל את פסק הדין.

7. ביום 22/7/12 הגיש התובע תגובה לבקשת נתבעות 2 ו- 3. אף התובע טען שאין הצדקה לבטל את פסק הדין.

8. לאחר עיון בכל המסמכים שבתיק, להלן החלטה בבקשת נתבעות 2 ו- 3 לביטול פסק הדין שניתן נגדן.

9. עיקר טענת ההגנה של נתבעות 2 ו- 3, היא כי לא היו מעסיקותיו של התובע אלא שהתובע הועסק על ידי נתבעת 1.

10. מדובר בטענת הגנה הראויה להתברר.

ראו את שנקבע בעניין תע"א (תא) 6309/08 עזבון המנוח שמואל בוטח זל נ' עיריית רחובות ואח' (מיום 28/7/11), אשר יש בו כדי להצדיק ביטול פסק הדין וקיום דיון ענייני בשאלת זהותו של המעסיק.

11. על פי טענות נתבעות 2 ו- 3, קיבלו את כתב התביעה ודרישה להגשת כתב הגנה אך לא היו פנויות להגשת כתב הגנה, עקב בעיות כלכליות קשות.

בנסיבות אלה, ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית הדין.

12. נוכח טענות ההגנה של נתבעות 2 ו- 3 מחד, והעובדה שטרם נקבע דיון הוכחות במישור היחסים שבין התובעת לנתבעת 1, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן כנגד נתבעות 2 ו- 3, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות שכ"ט עו"ד של התובע בסך 3,500 ₪, אשר ישולמו לא יאוחר מיום 15/10/12.

13. הטעם להתניית ביטול פסק הדין בתשלום ההוצאות, הוא עיתוי הגשת הבקשה, זמן רב לאחר שניתן פסק הדין, דבר שגורם לעיכוב בבירור זכויותיו של התובע.

14. סוף דבר

פסק הדין שניתן כנגד נתבעות 2 ו- 3 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות שכ"ט עו"ד לתובע בסך 3,500 ₪, עד ליום 15/10/12.

15. ככל שישולם הסכום הנ"ל, יגישו נתבעות 2 ו- 3 כתב הגנה עד למועד הנ"ל ואזי יקבעו מועדים להגשת בקשות מקדמיות ולהוכחות .

16. ככל שלא ישולם הסך הנ"ל במועד הנ"ל, יעמוד פסק הדין על כנו.

17. התיק יובא לעיוני ביום 16/10/12.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ב, 04 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
10/10/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה תגובת המשיב 1 (התובע) לבקשת נתבעת 1 להתיר משלוח הודעה לצד שלישי 10/10/10 הדס יהלום לא זמין
27/02/2012 פסק דין הדס יהלום לא זמין
13/06/2012 החלטה 13/06/2012 לא זמין
25/06/2012 החלטה מתאריך 25/06/12 שניתנה ע"י הדס יהלום הדס יהלום לא זמין
04/09/2012 החלטה מתאריך 04/09/12 שניתנה ע"י הדס יהלום הדס יהלום צפייה
21/02/2013 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה להתיר משלוח הודעה לצד שלישי 21/02/13 חנה טרכטינגוט צפייה
17/11/2013 פסק דין מתאריך 17/11/13 שניתנה ע"י חנה טרכטינגוט חנה טרכטינגוט צפייה