בעניין: הודעה מטעם ב"כ התובע מיום 11.11.2012

1. פרופ' עודד אברמסקי, מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה, קבע בחוות דעתו מיום 29.4.2012, כי נכותו הצמיתה של התובע הינה כמפורט להלן:

א. 10% לפי סעיף 29 (11) על פי סעיף 34 ב' מותאם.

ב. 5% לפי סעיף 31 (4) (א') I שמאל, בגלל פגיעה קלה מאוד בעצב מדיאני ביד שמאל.

2. פרופ' יונה קרוננברג, מומחה מטעם בית המשפט בתחום א.א.ג., קבע בחוות דעתו מיום 26.10.2012, כי נכותו הצמיתה של התובע הינה כמפורט להלן:

א. 10% לפי סעיף 72, (4), ב, I פגיעה בחלק הוסטיבולרי בצורה קלה (מופיעה לסירוגין).

ב. 10% לפי סעיף 72, (1), ג'3 ליקוי שמיעה לפי בדיקה אודיולוגית. מנכות זאת יש לנכות מחצית על חשבון מצב קודם. סה"כ נכות שנגרמה בתאונה 5%.

ג. 0% לפי סעיף 69, (2), א' הפרעה בנשימה דרך האף- הפרעה קלה. נכות זו לא נגרמה בתאונה הנדונה.

3. פרופ' שלמה קלדרון, מומחה מטעם בית המשפט בתחום פה ולסת, קבע בחוות דעתו מיום 2.9.2012, כי נכותו הצמיתה של התובע הינה כמפורט להלן:

א. 2% לפי סעיף 74. (1) ח., בגין אובדן 6 שיניים שניתן לשקמן.

ב. 3% לפי סעיף 29 (5) א. , עקב פגיעה תחושתית באזור הלחי מימין.

4. ד"ר אדם דרנל, מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי- נפשי, קבע בחוות דעתו מיום 6.5.2012, כי נכותו הצמיתה של התובע הינה 10% לפי סעיף 34 ב 2.

5. ד"ר גרינטל ארנן, מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, קבע בחוות דעתו מיום 16.4.2012, כי נכותו הצמיתה של התובע הינה בסך 23.5% כמפורט להלן:

א. 15% נכות בהתאמת סעיף 41 (10) ב' עקב קשיון מסוים לאחר שבר רדיוס דיסטלי ונביקולר בשורש כף יד ימין.

ב. 10% נכות בהתאמת סעיף 41 (10) ב' עקב קשיון מסוים לאחר שבר רדיוס דיסטלי ונביקולר בשורש כף יד שמאל.

בנסיבות העניין, יודיעו הצדדים עמדתם באשר להמשך ההליכים בתיק וזאת בתוך 30 יום.

לעיוני ביום 19.12.2012.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ג, 12 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.