נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – ורד שפילמן ומתמחה שלי פלד

הנאשם - 2 - בעצמו ובא כוחו עו"ד – צבי פורר

<#1#>

פרוטוקול

המתמחה שלי פלד

בתיק זה גובש הסדר עם נאשם 2.

ביום 20.12.12 הורשע הנאשם על בסיס הודאתוב עבירות הבאות: במסגרת האישום השני בכתב האישום, הורשע ב- 5 עבירות על סעיף 117 (ב) 5 לחוק המע"מ. עוד 5 עבירות על סעיף 117 (ב) (8) לחוק מע"מ. שתי עבירות לפי סעיף 220 (4) לפקודת מס הכנסה ועוד שתי עבירות על סעיף 225 לפקודת מס הכנסה.

הנאשם הורשע בעבירות האמורות, מכיון שניכה חשבוניות כוזבות, שלא הוצאו כדין ואשר אינם משקפות את העסקה, אשר בוצעה בפועל וכל זאת בסכום כולל של 523,339 ₪. במסגרת האישום השלישי בכתב האישום, הורשע ב- 4 עבירות לפי סעיף 117 (ב) (1) לחוק מע"מ, 4 עבירות לפי סעיף 117 (ב) (8) לחוק מע"מ ועבירה על סעיף 220 (א) לפקודת מס הכנסה, עבירה לפי סעיף 225 לפקודת מס הכנסה.

הנאשם הורשע בעבירות האמורות מכיון שלא הכליל חשבוניות בסך של 330,594 ₪ בספרי הנהלת החשבונות ולא דיווח עליהם בדוח השנתי למס הכנסה או בדוחות העיתים למנהל המכס והמע"מ.

במסגרת הסדר הטיעון בישיבה קודמת הוסכם להשית על הנאשם את העונשים הבאים:

1. עונש מאסר של 6 חודשים שירוצה על דרך שלבודות שירות בכפוף לאישורו של הממונה על עבודות השירות.

2. קנס בסך של 20,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 6 תשלומים שווים, כאשר התשלום הראשון ישולם 30 יום לאחר סיום עבודות השירות או שחרורו של הנאשם בית הכלא.

3. מאסר מותנה לפי שיקול דעת בית משפט, התנאי שלא יעבור על סעיפים האישום בהם הורשע.

המאשימה תטען שמדובר בענישה שצודקת וראויה בנסיבות הענין ומשקפת את רף הענישה ההולם ומהווה איזון ראוי בין שיקולי הענישה השונים לחומרה ולקולא.

אתיחס בקצרה בדבר הסדר טיעון המוצגים לבית משפט. מוסד הסדרי טיעון הפך לחלק בלתי נפרד מהמשפט הפלילי ולאמצעי לגיטימי ליישומו וכפי שמגדירה אותו השופטת בייניש בע"פ 1958/98 פלוני, "כלי מרכזי במנגנון אכיפת החוק ... הכל מסכימים כי אינטרס הציבורי במובנו הרחב מחייב את בתי המשפט לאפשר קיומם של הסדרי טיעון", עמ' 587 ו- 607 לפסק הדין.

הכלל העולה מאותו פסק דין , כמו גם פסקי דין נוספים בסוגיה, הוא כי לתביעה עומדת חזקת התקינות ולכן בהעדר נימוקים מיוחדים ראוי לו לבית המשפט לכבד עסקאות טיעון הנוגעות לעונשו של נאשם , כל עוד ההסדר סביר ואינו מוטעה מיסודו ומושתת על שיקולים פסולים.

במגעים לקראת החתימה על הסדר טיעון שקלה המאשימה את מכלול נסיבותיו של מקרה זה לחומרה ולקולא. המאשימה סבורה שהעונש המבוקש במסגרת הסדר הטיעון מבטא איזון ראוי בין חומרת העבירות , נסיבות ביצוע העבירות, מדיניות הענישה ועבירות המס מחד, לבין נסיבותיו הפרטניות של הנאשם, כמו גם הודאתו, דהיינו, קיצור הליך המשפטי והסרת מחדלים במישור האזרחי.

אבקש להציג בפני בית משפט את השיקולים הספציפיים לקולא וחומרה שעמדו בפני המאשימה בעת גיבוש העונש בתיק זה ולאחר מכן אפנה לשכנע את בית משפט מדוע בנסיבות אלה מדובר בהסדר ראוי.

מבחינת השיקולים לחומרה – החומרה המיוחסחת לעבירות כלכליות, בתי משפט הדגישו את החומרה היתרה שיש ליחס לעבירות על עניני המס ושיקול הרתעה לשיקול בחומרה בעבירות מס. בית משפט מפי כב' השופט פוקצ'ה קבעה רע"פ 512/04 מוחמד בן לבן אבו רביע ואח' נ' מדינת ישראל, פד"י נח (4) 381, בית משפט חזר והדגיש לאורך השנים את החומרה שבה יש להתיחס לעבריינות כלכלית ועבריינות מס בכלל זה, נוכח תוצאותיה ההרסניות למשק ולכלכלה ולמרקם החברתי, פגיעה קשה בערך השוויון בנשיאה של תשלום המס, הנדרש למימון צורכי החברה ופעילותן התקינה של הרשויות הציבוריות.... כבר נאמר לא אחת בפסיקת בית משפט זה, כי מדיניות הענישה לשקף הסכנה הגדולה הטמונה בעבריינות הכלכלית לפרט ולציבור כאחד ואת יסוד ההרתעה הנדרש ביחס לביצועה.

במסגרת זו יציינו יתר השיקולים לומרה, כדוגמאת העובדה שהיה חבר מועצת קרית גת בעת ביצוע העבירה וכן העובדה שמדובר בשני אישומים שונים, הן שימוש בחשבוניות פקטיביות והן השמטת הכנסות.

בענייננו, העונש המתבקש בעניינו של הנאשם הוא עונש חמור והולם. הנאשם עשה שימוש בחשבוניות כוזבות לעסק שניהל, יאלץ לשרת עבודות שירות במשך 6 חודשים, דבר מטבע הדברים, עשוי לפגוע בעסקו, שיגרת עבודתו וחייו. מכיוון המניע לפעילותיו הוא כלכלי, הרצון להתחמק מתשלום מס, יושת עליו קנס כספי משמעותי אשר מהווה כלי חשוב בעבירות הכלכליות, על מנת להרתיע אלה הפוגעים בכיס הציבורי.

שיקולים לקולא, הסדר זה לוקח בחשבון שיקולים מצד שני של המתרס, הסרת המחדל, חסכון בזמן שיפוטי, העדר עבר פלילי, חלוף הזמן ואת סכום העבירה שמהווה שיקול במסגרת גזר הדין.

הסרת המחדל – הנאשם הסיר את מחדליו האזרחים עוד בטרם הגשת כתב האישום, בכך שסילק את חובו לרשויות המס. לדידינו, ניתן לראות במקרה זה על חרטה נוכח ההודאה בבית המשפט, שיתוף הפעולה והסרת המחדל האזרחי.

עמדת בית המשפט לפיה רואה בהסרת המחדל כשיקול מרכזי לקולא מובאת בת.פ. ירושלים 3101/02, מדינת ישראל נ' ראובן לובלין ואחרים.

נקודה נוספת העדר עבר פלילי של הנאשם.

נקודה נוספת חלוף הזמן, העבירות בוצעו בין השנים 2005 – 2006 ומאז ביצוען חלפו 7 שנים. המאשימה מכירה בכך שחלוף הזמן הינו שיקול בעל משקל, למרות שאין ליחס לכך שיקול מכריע.

המאשימה מפנה לפסקי דין המצביעים שההסדר מצוי במתחם הענישה והינו עונשי ראוי . הפסיקה תוגש בסוף הטיעון.

ת.פ. 1455/06, מדינת ישראל נ' קוסיני חסן, דובר שם בהשמטת הכנסות בסכום של 500,000 ₪ ובשימוש בחשבוניות פקטיביות בסכום של כ- 100,000 ₪ כאשר שם המ חדלים לא להוסרו. על הנאשם הוטלו בהתאם להסדר טיעון, 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודת שירות, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס שהושאר לשיקול דעת בית משפט ונקבע סכום של 70,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתם .

ת.פ. 14556/97 מדינת ישראל נ' לה פלמה בע"מ ואחרים , הנאשם קנה חשבוניות פקטיביות במשך שנתיים וקיזז תשומות וכלל בדוח שהגיש לרשויות המס. סיכום המס, הינו 235,000 ₪ להבדיל מהמקרה שלנו שמדובר בסכום החשבוניות ולא סכום המס. הנאשם הסיר את המחדל האזרחי. העונש שהוטל בהתאם להסדר טיעון 6 חודשי מאסר שניתן לרצותם בדרך של עבודות שירות, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך של 20,000 ₪.

נוכח האמור, המאשימה תבקש לכבד את הסדר הטיעון ולגזור על הנאשם 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, קנס בסך של 20,000 ₪ וכן מאסר על תנאי משמעותי על מנת להרתיעו מביצוע עבירות בשנית.

הסניגור מסכם

אני מודה לפרקליטות מיסוי כלכלה על הדרך שבה גובש ההסדר ועל הענייניות והמקצועיות.

במסגרת ההסדר הנאשם הודה אבל צוין שהוא מוסיף את הדברים הבאים: הוא הודה כי קיבל חשבוניות שלא הוצאו כדין ואשר אינם משקפות את העסקה בפועל. יחד עם זאת, בוצעה עבודת בניה על ידי פועלים אחרים בפועל, כך על פי הסדר הטיעון.

לשאלת בית משפט מה המשמעות של ההצהרה, אני משיב הנאשם שכר עובדים שנתנו לו חשבוניות תמורת עבודתם. אותם חשבוניות היו פקטיביות. עובדתית, גם ברשויות המס הכירו באופן חלקי שאכן בוצעו עבודות בפועל וזה היה כח לא תקין, לא נכון, אבל בפועל בוצעו עבודות. כלומר, זה לא הוצאות שלא הוציא באמת. אין בזה כדי להוריד מחומרת העבירות, אבל עובדתית מבחינת הוצאה בפועל הוא הוציא את ההוצאות האלה.

התובעת

חשוב להבהיר, הפיקה מכירה בחשבוניות כפיש חברי מציג וחשבוניות פקטיביות באותה מידה.

הסניגור

זה לא עבודות מומצאות.

בכל מקרה, עובד השהוא הורשע בעבירות החמורות ולא משהו אחר, ולא בסעיף 217 לצורך הענין או משהו אחר.

מכל מקום, הנאשם הורשע עלפי הודאתו, גובש הסדר טיעון ומהנימוקים שחברתי הציגה, אני סבור שיש לכבדו.

אין ביטוי רב יותר לחרטתו של נאשם מאשר השבת הגזל והסרת המחדל , במיוחד במקרים של עבירות המס. חשוב להדגיש, וגם חברתי ציינה זאת ובצדק, הסרת המחדל היתה זמן ניכר לפני הגשת כתב האישום, כתב אישום הוגש בשנת 2010 והסרת המחדל שילם בשנת 2007 את מלוא ה חוב.

יפים דברי כב' השופט המנוח חיים כהן, ע"פ 395/75 מיכאל צור נ' מדינת ישראל, פסק דין (ל) חלק שני, עמ' 589 : הציטוט מעמ' 588 – 589.

הציטוט הזה הבסיס של כל נושא הסרת המחדלים בדיני ה מס.

לסיכום, מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, אשר טעה בדרך שבה ביקש לנהל את עסקיו. החשבוניות נשוא כתב האישום היו ניסיון לשקף את הוצאותיו בפועל על פועלים שאכן עבדו אצלו, ואף רשויות המס הכירו בכך באופן חלקי, אם כי אין בכך לגרוע מחומרת הנאשם

מדובר בנאשם שעלה לארץ ופתח עסק ששגשג ופרח ובנה עצמו ופרח והוא סמל וברכה גאווה. הקים משפחה ועסק והשתלב בצורה מעולה, הוא שימש כחבר מועצת עיר זו עבודה התנדבותית, הוא שירת את הציבור מספסלי אופוזיציה. כל המעשים שנעשו הם נשוא כתב האישום הם מאחוריו זה מכבר. עצם הרשעה גורמת לו נזק רב. אסור לשכוח את חלוף הזמן כאשר כתב האישום מתיחס בשנות המס 2005 – 2006 וכפי שנאמר המחדלים הוסרו בשנת 2007.

נטילת האחריות של הנאשם והנימוקים שהובאו על ידי חברתי בצורה כה מפורטת, לדעתי, מחייבים את קבלת ההסדר.

היו גם מקרים שבהם לא הוסרו מחדלים ונגמרו . מגיש ת.פ. 822/08 ששם לא הוסר המחדל , ובכל זאת בית המשפט ראה לנכון להטיל עונש של עבודות שירות. על אחת כמה וכמה, כאשר מדובר כאן בנאשם שהסיר את המחדלים ובהתאם לפסיקה שגם הציגה חברתי, נראה כי ההסדר הוא ראוי ויש לכבדו.

אני מודה לבית המשפט ולחברותיי.

הנאשם

אני הבנתי את הטעויות שעשיתי ושילמתי עליה ומקווה שיותר זה לא יקרה, אני מבקש לכבד את ההסדר שלנו.

<#2#>

גזר דין

לגבי נאשם 2

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות כמפורט:

בשנים 2005 – 2006 נאשם 1 עסק כקבלן שיפוצים ונאשם 2 אף הוא עבד כקבלן שיפוצים, בעסק שקונה "בוני הדרום", בין היתר, נאשם 2 העסיק את נאשם 1 כקבלן משנה.

לנאשם שבפני היתה היכרות עם מרדכי פלוצר ופנה אליו בבקשה שיוציא לבוני הדרום חשבוניות מס כוזבות כדי שיוכל לנכות אותם בספרי הנהלת החשבונות של החברה והלה נענה לבקשתו והכין עבורו חשבוניות מס מזויפות על שם חברות שונות במשק, הכין חותמות מזויפות של אותן החברות ומילא את פרטי החשבוניות והמחיר הנקוב בהם באופן כוזב על פי הדרישה של הנאשם, אף שבפועל לא קיבל הנאשם 2 סחורה או שירות ממר פלוצר.

בהמשך ניכה הנאשם את חשבוניות הכוזבות שהתקבלו בספרי הנהלת החשבונות של החברה וכלל אותם בדוחות התקופתיים שהגיש לרשויות המס. בהתאם הגיש 5 דוחות כוזבים למנהל המכס והמע"מ ושניים למס הכנסה. סך החשבוניות שניכה והגיש בגינן דוחות כוזבים מינימום 523,339 ₪ כולל מע"מ. בעשותו כן ניכה מס תשומות מבלי שהיה לגביו מסמך על פי דרישת סעיף 38 לחוק מס ערך מוסף והשתמש במרמה או בתחבולה על מנת להתחמק מתשלום מס ערך מוסף וזאת בנסיבות מחמירות על רקע ריבוי העבירות. בעשותו כן קיים פנקסי חשבוניות כוזבים והשתמש במרמה ובתחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס הכנסה.

כמו כן, במהלך החודשים יולי עד נובמבר 2006 ביצע שתי עבודות בניין עבור לקוחות ובגינם קיבל תשלום והוציא ללקוחות חשבוניות מס, ביניהן 11 חשבוניות בסכום כולל של 330,594 ₪ , הוא לא מסר חשבוניות למנהל החשבוניות, לא כלל אותם בספרי הנהלת חשבונות, לא דיווח בדוח השנתי שהגיש או בדוחות העיתים למס הכנסה, למכס ולמע"מ ובעשותו כן מסר 4 ידיעות כוזבות , ניהל פנקסים כוזבים והשתמש במרמה ובתחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס ערך מוסף וזאת בנסיבות מחמירות על רקע ריבוי העבירות וכן קיים פנקסי חשבונות כוזבים והשתמש במרמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלומי מס הכנסה.

על פי הסדר הטיעון, מסתפקת התביעה ב- 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, קנס בסך של 20,000 ₪ ומאסר מותנה לפי שיקול בית משפט.

באי כח הצדדים נימקו בהרחבה העומד מאחורי ההסדר. הוגשו פסקי דין בהם גובשו הסדרי טיעון דומים . במקרה האחד מדובר אף במי שלא סילק את החוב בטרם הגשת כתב היאשום וגם לא לאחריו, בשונה מהמקרה שבפני.

מדובר במי שאינו אדם צעיר ואשר עברו נקי. אדם ששמעתי כי הצליח להקים משפחה, להקים עסק משגשג ולתרום מזמנו לטובת הציבור בכך שהיה חבר במועצה בהתנדבות. אדם שכפי הנראה לפני עבירות אלה ניהל אורח חיים נורמטיבי, ועל פי הנטען לאחר המקרה ממשיך לנהל אורח חיים נורמטיבי.

לא נתבקש ולא נתקבל תסקיר. שמעתי את הנאשם שמביע חרטה.

אין ספק, כי מדובר בעבירות חמורות שיש בהן פגיעה ממשית בקופת הציבור, שיש בהן פגיעה באלו המדווחים כדין ומשלמים מיסיהם כדין. מדובר בעבירה שהפכה לצערי למכת מדינה ולכן על רשויות להילחם בה ועל בתי המשפט להצטרף למלחמה חסרת הפשרות באילו העושים למען עצמם על חשבון הציבור. אולם, מהפסיקה שהוגשה עולה כי במקרה שבפני, בשל עברו הנקי והעובדה שסילק חובו, הסדר הטיעון שגובש הוא הסדר טיעון ראוי התואם מתחם העונשי המקובל ולכן, הסדר הטיעון יכובד.

תקוותי, כי הנאשם אכן למד לקח וכי מקרה זה לא ישנה בעתיד.

יצוין, כי גובש הסדר טיעון נפרד עם נאשם 1 ולכן הדיון הופרד.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה האישיות של הנאשמ/ת , אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים.

חודשי המאסר ירוצו בעבודות שירות בשווים , ברח' הזרחן 8, קרית גת, וזאת 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות יומיות, בפיקוח שמעון מלול.

תחילת ריצוי המאסר מיום 31.713 ועליו להתייצב בשעה 08:00 במועד זה בפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה במפקדת גוש דרום ב"ש, ליד כלא ב"ש, (אוטובוס אגד מתחנה מרכזית בב"ש קו 46).

על הנאשמ/ת לדווח לממונה על עבודות השירות בשב"ס אודות כל שינוי בכתובתו/ה ובפרטיו/ה.

כמו כן, מוסבר לו/ה כי עליו/ה לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע וכי כל הפרה תביא להפסקה מנהלית של ריצוי העבודות ולריצוי העונש בין כותלי הכלא.

2. אני מטילה על הנאשמ/ת 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור העבירות בהן הורשע.

3. קנס בסך 20,000 ₪, או 100 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 6 תשלומים שווים ורצופים החל מה- 10.4.14.

אם לא ת/ישלם אחד מן התשלומים במועדם יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום. <#3#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ג, 21/03/2013 במעמד הנוכחים.