1. שני תיקים אלה שהיו מאוחדים עם תיק וע 3050/09 (נכסי נעמי נ' מנהל מיסוי מקרקעין) –

(להלן – נכסי נעמי).

2. בשלב מסוים ביקש עו"ד פיקאז, מי שייצג את העורר בלסייז השעות בע"מ (להלן – בלסייז) להתפטר מן הייצוג, בשל כך שאין לו כל קשר עם העוררת ואינו יכול למסור פרטים על מנהליה.

3. בהחלטה מיום 7.9.2011, ביקשנו לקיים דיון בנוכחות עו"ד פיקאז ובנוכחות ב"כ נעסי נעמי.

4. הוחלט להטיל על עו"ד פיקאז למסור לב"כ המשיב את שמו ומענו של מנ הל בלסייז, ורק אז ישוחרר עו"ד פיאקז מייצוגה של בלסייז.

5. עו"ד פיקאז מסר שם של מנהל מסוים של בלסייז, אך החברה ומנהלה לא אותרו על ידי נציגי הפרקליטות והמשיב.

6. בהחלטה האמורה מיום 7.9.2011 אמרנו כי בכל מקרה הועדה תחליט אם להפריד את הדיון בין ערר בלסייז לבין עררה של נכסי נעמי, וכי נחליט על מחיקת הערר של בלסייז.

7. ואמנם, הדיון בעררה של נכסי נעמי התנהל בנפרד ונשמעו בו הראיות ונקבע מועד לסיכומים בעל פה.

8. למעשה, בלסייז לא ניתנת לאיתור ואף מנהליה באנגליה לא אותרו. מאז הגשת הערר של בלסייז – לא הייתה כל התעניינות מצד העוררת ולא ניתן להוכיח כי היא קיימת, למצער – היום.

9. בנסיבות אלה, העררים של בלסייז נזנחו, ולא היה מנוס מלהמשיך בניהול הליך הערר של נכסי נעמי בלבד.

10. כדי להסיר כל ספק, אנו מחליטים על הפרדת הדיון בערר של נכסי נעמי, ומחליטים על מחיקת העררים של בלסייז.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ג, 09 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים מהחלטה זו לב"כ נכסי נעמי ולב"כ המשיב

_____________ ______________ _______________

עזרא קמא, שופט שלמה מדהלה, חבר אריאלה אקשטיין, חברה

יו"ר