1. התובע הגיש לבית הדין שורה של תביעות כנגד הנתבע העוסקות כולן בשאלה זהה והיא האם כדין כדין החליט הנתבע ביוני 2009 להפסיק את תשלומי קצבת הזקנה של התובע בשל הכנסות אותן הוא מקבל ממקורות המפורטים בסעיף 2 לפקודת מס הכנסה.

2. הנתבע טען כי החלטתו התקבלה בהתאם לסעיף 245 לחוק הביטוח הלאומי ותקנה 1(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת הכנסה בביטוח זקנה ושארים), לאחר שבחן את הכנסות התובע לרבות תשלומים על כיסוי הוצאות של החזקת רכב וטלפון ונלקח בחשבון השכר ברוטו לרבות שווי רכב.

הנתבע הגיש במצורף לכתבי ההגנה בכל התיקים שאוחדו, תעודת עובד ציבור המפרטת את החלטותיו הן באשר לקביעתו כי התובע אינו זכאי לקצבת זקנה בשל הכנסות העולות על המותר וכן את קביעתו בדבר יצירת חוב על קצבת זקנה שקיבל ביתר בשנים 2006 ו- 2007.

3. התקיימו בפני התובע מספר רב של דיונים בפני מספר שופטים בבית הדין מאז החל להגיש תביעותיו. בסופו של יום ניתנה החלטה כוללת של הנשיא שפיצר ( כתוארו אז) מיום 18.9.2011 המאחד את כל התביעות שהוגשו עד לאותו מועד לבית הדין וכן המורה לתובע שלא להמשיך ולהגיש תביעותיו.

4. כאמור השאלה העומדת לפתחנו למחלוקת היא האם כדין קבע הנתבע בהתאם לסעיף 245 לחוק כי , במסגרת בחינת מבחן ההכנסה של התובע לצורך קבלת קצבת זקנה ,יש לכלול אף תשלום של שווי רכב .

יוער כי החל ממאי 2009 מקבל התובע קצבת זקנה מלאה ללא התחשבות בהכנסותיו מאחר והגיע לגיל זכאות מוחלט, אולם מקצבה זו קיזז הנתבע מידי חודש חלק מחובו לנתבע אשר נוצר לשנים בהם קיבל קצבת זקנה ביתר.

5. התובע זומן למספר דיונים ולא התייצב ועל כן ניתנו מספר פעמים פסקי דין המוחקים את תביעותיו מחוסר מעש.

לאחר שהתובע ביקש לחדש את תביעותיו נעתר בית הדין לבקשתו זו , אולם שוב לא התייצב התובע לדיון בתואנות שונות.

בסופו של יום לאחר דחיות רבות ובקשות רבות של התובע התייצב התובע לדיון ביום 13.5.12 , אולם אף בדיון זה לא הבין התובע את משמעות טענות הנתבע והסיבות ליצירת החוב .

6. לאור זאת, ועל מנת ליתן לתובע את יומו שוב בבית הדין , הגם שיומו זה ניתן לו פעמים רבות מאז הגיש תביעותיו מ- 11/09, ובהתחשב בבקשתו של התובע , לפנות לסיוע המשפטי , איפשר בית הדין לתובע להגיש טיעוניו בין על ידי הסיוע ובין בעצמו בשאלה העומדת בפתחו של בית הדין לאור תביעתו, עד ליום 1.9.12.

7. התובע למרות ההחלטה המאפשרת לו להגיש טיעוניו ולהתייעץ עם הסיוע המשפטי, שוב התעלם מהחלטות בית הדין ולא הודיע דבר או הגיש טיעוניו לתיקים אלו.

כך שוב נקט התובע בדרך של זניחת התביעה בשל חוסר מעש , זאת לאחר שבית הדין פעם אחר פעם איפשר לו לטעון טיעוניו בין בע"פ ובין בכתב ולאחר התייעצות עם כל גורם שיבחר.

8. על כן לאור כל האמור ומאחר והתובע בחר עד היום שלא להגיש כל טיעון לגופן של טענות הנתבע ואף לא הודיע כל הודעה אחרת , דין כל תביעות התובע שהוגשו לבית הדין מאז 11/09 ואוחדו לתיק זה להידחות, הן בשל חוסר מעש והן לגופן של טענות הנתבע.

הנתבע נימק החלטתו לקביעת חוב לתובע בגין קבלת קצבאות זקנה ביתר בתעודות עובד ציבור מפורטות שלא נסתרו על ידי התובע.

הנתבע בעניינו של התובע פעל בהתאם להוראת סעיף 245 לחוק כדין וכדין קבע כי יש לקחת בעת חיוב גובה הכנסה אף את שווי הרכב שקיבל בשנים 2005 עד 2009.

על כן אף לגופן של טענות יש לדחות את תביעותיו של התובע כנגד הנתבע.

חובו של התובע בגין קצבאות הזקנה שקיבל ביתר נוצר כדין וכדין מקזז הנתבע את חובו של התובע מהקצבאות השוטפות, אותן הוא משלם לתובע

מידי חודש ,מאז הגיעו לגיל המזכה לקצבה מלאה.

9. לאור כל האמור נדחות כל תביעות התובע אשר אוחדו לתיקים אלו.

מאחר ומדובר בתביעות מתחום הביטחון הסוציאלי והגם שהתובע הטריד רבות את הנתבע ובית הדין בתביעות סרק רבות, לא ינתן צו להוצאות בתיק זה.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ג, (25 דצמבר 2012), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.