פסק דין

ביום 8/11/12 הגישה התובעת בקשה להפסקת התובענה ללא צו להוצאות. תגובה לבקשה התקבלה ביום 21/11/12 ותשובה לתגובה התקבלה ביום 25/11/12.

למרבה הצער, הבקשה לא הועלתה למתן החלטה לאחר קבלת התשובה לתגובה, ועל כן לא ניתנה החלטה עד היום. טוב עשתה ב"כ הנתבעים שהסבה את תשומת לבי לכך, בטרם יתייצבו הצדדים לריק, לדיון שנקבע ליום 20/12/12.

התביעה, בעיקרה, היא תביעה לסילוק ידם של הנתבעים מן המקרקעין ברח' הלענה 8 בתל אביב, מחמת שהמקרקעין שייכים לתובעת והנתבעים מחזיקים בהם ללא זכות שבדין. הנתבעים הגישו כתב הגנה, בו העלו טענות מטענות שונות כלפי התביעה. ההליכים בתיק התארכו מחמת שהצדדים ביקשו לנהל מו"מ לסילוק הסכסוך מחוץ לכתלי בית המשפט. בשלב מסוים, לבקשת התובעת, הוריתי לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית, ונקבע מועד לקד"מ לאחר הגשת תצהירים, ליום 20/12/12.

אדהכי, הגישה התובעת בקשה להפסקת התובענה, מחמת שלטענתה התברר לה שכבר הוגשה בעבר תביעה לסילוק ידם של הנתבעים מהמקרקעין, והתביעה נדונה והתקבלה בפסק דין מיום 8/6/2005, במסגרת תיק 50694/97, וניתן בה פסק דין מנומק.

ב"כ הנתבעים טוענת כי אין מקום להפסקת התובענה בשלב זה, אלא בדרך של דחייתה.

עיינתי בטענות הצדדים, והחלטתי להורות על הפסקתה התובענה – כמבוקש. יחד עם זאת, אני רואה לחייב את התובעת בהוצאות הנתבעים שנגררו להליך סרק זה, כתוצאה מטעות של נציגי התובעת, אשר בחרו לפעול בהליך חדש במקום לפעול לביצוע פסקי הדין שניתנו בעבר.

אני דוחה את טענת הנתבעים לפיה יש לדחות את התביעה. אין מקום לדחיית התביעה מקום בו תלויים ועומדים נגד הנתבעים פסקי דין בהם ניתן לתובעת הסעד המבוקש בתביעה זו. יחד עם זאת, יש לשפות את הנתבעים בגין ההוצאות שהוציאו. בפסיקת ההוצאות יש להביא בחשבון כי לו פעלו הנתבעים כמתחייב מפסקי הדין שנתנו בעניינם לא הייתה התקלה באה לעולם כלל.

סוף דבר, התובענה תופסק, כבקשת התובעת, והתיק ייסגר.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות בסך 3,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

התשלום ישולם תוך 30 יום, ואין צריך לומר שהתובעת רשאית לקזז תשלום זה מכל חוב פסוק שיש בידה כלפי הנתבעים או מי מהם.

הדיון הקבוע ליום 20/12/12 – מבוטל.

ניתן היום, ה' טבת תשע"ג, 18 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק לצדדים ותסגור את התיק.