בפני כב' סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן | |||
המאשימה | מדינת ישראל | ||
נגד | |||
הנאשם | דוד צימרמן |
<#1#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד קרן דסקין
ב"כ הנאשם עו"ד יעל מסיקה
הנאשם התייצב
פרוטוקול
ב"כ המאשימה:
מגישה רשימת צירוף – מוגש ומסומן בחותמת ביהמ"ש להיום.
מגישה כתב אישום בתיק פלילי 40945-10-10 ביהמ"ש השלום ברמלה, הנאשם הורשע בגין עבירות בכתב אישום מתוקן.
ב"כ הנאשם:
הנאשם מודה בעבירות שברשימת הצירוף שהוגשה לביהמ"ש.
ב"כ המאשימה:
אבקש להרשיע את הנאשם.
<#4#>
הכרעת דין - שלישית
אני מרשיע הנאשם על פי הודאתו בעבירות שברשימת צירוף התיקים שהוגשה היום לביהמ"ש כדלקמן:
עבירה של גניבה, מיום 29/12/10, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
עבירה של גניבה, מיום 12/12/10, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
עבירה של גניבה, מיום 08/08/10, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
עבירה של גניבה, מיום 07/08/10, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
<#5#>
ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"ג, 21/04/2013 במעמד הנוכחים.
אברהם הימן, סגן נשיאה |
ב"כ המאשימהטיעונים לעונש:
אין הרשעות קודמות.
מגישה תמונה של הסכין – מוגש ומסומן טל/1.
הנאשם יליד 1980, הורשע בגין 5 תיקים שונים של גניבה, מדובר בעיקר מגניבות של מזון בשווי גבוה, מחנויות שונות. הנאשם צירף תיק של ביהמ"ש השלום ברמלה, שעניינו בין השאר החזקת סכין. התביעה תעתור במאסר על דרך של עבודות שירות, קנס ומאסר על תנאי.
העתירה של המאסר, נובעת בשל תיק צירוף של רמלה והחזקת סכין, במהותו מלמד על מסוכנות הגשנו גם את התמונה של הסכין שגם היא לכשלעצמה מלמדת על המסוכנות של מי שנושא אותה.
ב"כ הנאשם טיעונים לעונש:
לגבי הסכין שהוא האירוע החמור, הנאשם הודה בכל העבירות שצירף מיד בחקירתו במשטרה, לגבי הסכין הודה בה וסיפר כי קיבל את הסכין במתנה מאוקראינה והוא שכח ממנה, הוא נשא אותה ברכבו. התיקים בהם הודה וצירף נעברו לפני מס' שנים. למעשה האירוע המאוחר ביותר הוא לפני שנתיים וחצי מדצמבר 2010. האירוע החמור ביותר החזקת הסכין היה לפני 4 שנים. לנאשם אין עבר פלילי ולא נפתחו לו תיקים חדשים בשנתיים וחצי האחרונות. לא אחזור על התסקירים הקודמים, הוא עלה לארץ והתגורר והתחבר עם עולה אחר שצרך סמים משם החלה התדרדרות. שני הוריו שהיו מהנדסים באוקראינה ועלו לארץ והחלו לעבוד בניקיונות, אחותו חולת נפש, הוריו לא יכלו לתמוך בו כלל בשל היות האחות חולה. הנאםש בעל יכולות ועשה מאמצים לתפקד תיפקוד נומרטיבי, עשה שירות מלא בחייל בודד, הוא למד לתואר אך לא סיים. הוא נקלט בקהילה טיפולית אור אביבה, שירות המבחן עמד על כך שהוא סבל מדחיה, שירות המבחן דיווח כי הוא גילה אחריות והצליח להחזיק מעמד פרק זמן ממושך של 8 חודשים זה פרק זמן משמעותי כאשר המדובר בקהילה טיפולית תובענית. הוא עזב את הקהילה בעקבות סכסוך עם אחר, מאז עזב את הקהילה המשיך ביוזמתו בטיפול ד.נ.א. ובהתמכרויות, הוא עובד בעבודה אינטנסיבית, לכן הפסיק את הטיפול עם שירות המבחן, הנאשם מוסר לי שעובדתו היום מסייעת לו לשמור על היציבות לא רק תעסוקתית אלא גם יציבות של ניקיון מסמים, מדובר בנאשם שעובד בהובלות משרת שירות מילואים אינטנסיבי, מציגה אישורים ותלושי משכורת המעידים על שעות עבודה רבות – מוגשים ונחתמים בחותמת ביהמ"ש. בנוסף לכך, הוא לא שב והסתבך בפלילים. לאור העבירות, אבקש להסתפק בעונש צופה פני עתיד וליתן לו הזדמנות לאור העובדה שמדובר במעמדו המשפטי הראשון.
<#6#>
גזר דין
כפי המפורט הפרוטוקולים השונים בדיונים השונים שהתקיימו בעניינו של הנאשם, עולה כי הנאשם הורשע על פי הודייתו ברשימה ארוכה של גניבה, בעיקר גניבת מוצרי מזון. כמו כן, הורשע על פי הודייתו, בתיק פלילי 40945-10-10, מביהמ"ש השלום ברמלה, בעבירות של הכשלת שוטר והחזקת סכין מיום 11/7/09.
אציין כי עבירה של הכשלת שוטר מקורה בכך שהנאשם לא ציית להוראת שוטר לעצור רכבו והמשיך בנהיגת רכבו. לאחר שנעצר, נמצא ברכבו סכין.
מבלי להקל ראש בכל העבירות האחרות, למעט העבירה של החזקת סכין, הריני מוצא שההתלבטות באם להעתר לבקשת התביעה להשית על הנאשם עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות, נעוצה בעבירה של החזקת סכין.
אין צורך לומר כי עבירה זו הינה חמורה. כפי שקבעתי בתיקים אחרים, חומרת העבירה היא בפער שאינו רב, בין החזקת הסכין לבין השימוש בה. יחד עם זאת, כל מקרה לגופו. במקרה דנן הנאשם החזיק הסכין ברכבו ולא עשה בה שימוש אחר מעבר לכך. עוד עולה מהנמצא בפני, שלנאשם אין הרשעות קודמות ולמעשה זוהי הפעם הראשונה שהוא נדון בפלילי. עוד ענין שאני לוקח וזוקף להקלה בדין הוא, שעבירת החזקת הסכין נעברה לפני כ- 4 שנים. דהיינו לפני זמן רב יחסית.
אשר על כן, למרות חומרת העבירה של החזקת סכין, הרי שעל פי המכלול ובשים לב לכך שכפי שהוכח לפני, הנאשם שומר על מקום עבודה ורצף תעסוקתי כמו גם שרותו שירות מילואים המצביע על אורח חייו, הריני נעתר לבקשתו להקלה בדין. בשולי גזר הדין, אינני מתעלם מכך שהמלצת שירות המבחן איננה חיובית. יחד עם זאת, על פי המכלול אינני גוזר על הנאשם עונש של מאסר.
אלה העונשים שאני גוזר על הנאשם:
7 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה של החזקת סכין.
5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה נגד הרכוש למעט עבירה של החזקת נכס החשוד כנגוב, לפי סעיף 413 לחוק העונשין ולרבות עבירה של הכשלת שוטר.
לא מצאתי לגזור על הנאשם עונש של קנס, אני מחייבו בחתימה על התחייבות אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות בסך 2000 ₪ לפיה יתחייב שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה בה הורשע היום.
לא יחתום על ההתחייבות ייאסר למשך 7 ימים.
מוצגים – ככל שקיימים מוצגים בתיקים הרי שיחולטו / יושמדו והכל על פי שיקולו של הממונה על החקירה.
עותק מגזר הדין יועבר לשירות המבחן.
ככל שקיימת הפקדה כספית בתיק מהתיקים בהם נידון הנאשם, ההפקדה תושב למי שהפקידה.
זכות ערעור 45 יום.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"ג, 21/04/2013 במעמד הנוכחים.
אברהם הימן, סגן נשיאה |
הוקלד על ידי טלי ברמי
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
14/12/2010 | פרוטוקול | אברהם הימן | לא זמין |
21/04/2013 | גז"ד | אברהם הימן | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
מאשימה 1 | מדינת ישראל | שמואל מלמד |
נאשם 1 | דוד צימרמן | יעל מסיקה |