לאחר עיון בבקשה ובתגובה על כל צורפותיהן , נחה דעתי כי דין הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי להתקבל וכי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה פסיכיאטרי.

בסיכום האשפוז הראשוני מיום 28.03.2007 צוין כי :"עקב חרדה ופחד החולה נבדק ע"י רופא פסיכיאטר". המבקשת דאז לא צירפה כל מסמך המלמד על המשך טיפול או כי היא המשיכה לסבול מבעיות בשטח הפסיכיאטרי . כיום משהוגשה ראיה חדשה אודות המשך טיפול אשר מלמדת על כך שהתובעת אכן סובלת מבעיות בשטח זה, אין להתעלם ממצאים אלה שהונחו לראשונה בפני בית המשפט במסגרת בקשה זו. מדובר בראיה חדשה שבגינה בית המשפט ישנה מהחלטה קודמת שלא נסמכה עליה מקום שהייתה צריכה כן. משכך דין הטענה של הנתבעת להידחות בעניין תקיפת החלטתי דרך הגשת ברע"א.

בסיכום אשפוז י מיום 01.06.2012 צוין : ".... בחרדה היו מח' אובדניות, אך כעת שוללת בתוקף כוונות אובדניות. היא מאוד מרוצה שמשתחררת – בבדיקה אין סימנים של פסיכוזה, אין דיכאון מיג'ורי , אין סיכון מיידי.

הוצע לה אשפוז במח' פסיכיאטרית, אך מסרבת. בהתייעצות עם ד"ר רוביציק אין התוויה לאשפוז כפוי. מומלץ לפנות בהקדם לפסיכיאטר בקהילה כדי להתחיל טיפול ומעקב פסיכיאטר י מסודר.

..... " (ההדגשות אינן במקור , א.כ).

באשר לקשר הסיבתי שאותו הנתבעת שוללת, אין בידי לקבל טיעון זה, מאחר ולא הובאו ראיות לביסוסו או להפך לסתור קשר ככזה. כמו כן תפקיד המומחה לבדוק את הקשר הסיבתי בין התאונה לנכות כלשהיא אם תקבע.

סיכום האשפוז החדש מהווה נסיבה חדשה המאפשרת לי לסטות מהחלטת ביניים קודמת.

על כן אני ממנה את ד"ר כמאל פרחאת כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי אשר מתבקש לחוות דעתו באשר:

א. למצבה הרפואי של התובעת הנובע מן התאונה נשוא התובענה;

ב. לקשר הסיבתי בין המצב הרפואי לבין התאונה;

ג. לנכותה הצמיתה של התובעת (אם קיימת) ככל הנובעת היא מן התאונה נשוא התובענה;

ד. לנכותה הזמנית של התובעת (היינו: תקופת אי הכושר לעבודה) בעקבות התאונה נשוא התובענה;

2. א. התובעת תמציא כתב ויתור על סודיות רפואית למומחה הנ"ל וכן לנתבעים תוך

15 יום מהיום.

ב. כל אחד מן הצדדים ימציא למומחה הנ"ל וכן לצד שכנגד תצלום של כל המסמכים הרפואיים שבשליטתו, הנוגעים לעניין שבמחלוקת למעט חוות דעת של מומחה.

התובעת תמציא מסמכים אלה בתוך 15 יום מהיום והנתבעים בתוך 15 יום מיום שיקבלו את מסמכי התובעת (למעט מסמכים אשר העתק שלהם הומצא להם ע"י התובעת).

ג. התובעת תעמוד לבדיקות רפואיות כפי שיורה המומחה לצורך מתן חוות דעתו. ב"כ התובעת יתאם מועד עם המומחה לקיום הבדיקות.

ד. הנני קובע שכרו של המומחה בסך של 7000 ₪ כולל מע"מ. שכר טרחתו של המומחה ישולם לו ישירות על ידי התובעת והנתבעת 1 בחלקים שווים בשים לב לשאלת החבות השנויה במחלוקת ובשים לב לכך שראשית הראיה שהוצגה היא עדין במדרג הנמוך.

התובעת תפקיד חלקה בשכ"ט המומחה בידיו הנאמנות של ב"כ וזאת תוך 30 יום מהיום.

המומחה מתבקש להתחיל בעריכת חוות דעתו רק לאחר קבלת הודעת ב"כ התובעת כי שכרו הופקד בהתאם להחלטה זו.

3. שימת לב המומחה מופנית-

א. להוראות תקנה 8 (א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 , לפיה אין להביא בפני המומחה הממונה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואית של מומחה אחר, לגבי התאונה בה עסקינן;

ב. פסיקת בית המשפט העליון קובעת כי גם מסקנות של ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי אסור שתובאנה בפני המומחה.

4. התיק יובא לעינוי ביום 07.01.2014 לבדק חוות דעת.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו למומחה ולבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ג, 02 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.