בפניי בקשת התובע, למתן צו כנגד הנתבעת להשיב באופן מלא על שאלון.

רקע כללי בתמצית:

1. התובע ד"ר ברוך (בוקי) צ'יש, כיהן כשנה בתפקיד סגן ראש עיריית כפר סבא בשכר, עד
אשר פוטר מתפקידו, באמצעות מכתב הנושא את התאריך 27.12.09 החתום ע"י הנתבע מר יהודה בן חמו, ראש עיריית כפר סבא.

2. המכתב החתום, אשר לטענת התובע רווי ביטויים מעליבים ופוגעניים וכוון כל כולו לגנותו, נמסר לאמצעי התקשורת על ידי הנתבע או מי מטעמו ובאחריותו ופורסם ברבים.

3. כותרת המכתב היא: "שלילת סמכויות כסגן ראש העיר" ולהלן תוכנו:

"הואיל וסרבת להגיע לפגישה אליה זומנת, הנני מתכבד להודיעך בזאת בדבר שלילת כל הסמכויות והתפקידים אותם האצלתי לך כסגן ראש העיר, לרבות סמכויות העזר ו/או מילוי המקום בועדת המקומית לתכנון ובניה כפר סבא, לאור המפורט להלן-

1. ביום 25.12.09 נמסר לי דו"ח, שנערך ע"י רואה החשבון של סיעתנו – סיעת מעוף, ביחס לאירוע חנוכה 2008 של הסיעה, אשר קיבלת על עצמך לארגן עבור הסיעה.

הדו"ח נערך לאחר שרוה"ח ביצע בדיקה של האירוע במסגרתה ניתנו לך מספר הזדמנויות להתייחס לאירועים ולעובדות. על פי מה שמסר לי רוה"ח נפגשת עימו מספר פעמים ומסרת לו את התייחסותך בעל פה ובכתב וכן מסמכים שונים קודם לגיבוש הדו"ח.

2. מדו"ח רואה החשבון עולה כי – אתה, שהומלצת על ידי בפני מועצת העיר כפר סבא לכהן כסגן ראש עיר ומונת על ידי מועצת העיר לתפקיד סגן ממלא מקום שכר – מעלת באמוני ופעלת בניגוד להנחיותי המפורשות ובניגוד לכללי מינהל תקין.

3. בעיקרי הדו"ח נקבע במפורש כי:
א. לא נערך על ידך בשום שלב רישום מסודר של ההכנסות וההוצאות של האירוע.
ב. למרות הנחיותי המפורשות שלא לקבל תרומה מתאגיד כלשהו, נתקבלה לאירוע תרומה מתאגיד; תרומה אותה הפקדת בחשבונך הפרטי.
ג. לא המצאת אסמכתאות לכל ההוצאות של האירוע ולא ערכת רישום של כל ההכנסות.
ד. נמצא חוסר התאמה בין הסכומים שנתקבלו במזומן לשם קיום האירוע לבין הסכומים שנתקבלו בשקים.

לפיכך קבע הרו"ח בחווה"ד כי:
"לדעתנו, ובהתייחס לעניין הדו"ח הכספי בלבד, הדו"ח הכספי אינו משקף באופן נאות בהתאם לכללי חשבונאות מהותיים את ההוצאות וההכנסות של האירוע ואין אנו יכולים לחוות דעה חיובית בדבר נכונותו, שלמותו וסופיותו".

4. אין לי אלא להביע צער עמוק וסלידה למקרא הממצאים הנ"ל, שכן לאורך דרכינו המשותפת ראיתי בך שותף ואיש אמוני. המעשים והמחדלים המתוארים בדו"ח – גורמים לי אכזבה קשה וחש אנוכי כאילו תקעת סכין בגבי.

5. יושרה ואמינות הינם נר לרגלי ועומדים בראש סדר עדיפויותיי. לפיכך הנני רואה בהתנהלותך זו מעילה קשה באמון שרכשתי כלפיך.

6. לאור זאת נוצר ביננו משבר אמון קשה ולא נותרה לי ברירה אלא לשלול מעימך את כל הסמכויות שהענקתי לך כסגן ראש עיר על כל המשתמע מכך, ולהחזירו לידי."

4. לטענת התובע תוכן המכתב מהווה לשון הרע. במכתב טוען התובע, כי הנו מוצג כאיש בוגדני, החותר תחת הנתבע ותחת השלטון המקומי, בבחינת "יהודה איש קריות". לגישתו תוכנו של המכתב פגע ומוסיף לפגוע בתדמיתו, בשמו הטוב ובמשלוח ידו.

5. ביום 18.11.10, ועוד בטרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע, הגישו הצדדים הודעה לפיה הגיעו להסכמה כי התביעה כנגד הנתבע תדחה ותחתיו תבוא כנתבעת עיריית כפר סבא, ההודעה קיבלה תוקף של החלטה ביום 21.11.10. ביום 28.02.11 הגישה העירייה כתב ההגנה .

6. ביום 8.08.12 הגיש התובע את הבקשה שבפניי. בבקשה זו נתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו, ולהורות לראש הרשות –הנתבעת להשיב לשאלון באופן מלא ומפורט.

7. בדיון מיום 4.02.12, לשאלת בית המשפט, הגדיר ב"כ התובע את מהם הקטעים אותם הוא רואה כפרסום דברי לשון הרע כדלקמן:

סעיפים: 2,4 ו- 5 למכתב (אשר צורף לתביעה כנספח 1).

פסקה שתיים ו5 שורות אחרונות בסייפת הפסקה השלישית בכתבה (אשר צורפה כנספח 2
לכתב התביעה).

לעניין דברי לשון הרע המופיעים בכתבה, התנגד ב"כ הנתבעת בטענה כי מדובר בשינוי חזית. לגישתו כתב התביעה התמקד כל כולו ב"מכתב ההשמצה" ולא נזכרו בו טענות לעניין האמור בכתבה. על טענה זאת חזרה הנתבעת בתגובתה בגדרי הבקשה שבפני.

דיון והכרעה

8. בחינת כתב התביעה מעלה באופן חד משמעי כי כל כולו מתמקד בטענות כלפי המכתב מיום 27.12.09, אותו כינה התובע "מכתב ההשמצה". כך גם בחינת הסעדים הנדרשים ע"י התובע, מעלה כי תביעתו הנה בגין פיצויים (ללא הוכחת נזק), כפועל יוצא של פרסום "מכתב ההשמצה" נשוא התביעה.

9. התובע שלח שאלון למר יהודה בן חמו, המכיל 68 שאלות, מתוכם כ- 44 שאלות לא נענו בטענה של חוסר רלבנטיות לתביעה ו/או הרחבת חזית.

ברע"א 557/00 אפרופים שיכון וייזום 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל (7.5.00) [פורסם בנבו] נפסק בין היתר כי:

"כידוע, מטרת השאלון היא לצמצם ככל האפשר את שמיעת המשפט גופו, כשם שמטרתם של הפרטים הנוספים היא לצמצם ולהבהיר את השאלות השנויות במחלוקת. בית המשפט גם רשאי להורות לבעל דין להשלים את תשובותיו וכן להורות לו להוסיף פרטים כאשר התשובות או הפרטים שנתן אינם מספקים. (תקנות 65 ו110- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, (מהדורה שביעית - תשנ"ה1995-), בעמ' 370 ואילך וכן 452). מטרתם העיקרית של הליכים אלה היא, אפוא, לייעל ולקצר את הדיון, אך אין ללמוד מכך שיש למצות באמצעותם את הדיון עד "טיפת הראיות האחרונה". במלים אחרות, השאיפה היא לייעל אך לא לבטל."

10. י. זוסמן בספרו "סדרי הדין האזרחי", מהד' 7 , מציין בין היתר כי בידי בית המשפט נתון שיקול דעת רחב ובלבד שהשאלות יהיו "לעניין הנדון" העומד לפניו או "מהותיות" (שם בעמ' 445 ס"ש 361).

א. גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי " , מהד' 10 , מציין בין היתר כי בתקנה 120 (ב) לתקסד"א נאמר, כי בית המשפט לא יתן צו למסירת שאלון "אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות" וכן כי מאחר שמדובר בהחלטה שיפוטית יש להפעיל שיקול דעת שבנושא זה הוא רחב ביותר. מצד אחד "השאלון כפוף לתנאי שהשאלות תהינה נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת אולם, מצד שני, יש להראות כי השאלות אינן מכבידות מידי על הצד שכנגד". (שם בעמ' 189-188).

ב-רע"א 3511/09 קמטק ואח' נ' אורבוטק ואח' (7.5.09) נפסק בין היתר:

"כי הליכי גילוי – בדומה לשאלונים – עשויים לעורר שאלות שונות של איזון בין הצורך לחשיפת האמת ועשיית צדק – לצורך ביעילות... בסופו של יום תפקידו של ביהמ"ש לאזן ולהניע את עגלת המשפט, כדי שלא יימשך עד אין קץ, ויש להניח ולקוות כי כך ייעשה גם כאן".

אם יש בדרישות הנוספות משום הכבדה בלתי מוצדקת על הצד שכנגד אין להעתר להן (ר': פרשת אפרופים לעיל , ע"א 3576/94 השיקמה הוצאה לאור בע"מ נ' משה רום, פ"ד מח(4) 388; רע"א 6297/97 יוסף רכאח נ' חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח' (26.1.98) [פורסם בנבו] ).

11. יישומן של אמות מידה אלה על הבקשה שבפניי, לאור השאלות השנויות במחלוקת כפי שעולה מכתבי הטענות אשר הוגשו על ידי הצדדים, מוביל למסקנה כי יש לחייב את ראש העיר להשיב בשלמות ובפירוט לשאלות התובע (בהתייחס למספרי הסעיפים כמופיע בשאלון) הבאות: 7 , 10, 15, 26, 27, 28, 43, 49, 54, 55, 62, ,63, 65.

12. הנתבעת תעביר לתובע את התשובות בתוך 30 ימים ממועד מתן החלטה זו.

13. בנסיבות העניין ולאור התוצאה אליה הגעתי, ישא כל צד יישא בהוצאותיו.

14. המזכירות תשלח החלטתי זו באמצעות פקס ידני + אישור טלפוני בהקדם האפשרי.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.