<#2#>

נוכחים:

התובעת וב"כ עוה"ד דניאל ויוסף פאר

הנתבעת וב"כ עו"ד חרש

פרוטוקול

ב"כ התובעת:

היום זומנו לדיון הוכחות והגיעו עדים למעט עד אחד שעבר תאונת דרכים, יש לנו פקס על כך שהוא שוכב פצוע בבית.

חברי הגיש ממש בימים האחרונים בקשה לדחות או למחוק את כל התביעה הזו וטען שיצא פסק דין מטעם בית הדין לעבודה שבעצם קיבל את כל הטענות שבמחלוקת.

מה שיש לי לומר, ראשית – התביעה בבית הדין לעבודה שבימים אלה יצא פסק דין שלא קראנו אותו בצורה יסודית, קיבלנו את זה בפקס.

בדעתנו להגיש ערעור על פסק הדין מבית הדין לעבודה ולו נקודתית לעניין ההוצאות.

בבית משפט זה שהוגשה תביעה על ידי מרשתי לאה ב- 1.6 ולא הוגשו תצהירי עדות ראשית ולא הגיעו לדיונים, הגשנו שלושה סעדים – גניבה, תקיפה ופגיעה בזדון בפרנסה. הם לא קשורים קשר ישיר לפסק הדין ולסעדים שהתבקשו שם ולכן אין סיבה שלא לקיים דיון.

לאחר הפסקה.

הצדדים:

שמענו הערות לא מחייבות מטעם בית המשפט לנסות להגיע להסכמות כבר כעת.

ב"כ התובעת:

כיוון שאין מעשה בית דין, מכיוון שפסק הדין רק יצא, אנחנו בכל מקרה מתכוונים לערער על פסק הדין הזה. לפי ההחלטה של בית המשפט לערעור, נדע אם למשוך את התביעה או להמשיכה.

ב"כ הנתבעת:

ראשית, חברי מנסה ללמוד את כולנו מה זה השתק עילה, השתק פלוגתא אחרי שכולנו יודעים שיש פסק דין ובית המשפט נתון את דברו. כל מה שנותר לעשות זה ערעור אך הוא לא מונע ולא מבטל את קביעות בית הדין שנחרצות, ברורות ונהירות, בית הדין הוציא תחת ידו פסק דין ברור ומובן שאינו מצריך את פרשנותו של חברי.

משכך, בהתאם להודעה שהגשתי, שבתוכה טמונה בקשה, אין מה לבזבז את זמנו של בית המשפט פה בשמיעת העדים, מה גם שאני רוצה לעשות מעין עבודה סמינריונית ולהראות שתצהירי עדות הראשית בכלל רשום עבודה, הווה אומר, העדים ששם ניתנה לגביהם החלטה על מה שהם רוצים להעיד, ניתנה התייחסות מאוד ברורה לגבי כל עד ועד, משכך, חבל לבזבז את זמנם של העדים פה אבל אם חברי רוצה לבזבז, הוא ישלם על כך הוצאות.

זאת ועוד, אנחנו מתנגדים להצעה שהציע חברי – להקפיא את התיק עד לערעור, הרעיון הוא מגוחך, אינו אפילו הגיוני, בכל הפרוטוקולים צעקתי וצעקו חבריי מהמשרד שיש להקפיא בכלל את כל התיק הזה עד לקבלת פסק הדין, בית המשפט אמר שצודקים וחברי אמר מה פתאום, רוצים הוכחות.

אני דוחה את הצעתו של חברי, להבדיל מהצעתו של בית המשפט.

הנתבעת פה שמעה את דבריו החכמים של בית המשפט ואין לה בעיה לקיים את נושא התקיפה, ככל שבית המשפט יחליט שעל זה יש כי גם על כך יש התייחסות.

בנוסף, אני מבקש לעשות שימוש בתקנה 141 – צו עשה שיורה לתובעת או למי מטעמה לחדול לאלתר מלהטריד את הלקוחה שלי. יש לי פה הודעות sms החל מרגע שפסק הדין נחת אצל חברי, אני מכבד את בית המשפט ולא אגיש, אני אבקש להוציא צו ואין לי מחלוקת וספק ונצטרך להגיש בקשה לפי ביזיון בית המשפט, שמורה שהתובעת ו/או מי מטעמה יפנה בכל דרך אלקטרונית.

ב"כ הצדדים:

כפי המלצת בית משפט, הגענו להסכמה לפיה התובענה תופסק לפי תקנה 154 לתקסד"א.

הנתבעת תשמור על זכויותיה לטעון להוצאות ככל שתעתור התובעת לחידוש התובענה וסוגיית ההוצאות תתברר בהתאם לתוצאת ההליך המחודש, ככל שיחודש. בכלל זה, תובא בחשבון התנהלותם הדיונית של הצדדים גם במסגרת הליך זה.

במקרה בו יחודש ההליך, יחל בירור המחלוקת בהכרעה בבקשה התלויה ועומדת היום לעניין השתקים שנוצרו בפסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה.

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן צו הדדי האוסר עליהם לפנות בין במישרין ובין בעקיפין, בין בכתב ובין בטלפון, באמצעי אלקטרוני ובכל דרך אחרת, זה כלפי רעהו. תוקפו של צו זה למשך 3 חודשים מהיום.

<#5#>

החלטה

מורה על הפסקת התובענה לפי תקנה 154 לתקסד"א.

פוסק את הוצאות העדים – מר לזר איתן , מר קופיטקו יהושע, מר פרסטר מרדכי ומר אמיל גרינאו בסכום כולל של 350 ₪ לכל עד. לתשלום מסכום הפיקדון שהופקד.

ככל שלא הופקד סכום בעבור מר אמיל גרינאו, תישא הנתבעת בשכרו.

ישיבת ההוכחות הקבועה – בטלה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ד, 29/09/2013 במעמד הנוכחים.