בקשת דחיה מוסכמת: הבקשה לא הוגשה לפי נוהל הדחיות , אינה מכילה האינפורמציה הנדרשת כדי לשקול אותה והיא נדחית.

יודגש ראשית כי מדובר בישיבת הוכחות ולא בקדם משפט , ומועדי שמיעה נקבעים בטווח זמן העולה על חודשיים שלושה מרגע הקביעה (אם אתייחס למועדים שצוינו בבקשה).

שנית, מועדי השמיעה מתואמים עם ב"כ הצדדים בהתאם ליומנם, וממילא מתחשב בו ביהמ"ש לעת הקביעה. אם מצוי ב"כ בחו"ל או יש מניעה אחרת, ממילא לא יתואם תאריך למועד זה. מאידך, כאשר כבר תואם ושוריין, נדרשת סיבה רצינית על מנת שיידחה מועד בתיק הוכחות, ולו בהסכמה.

"נסיבות אישיות ולא צפויות" שלא פורטו אינן מאפשרות התייחסות לבקשה. תיתכנה לעתים בהחלט נסיבות אישיות המצדיקות דחיה, חרף הסרבול. כאשר נטען שמדובר למשל בענין רפואי שהצנעה יפה לו (הדבר אף לא נטען כאן ומצוין רק לצורך דוגמא) אני מאפשר לעתים , גם אם הצד השני מתנגד לדחיה, הכנסת תיעוד רפואי ללשכתי במעטפה שתוכנה לא יסרק (אם מבוקש הדבר). כך כדי לאזן בין השיקולים המשחקים על הכף. בדוגמא זו שנתתי, כאשר נמצא שיש לבקשה הצדקה רפואית הרי שיש טעם להתחשבות, אם מדובר על עו"ד יחיד במשרד, או אם מדובר על תיק גדול בו נוצרה המניעה זמן קצר לפני מועד השמיעה ואין זה נכון לדרוש שעו"ד אחר ילמד אותו זמן קצר לפני מועד השמיעה, וכיוצ"ב שיקולים.

אלא שבמקרה זה על פי הלוגו בכתב התביעה אין מדובר בעו"ד יחיד במשרד, התיק אינו תיק עב כרס, וככל שיש עורכי דין נוספים הרי שהיה צריך לבאר בנוסף, גם אם היו ממחישים שיש אכן מניעה מוצדקת, מדוע אותם עורכי דין אינם יכולים להופיע: אם מדובר על תיקים מקבילים הרי שיש לפרט מספרי התיקים, סוג הדיון בהם הערכאה בה מדובר, ואימתי נקבעו ביחס למועד בו נקבע תיק זה.

ניתנה היום, ל' תשרי תשע"ג, 16 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.