<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אליאסף קליין

הנאשם ובא כוחו עו"ד הרוש

פרוטוקול

בא כח המאשימה – על רקע ההסכמה עם חברי אני מבקש 4 חודשי מאסר בעבודות שירות, תנאי ופיצוי . הנאשם יליד 56', הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן. לזכותו הודאתו והחיסכון בזמן שיפוטי. מנגד, 8 הרשעות קודמות במגוון רב תחומי של עבירות. על העבירה נשוא האישום לא ניתן לעבור לסדר היום. הנאשם תקף פקחית שעשתה עבודתה כדין, שהינה שמירה על הסדר הציבורי והחוק, ובעטיה הותקפה ואף נלקחה ממנה המצלמה. תסקיר שירות המבחן אינו מציג את הנאשם ואת נסיבות העבירה בהבנתו את הפסול במעשיו באור חיובי, מפנה לעמוד 3 פסקה שניה ולפסקה שלאחריה לגבי הארכת שירות המבחן והסיכון להישנות המעשים. לאור זאת המאשימה עותרת כאמור ל – 4 חודשי מאסר בעבודות שירות, תנאי ופיצוי למתלוננת.

בא כח הנאשם טוענת לעונש – ההגנה תבקש מבית המשפט לזקוף לזכותו של הנאשם את עצם העובדה שבהזדמנות הראשונה שהייתה לו הביע חרטה עמוקה על המעשה, לקח אחריות באופן מלא, אמר גם לבית המשפט שהוא עצמו הביא למשטרה את פנקס הדוחות ואני סבור שעצם העבודה שכתב האישום שונה בעניין זה צריך לבוא לזכותו. כשלעצמי אני לא מסוגל לעמוד כאן ולהצדיק מעשה כמו שנעשה. אני מאוד שמח שיחד איתי גם הנאשם עצמו וזה רה לאורך שנתיים וחצי בתיק הזה, גם הנאשם עצמו חוזר ואומר, וזה חשוב שבית המשפט ישמע גם מפיו, שהוא לא יודע מה קרה לו, הוא כל כך מצטער, אחרי כמעט עשר שנים של שלווה נפשית הוא הגיע להתפרצות, ואני לא מתכוון להצדיק, אך הייתה שם התנהגות גם מהצד השני שהיא לא כל כך ראויה. כאן לצערי לא התאפשר הליך של צדק מאחה, אך הדבר נעשה במחוזות אחרים בנסיבות דומות. אנו נבקש לתת את הדעת שאמנם מדובר בעבירה כלשון החוק אבל אנו לא נמצאים ברף המאוד גבוה של בצוע העבירה, אני מבקש להפנות לתסקיר שירות המבחן. אני מבקש לעיין בפסקה האחרונה של עמוד 2. בהקשר זה נכון שבתיק זה הכרעת הדין ניתנה לפני תיקון 113, לכאורה התיקון לא אמור לחול כאן, אך רוחו של התיקון מרחפת כאן. פסקה זו מראה על נסיבות חיים קצת מוזרות, כעולה מהתסקיר. כשכל כך הרבה אנשים תלויים במפרנס יחיד, עם אישה לא עובדת. אני עשיתי כל שביכולתי לנסות ולשכנע. לאור האמור אני אבקש מבית המשפט במידה ויחליט לגזור עבודות שירות במקום מאסר על תנאי וקנס די גבוה, ולהתחשב במצבו הרפואי הקשה כפי שמפורט בתסקיר ובחוות הדעת .

הנאשם – אני מחר מחתן בת, אני אדם אחראי, ב – 20 שנה אחרונות הייתה לי בעיה באמת. אני בעל משפחה עם 8 ילדים. יש לי התחייבויות עקביות. יש לי ילד שהוא לא במיטבו ואני מטפל בו. שלש שנים לא הייתה לי מנוחה. היה פה איבוד שליטה ואני מצטער עליה. שלחו אותי לטיפול בשירות המבחן. יש לי גם בעיות בגב, יש לי שלש חוליות שנפגעו, אני במצב כלכלי לא טוב. אם אכנס למתקן או לכל דבר אחר מצב המשפחתי יהיה יותר קשה. אני מבקש להתחשב ואני מתנצל.

<#3#>

גזר דין

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום המייחס לו, לאחר תיקונו, איומים, נטילת נכסים לשם גניבה ותקיפת עובד ציבור.

2. בתמצית הדברים, ברקע, תקרית שהתדרדרה למישור הפלילי בין הנאשם לבין פקחית עיריה שבקשה לרשום לו דוח חניה.

3. הגם שלזכות הנאשם מספר שיקולים, ואשוב אליהם בהמשך, העיקרי שבהם, הודאתו וחרטתו, מן הנמנע שלא לתת ביטוי לשיקולי מדיניות שבמרכזם הצורך להגן על פקחי עיריה החשופים להתנהגויות לעומתיות משמעותיות מצד הציבור כלפיהם. עם כל הנכונות שיש לבית המשפט להימנע ממיצוי הדין עם הנאשם, נכונות זו קיימת, בין היתר, בשים לב גם לטענות בא כוחו הנכבד של הנאשם, מחויב בית המשפט לרגישות ציבורית ומחויב בית המשפט להימנע מפסיקה שעלולה להתפרש כהקלת ראש כביכול, בצורך שיש לבית המשפט להגן על עובדי ציבור בכלל ועל פקחי עירייה, בפרט. נושא זה עתיד לקבל משקל של ממש בפסיקת בית המשפט.

4. עמדת התביעה לעבודות שירות לתקופה של 4 חודשים, וגם אם אגב בירורים והסתייגויות שמקורן בממונה שנערכו בעקבות מצבו הבריאותי של הנאשם, נכון היה הממונה, לסופו של יום, לאשר את התאמת הנאשם. נוכח כל האמור ברור שהאלמנט המרכזי בעונש שייגזר על הנאשם יהא עבודות שירות, ולכל היותר, יינתן משקל הולם לטענות ההגנה ולנכונות בית המשפט להימנע ממיצוי הדין עם הנאשם, בכך, שהתקופה שתוטל עליו תפחת מכפי בקשת התובע הנכבד.

5. נתון נוסף – עברו הפלילי של הנאשם. מן הצד האחד לחובת הנאשם עבר פלילי משמעותי והורשע הוא פעמים לא מעטות. מן הצד האחר אף נכונה טענת ההגנה שהרשעותיו האחרונות, לפני כעשר שנים, ומכאן שיש בסיס לטענה שבשנים האחרונות התייצבו אורחותיו של הנאשם ומצא הוא את דרכו בחיים סמוך לתחומי הנורמה. הגם שלא אוכל בנסיות אלה לקבוע שהייתה זו לנאשם מעידה ראשונה בחייו, אוכל להקל במשקלו של שיקול זה, במשקל המתחייב מהרשעותיו הקודמות, ולא לראות בכך שיקול כבד משקל לחומרה.

6. עוד על שולחן בית המשפט תסקיר שירות המבחן. ככלל, נכון אני לסכם את התסקיר ולהעריכו כאמביוולנטי. לסופו של יום גם עמדת שירות המבחן, לעבודות שירות.

7. סוף דבר, גוזר אני כדלקמן:

מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 2 חודשים . תקופת מאסרו תרוצה בעבודות שירות מיום 1.5.2013 בבית חולים הדסה הר הצופים.

מאסר על תנאי - מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים. הנאשם יישא בעונש זה אם בתקופה של שנתיים מהיום יעבור עבירה נוספת לפי סימן ח' של פרק י' או סעיפים 228 או 192 לחוק העונשין.

זכות ערעור על פסק הדין תוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ג שבט תשע"ג, 03/02/2013 במעמד הנוכחים.