<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד סיון אטיה

ב"כ הנאשם – עו"ד אלכסנדר ריבקין

הנאשם - בעצמו

פרוטוקול

הדיון מתורגם לשפה הרוסית ע"י מתורגמן בית המשפט.

ב"כ הצדדים:

אנו מבינים שנפלה טעות הקלדה בהכרעת הדין בת"פ 30401-12-12. אין התנגדות לתיקון הכרעת הדין.

<#2#>

הכרעת דין מתוקנת

על יסוד הודאת הנאשם בכל המיוחס לו בכתב אישום מתוקן בת"פ 30401-12-12, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות של הסגת גבול עבירה לפי סעיף 447 (א) (1) לחוק העונשין – התשל"ז 1977 (להלן: "החוק") ובעבירה של היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק.

<#3#>

גזר דין

1. ביום 31.10.11 הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בביצוע עבירה של גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"). לבקשת ב"כ הנאשם דאז ומבלי לפתח ציפיות בנאשם שאכבד את המלצת שירות מבחן, דחיתי את הטיעונים לעונש והפניתי את הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן וכן הפניתי את הנאשם לתסקירי שירות מבחן משלימים.

2. מעובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם עולה, כי ביום 26.7.09 בשעה 15:50 לערך, ברחוב כרמיה 9 בתל אביב, גנב הנאשם אופניים השייכים לאסנת גדליהו.

3. ביום 13.5.13 נעתרתי לבקשת הנאשם, שחררתי את הסנגוריה הציבורית מייצוגו, ולבקשת ב"כ הנאשם שמונה ע"י הנאשם עו"ד אלכסנדר ריבקין, נדחו הטיעונים לעונש.

בנוסף צירף הנאשם ת"פ 30401-12-12 והורשע בהכרעת דין נוספת, בביצוע עבירה של הסגת גבול, עבירה לפי סעיף 447(א)(1) לחוק, ובביצוע עבירה של היזק בזדון עבירה לפי סעיף 452 לחוק

4. מעובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 30401-12-12 בהן הודה הנאשם עולה, כי ביום 10.2.11 בשעה 9:10 לערך, ברחוב העמל 14 בבת ים, הסיג הנאשם גבול יחד עם אחרים, למגרש אשר בבעלות חברת דן (להלן: "המגרש"), בכך שהנאשם והאחרים נכנסו למגרש בכדי לבצע עבירה. באותן נסיבות הזיק הנאשם עם האחרים לרכוש במזיד, ע"י כך שחתכו כבלים מארונות חשמל במגרש.

5. מתסקיר שירות המבחן ומהתסקירים המשלימים, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטם עולה,

כי הנאשם, עלה לארץ מרוסיה עם אמו ואחותו ב- 1999 ומתגורר עם בת זוגו ואב לתינוקת.

הנאשם היה מכור לסמים קשים שנים רבות, בעבר ערך ניסיונות לא מוצלחים לגמילה פיזית בכוחות עצמו במרכזי גמילה פרטיים ובקהילות סגורות, אך התקשה להתמיד.

הנאשם עבר הליך גמילה, ושולב בטיפול ביחידה העירונית לטיפול בנפגעי סמים באשקלון. מעדכון מהיחידה העירונית לטיפול בנפגעי סמים באשקלון, עולה כי הנאשם מתמיד בקשר הטיפולי, מגיע לפגישות פרטניות קבועות ובדגימות לגילוי שרידי סם לא נמצאו שרידי סם. להערכת שירות מבחן הנאשם מצליח להיעזר בקשר הטיפולי. שירות מבחן המליץ להעמיד את הנאשם במבחן, כשבמהלך התקופה ימשיך הנאשם את הטיפול הפרטני היחידה העירונית לנפגעי סמים כשבהמשך תיבדק התאמתו לטיפול קבוצתי ולהאריך את עונש המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם.

6. ב"כ המאשימה הגישה גיליון הרשעות קודמות של הנאשם וגזר דין בת"פ 4704/05 שלום ת"א בו הוטלו על הנאשם 6 חודשי מאסר על תנאי וטענה בטיעוניה לעונש, כי הערך המוגן שנפגע מביצוע עבירות שביצע הנאשם הינו הגנה על רכוש הציבור ומתחם העונש נע בין 6 חודשי מאסר בפועל ל-8 חודשי מאסר בפועל.

ב"כ המאשימה עתרה לדחות את המלצת שירות המבחן להטיל על הנאשם בין 6 חודשי מאסר בפועל ל-8 חודשי מאסר בפועל, ולהפעיל את המאסר על תנאי חלקו בחופף וחלקו במצטבר, כך שסך הכל ירצה הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

7. ב"כ הנאשם טען בטיעוניו לעונש, כי הנאשם עבר הליך שיקומי ארוך, ועתר לאמץ את המלצות שירות המבחן.

8. לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, מבלי לקבוע עמדה ומבלי לפתח ציפיות, דחיתי את המשך הטיעונים לעונש, והפניתי את הנאשם לקבלת חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות.

9. מחוות הדעת מטעם הממונה על עבודות שירות עולה, כי הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות.

10. ביום 29.10.13 השלים ב"כ הנאשם את טיעוניו לעונש הפנה לפסיקה ועתר לאמץ את המלצות שירות מבחן ולאפשר לנאשם להמשיך בהליך השיקומי.

בטיעוניו ציין, כי מדובר בעבירות ברף הנמוך שבוצעו לפני מספר שנים, כאשר הנאשם היה מכור לסמים.

11. הנאשם עתר לבית משפט להתחשב בו וטען, כי בעבר היה מכור לסמים, כיום נקי מסמים ונמצא בטיפול, יש לו בת זוג ותינוקת והוא עובד.

12.בסימן א1 לפרק ו' לחוק (להלן: "תיקון 113"), קבע המחוקק את העקרונות והשיקולים המנחים בענישה, המשקל שיש לתת להם והיחס ביניהם, כשהעיקרון המנחה בענישה הינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה, בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו.

13. הנאשם הורשע בביצוע עבירות של גניבה, הסגת גבול, והיזק בזדון, עבירות שהערך המוגן שלהן הינו שמירה על רכוש הציבור, בטחונו ועל זכותו כי לא יכנסו לקניין שלו ללא רשות.

מתחם העונש בגין עבירת הגניבה נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל.

מתחם העונש בגין ביצוע עבירות של הסגת גבול והיזק בזדון בת.פ 40401-12-12 נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל.

14. לטעמי, ראוי לגזור על נאשם, העורך צירוף תיקים, עונש כולל, ולפיכך החלטתי לגזור על הנאשם עונש כולל.

15. בבואי לגזור את דינו של הנאשם עמדו לנגד עיניי נסיבות ביצוע העבירות בגינן הורשע הנאשם, הערך המוגן שנפגע מביצוע עבירות אלו, גיליון הרשעות קודמות של הנאשם, ממנו עולה שלנאשם הרשעות קודמות בגין עבירות סמים, רכוש, הפרת הוראה חוקית, אלימות ואיומים, אשר בגינן נדון בין היתר לעונשים של מאסר בפועל ומאסרים על תנאי, אשר לא הרתיעו את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות. עוד עמדו לנגד עיניי הודאת הנאשם, קבלת האחריות, החיסכון בזמן שיפוטי, חלוף הזמן, נסיבותיו האישיות, ובעיקר הליך השיקום בו מצוי הנאשם מזה כשנתיים.

16. לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בפסיקה, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים לפי תיקון 113, החלטתי שמתקיימות נסיבות מיוחדות שעניינן הליך הטיפול שהנאשם נמצא מזה כשנתיים, ולפיכך החלטתי להאריך את המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד הנאשם ולהטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

• 1. אני מחדשת את 6 חודשי המאסר על תנאי ברי ההפעלה שהוטלו על הנאשם בת.פ שלום ת"א 4704/05 בשנתיים.
  2. אני מעמידה את הנאשם בפיקוח שירות מבחן לתקופה של שנה.

ג. קנס בסך 800 ₪ או 8 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם לא יאוחר מיום 1.2.14.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח של שירות המבחן לרבות המשך טיפול ביחידה העירונית לטיפול בנפגעי סמים באשקלון, ובאם לא יעמוד בתנאי הפיקוח ו/או יבצע עבירה בתקופת המבחן ניתן יהיה להחזיר ענינו לדיון בבית המשפט ולגזור עונשו מחדש.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

מזכירות תשלח העתק גזר הדין לשירות מבחן ולממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ד, 26/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אבקש להוציא צו כללי למוצגים.

ב"כ הנאשם:

הנאשם הפקיד במסגרת תיק מ"י 21054-02-11 סך של 1,500 ₪, אבקש לקזז את הסכום מהקנס ואת היתרה להחזיר לנאשם.

<#5#>

החלטה

באם הפקיד הנאשם במסגרת תיק מ"י 21054-02-1-11 כסף, יקוזז מההפקדה סכום הקנס, והיתרה תוחזר לנאשם.

ביחס למוצגים, אני מורה על השמדתם.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ד, 26/11/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליזה אילוז