בא-כוח התובעים: עו"ד יוסי לבן

בא-כוח הנתבע: עו"ד צחי סלע

בא-כוח הצד השלישי 1: עו"ד נח רפפורט

בא-כוח הצד השלישי 2: עו"ד סרג' טוניק

בא-כוח הצד השלישי 3: עו"ד עמנואל סממה

עניינה של החלטה זו הוא בקשות מטעם הנתבע שבהן ביקש הוא להורות על מחיקת שאלות הבהרה שהוצגו למהנדס המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר דורון שלו (להלן – המומחה). בבקשה מס' 38 התבקשה מחיקת שאלות מס' 9, 10, 11 ו-12 שהציגו התובעים ובבקשה מס' 39 התבקשה מחיקת שאלה 2 שהציג צד שלישי 1.

עיון בשאלות ההבהרה שהוצגו עד כה למומחה – ולא רק השאלות שמחיקתן מבוקשת – מעלה כי בין השאלות כלולות שאלות שאין מקומן בשאלות הבהרה משורה של טעמים ובין השאר, אלו: בהיותן כוללות הנחה של עובדות השנויות במחלוקת שההכרעה בהן מסורה לבית המשפט ולא למהנדס המומחה; בהיותן שאלות שבהן נדרש המומחה, בין במישרין ובין בעקיפין, להכריע בשאלת האחריות; בהיותן נסמכות על קביעות שטרם הוכרעו.

אין מחלוקת על כך ועניין זה כבר נקבע בהחלטות קודמות (בין השאר, בהחלטה בעניין הבקשה לפסילת המומחה), כי לא רק שהמומחה אינו נדרש להכריע בשאלות עובדתיות השנויות במחלוקת ולא רק שאינו נדרש להכריע בשאלת האחריות, אלא שמדובר בניסיון פסול לגרור את המומחה לאמירות שאינן בתחום סמכותו ומומחיותו. עניין זה, כך התרשמתי, נהיר למומחה היטב ואף הוא הבהיר זאת בעבר.

בנסיבות אלו, ישיב המומחה אך ורק לשאלות שהן בתחום סמכותו והוא מתבקש שלא להשיב לשאלות שאינן בתחום סמכותו ושבהן נראה לכאורה, כי נעשה ניסיון ל"קביעת עובדות" במסווה של שאלות הבהרה.

למען הסר ספק מובהר בזה למומחה ולצדדים, כי ההכרעה בשאלה אם שאלת הבהרה מסוימת שהוצגה למומחה, היא בתחום סמכותו של המומחה, אם לאו, מסורה למומחה אשר ישיב לפי מיטב הבנתו ושיקול דעתו המקצועי.

המזכירות תשלח החלטה זו אל המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר דורון שלו ואל באי-כוחם של כל הצדדים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, 24 דצמבר 2013, בהיעדר הצדדים.