מדובר בתביעה לפירוק שיתוף.

התביעה הוגשה ביום 9/6/10 ונטען בה כי התובעים בעלי זכויות או זכאים להירשם כבעלי זכויות במקרקעין.

בתיק הוגשו מספר כתבי הגנה, שכן הנתבעים מחולקים, לפחות באופן רעיוני, לקבוצות בהתאם למוריש/מורישה שמהם קיבלו את זכויותיהם.

כתוצאה מכך, נוצר בלבול מסויים במספור הנתבעים בכתב התביעה וכתוצאה מכך גם במערכת נט המשפט. בפרוטוקול הדיון שהיה בפני ביום 3/7/12 נעשה ניסיון להסדיר את שמות הנתבעים ומספריהם ובהתאם לכך לציין מי מהם מיוצג על ידי מי. על כל פנים, בדיון היום התברר , בין היתר כתוצאה מההליך שהתנהל ביחס למקרקעין האלה בבית המשפט המחוזי (ת.א. 35312-02-11), כי לחלק מהנתבעים אינטרס משותף לזה של התובע ולעומת זאת לחלק אחר מהנתבעים אינטרס מנוגד לזה של התובע.

בכתבי ההגנה טענו הנתבעים, בין היתר, כי התובעים אינם רשומים כבעלי זכויות במקרקעין וכי מטעם זה דין התביעה להדחות. בתגובה לטענות אלה הציג ב"כ התובעים בפתח הדיון שהיה בפני ביום 11/1/11, נסח ולפיו נרשמו זכויות התובעים יום קודם לכן.

לפיכך נותרה התביעה על כנה.

בהמשך, הגישו חלק מהנתבעים תביעה לבית המשפט המחוזי, על מנת שיכריע בשאלת הבעלויות במקרקעין. הדיון בתובענה שבפני עוכב עד להכרעת בית המשפט המחוזי.

ביום 18/6/15 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 35312-02-11. בפסק הדין הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת בעלותם של התובעים, ושל חלק מהנתבעים, מרישומי לשכת רישום המקרקעין והורה כי במקום הבעלות תרשם לזכותם רק הערת אזהרה.

כפועל יוצא מהחלטת בית המשפט המחוזי אין עוד לתובעים זכויות רשומות במקרקעין.

לא רק שעתה אמורות להיות רשומות לזכותם רק הערות אזהרה, אלא שמסעיף 95 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, עולה כי כלל לא ברור אילו זכויות יש לתובעים, שכן ההליכים בינם ובין חלק מהנתבעים טרם הושלמו. זאת, בין היתר, לנוכח טענות הנוגעות לתחרות בעסקאות סותרות ביחס למקרקעין.

בנסיבות האלה, וכל עוד לא ברורות זכויותיהם של התובעים במקרקעין, לא ניתן להמשיך בדיון בתובענה כפי שהוגשה.

לפיכך, אין מקום להותרת התביעה כפי שהוגשה ודינה להימחק. אין מקום להותיר את התביעה כפי שהיא בבית המשפט עד שתתבררנה כל זכויות התובעים. לאחר שתובררנה השאלות הנוגעות לזכויות התובעים במקרקעין, ואם יחפצו בכך התובעים, יוכלו לשוב ולפנות לבית המשפט בתובענה דומה.

למעלה מן הצורך אוסיף כי עו"ד מסרי, בא כוחם של חלק מהנתבעים, אף ציין כי מרשיו הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק הנ"ל, שכן לטענתם הם בעלים של שטח גדול יותר מזה שקבע בית המשפט המחוזי בפסק דינו.

יוצא, שגם מן הטעם הזה לא ברור עדיין מהן הזכויות של הצדדים במקרקעין נשוא התביעה ולא ניתן להורות על פירוק השיתוף בשלב הזה.

התוצאה היא שאני מורה על מחיקת התביעה.

בנסיבות, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ו חשוון תשע"ו, 08 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.