21 נובמבר 2013

1. בתיק זה הסמיכו הצדדים את בית הדין לפסוק על דרך הפשרה, בהתאם לסמכות המוקנית לבית הדין מכוח סעיף 79א (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט") וסעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה"), סכומי ברוטו כמפורט להלן, על בסיס העקרונות שנקבעו בפסק דין עב' 3006/09 אלעד נוי נ' חברת מיקוד בע"מ, ניתן ביום 17.10.12 ולהלן: "עניין נוי"):
   1. לתובע 1 אברהם אהרוני -סכום בין 0- 20,000 ₪.
   2. לתובע 2 בני גרשון - סכום בין 0- 50,000 ₪.
   3. לתובע 3 משה טוטיאן - סכום בין 0- 22,000 ₪.
   4. לתובע 4 יוסף ישראל - סכום בין 0- 26,000 ₪.
   5. לתובע 5 גרמאו עלמאו - סכום בין 0- 45,000 ₪.
2. הכרעתנו מבוססת על טענת התובעים, המקובלת עלינו, לפיה הם זכאים לשכר יסוד בסכום "סה"כ מינימום לשעה" שאותו התחייבה הנתבעת לשלם להם, על פי חוזה ההתקשרות שלה עם המדינה למתן שירותי אבטחה ושמירה במשרד הפנים בירושלים (להלן- "הסכם ההתקשרות של הנתבעת עם המדינה"- נספח י'1 להסכם שצורף לתצהירי התובעים), המהווה חוזה לטובת צד ג' בכל הנוגע להתחייבות הנתבעת לשלם להם שכר ותנאי עבודה על פי הקבוע בהסכם ההתקשרות עם המדינה (למסקנה דומה הגיע בית הדין בעניין נוי, תובע שעבד במשרד הפנים בתקופה החופפת בחלקה לתקופת עבודת התובעים ותבע זכויות ותנאי עבודה על פי נספח י'1 להסכם ההתקשרות של הנתבעת עם המדינה, שהוצג בהליך זה).
3. יצוין כי טענת הנתבעת בתצהירה של גב' מזל זאבי (המשמשת כחשבת שכר בנתבעת) מטעמה, לפיה בין הנתבעת לתובעים 3 ו-4 (מר טוטיאן ומר ישראל) "לא קיים הסדר בדבר תשלום תוספת כוללת בשיעור 9% בגין שעות נוספות בימי חול" אינה מקובלת עלינו, בשים לב לכך שהיא אינה מתיישבת עם הראיות שהובאו לפנינו (התובעים 3 ו-4 צירפו מסמך המוכתר בשם: "אישור בדבר הסדר על תוספת כוללת בעד עבודה בשעות נוספות בימי חול" עליו חתמו), כמו גם עם המוסכמות שבין הצדדים.
4. על בסיס עקרונות אלה ולאחר שעיינו בחומר שהוגש על ידי הצדדים (כתבי הטענות והנספחים שצורפו אליהם ותצהירי הצדדים) ולאחר שנתנו דעתנו לשאלות העובדתיות והמשפטיות שעולות בהליך, ותוך התחשבות בנטלי ההוכחה המוטלים על הצדדים בכל אחד מרכיבי התביעה המפורטים בכתב התביעה, ותוך התחשבות בסיכוייהם וסיכוניהם ההדדיים של הצדדים בכל אחת מטענותיהם העובדתיות והמשפטיות כעולה מכתבי הטענות שהוגשו, הגענו לכלל מסקנה כי הסכומים שראוי לפסוק לתובעים בהליך זה הנם כפי שיפורט להלן.
   1. לתובע 1, מר אברהם אהרוני – סך של 17,164 ₪.
   2. לתובע 2, מר בני גרשון- סך של 49,290 ₪.
   3. לתובע 3, מר משה טוטיאן- סך של 22,000 ₪.
   4. לתובע 4, מר יוסף ישראל- סך של 26,000 ₪.
   5. לתובע 5, מר עלמו גרמאו- סך של 41,486 ₪.
5. התובעים ימציאו אישור מפקיד השומה בתוך 15 יום ממועד מתן פסק הדין.
6. הסכומים הנם סכומי ברוטו והם ישולמו לתובעים באמצעות בא כוחם בהמחאות של הנתבעת לפקודתם של התובעים, תוך 30 ימים מיום המצאת אישורי המס לנתבעת.
7. הנתבעת תשלם לכל אחד מן התובעים שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
8. האגרה תושב לתובעים, כפוף לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008.
9. זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ד, (21 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו".