<#1#>

נוכחים:

ב"כ התביעה עו"ד דנה כחלון

ב"כ הנאשם עו"ד יוספי

פרוטוקול

התובעת: נבקש לדחות את המלצת שירות המבחן ולהרשיע את הנאשם. לא היתה אינדיקציה לפגיעה בנאשם לאור ההרשעה. אנו סבורים שכתב האישום מייחס לו מעשים מאוד חמורים ואין מקום להמלצה. יחד עם זאת, בגלל שבעצם הוא עבר דרך ארוכה והשתלב בהליך טיפולי, אנו סבורים שענישה הצופה פני עתיד תהיה אפקטיבית במקרה שלנו. נסתפק במאסר על תנאי וקנס.

הסניגור: נבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. הנאשם חבר בבורסה. צריך תעודת יושר. מדובר בנאשם שלקח אחריות. אין לו עבר פלילי. מדובר בנאשם כבן שישים. יש חשש לפגיעה בעתידו התעסוקתי. הוא נכנס להליך טיפולי. ההמשך של ההליך הוא הרבה יותר טוב. זה מעיד על כנות התהליך הטיפולי. שירות המבחן התרשם מהרצון לשינוי דפוסי התנהגות. הוא עובר הליך טיפולי כשבעה חודשים. יש ענישה קונקרטית שהיא גם חשובה. יש לראות בכך תרומה לקהילה. שירות המבחן מבקש להעמיד אותו בצו במבחן. זה חשוב הרבה יותר ממאסר על תנאי. ימשיכו את ההתקדמות שלו. כתב האישום תוקן. הוא הודה וחסך בעדות של המתלוננת. ביהמ"ש זה בחר לא להרשיע במקרה דומה. האירוע הזה הוא יותר חמור. הרשעה לא תתרום לאף אחד.

<#7#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בעבירות של היזק לרכוש במזיד, איומים ותקיפת בת זוג.

התביעה עותרת להרשעת הנאשם ולדחיית המלצת שירות המבחן שלא להרשיע את הנאשם.

אין ספק, כי מדובר בעבירות חמורות.

הסניגוריה עותרת לקבלת המלצת שירות המבחן שלא להרשיע את הנאשם, תוך שהיא מדגישה כי מדובר בנאשם כבן 59, אב לארבעה ילדים.

שירות המבחן מציין, כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, וכי הנאשם השתלב בהליך טיפולי מזה כשבעה חודשים.

בשיחה עם המתלוננת עולה, כי הנאשם ממשיך לקלל את המתלוננת כחלק מהשיח ביניהם, אבל נמנע מאלימות מילולית ופיזית כלפיה.

התלוננת מוסיפה, כי כיום קיימת רגיעה יחסית ביניהם, והיא מבקשת לשמור על כך.

ההליך המשפטי הינו גורם מרתיע לגביו.

שירות המבחן בדעה, כי הנאשם מגלה כיום יכולות לנסות ולהבין את אשתו ומתחיל לקחת אחריות על אלימותו ומבטא רצון לשנות את דפוסי התנהגותו.

בשל העובדה שמדובר בנאשם שהוא חבר בבורסה ליהלומים ועל מנת למנוע פגיעה בעיסוקו ולאפשר המשך רגיעה יחסית בין בני הזוג, ממליץ שירות המבחן להימנע מהרשעה.

אינני מקל ראש בהליך הממושך אותו עבר הנאשם, גילו ותפקידו כחבר בבורסה ליהלומים.

מאידך, לא ניתן להקל ראש בחומרת העבירות ובעובדה כי גם עתה התקשורת בין בני הזוג לקויה, כדברי שירות המבחן בתסקיר.

בנסיבות אלה, אני מורה הרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ג, 26/12/2012 במעמד הנוכחים.

התובעת טוענת לעונש: עמדתנו הינה למאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת. מדובר בנאשם ללא עבר פלילי. מדובר בעבירה משנת 2009. הנאשם השתלב בהליך טיפולי. לכן, אנו מקלים בענישה.

הסניגור טוען לעונש: אבקש להסתפק בהתחייבות. הנאשם כמעט בן שישים. מדובר באדם נורמטיבי.

<#9#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של היזק לרכוש במזיד, איומים ותקיפת בת זוג, כל זאת ביום 28.7.09.

בשים לב לטיעוני הצדדים, מצאתי מקום שלא למצות עם הנאשם את מלוא חומרת הדין.

מדובר אמנם בעבירות חמורות, אך יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מגילו של הנאשם והיותו נורמטיבי במשך שנים רבות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. ארבעה חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור על העבירות בהן הורשע, וזאת תוך שנתיים מהיום.

ב. הנאשם יחתום על התחייבות על סך 5,000 ש"ח להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע, וזאת למשך שנתיים.

לא יחתום על ההתחייבות, ייאסר למשך 15 יום.

זכות ערעור לנאשם תוך 45 יום מהיום.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ג, 26/12/2012 במעמד הנוכחים.