העניין שבפני, בקשה נוספת של הנתבע להארכת המועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן, ותגובת התובע.

לא ניתן להתייחס לבקשות, במנותק מהשתלשלות ההליכים עד כה:

1. התובענה, תובענה כספית ע"ס 70,839 ₪ הוגשה ביום 10.6.2010.
2. ביום 30.8.2010 הוגשה בקשה להמצאת מסמכים בנקאיים ולהארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן.
3. ביום 5.7.2011 נתקיים דיון בבקשה, בפני כב' הרשמת שלומית פומרנץ, לאחר שהתובענה הועברה לביהמ"ש השלום בחיפה.
4. לאחר מועד הדיון כאמור, ובטרם ניתנה ההחלטה בבקשה, פרשה כב' הרשמת ש. פומרנץ לגמלאות. בנסיבות אלו, ניתנה החלטתי מיום 15.1.2012, הוריתי על הגשת בקשה מתוקנת ומפורטת למתן רשות להתגונן, בתוך 45 ימים מאותו מועד, תוך קביעת מנגנון להמצאת מסמכים ככל שאלו עדיין חסרים, חרף חלוף זמן רב מאז תחילת ההליכים.
5. ביום 28.2.2012 הוגשה בקשה נוספת להארכת המועד, על ידי הנתבע. ביום 12.3.2012 נקצב פעם נוספת, המועד להגשת הבקשה, כאשר הצדדים טרם השלימו את המחלוקת הנוגעת להמצאת המסמכים.
6. ביום 16.5.2012 הוארך המועד פעם נוספת עד ליום 30.5.2012, וביום 7.6.2012 הוגשה בקשה נוספת להארכת המועד.
7. בקשה נוספת להארכת המועד הוגשה ביום 28.6.2012, וכן ביום 30.7.2012. על הבקשה האחרונה, הגיבה ב"כ התובע.

בהלכת הילולים נקבע עיקרון מנחה, על פיו התובע רשאי להגיש תביעתו בסד"מ על יסוד דף החשבון האחרון, ואילו הנתבע יהא רשאי לעתור לקבל את המסמכים הדרושים לו לצורך הגנתו. ביהמ"ש אף קבע כי במידה והתובע, הבנק לא ימציא לנתבע את המסמכים הדרושים יהא האחרון זכאי לרשות להתגונן רק מנימוק זה, וכך קובע כב' השופט מלץ בע"א 688/89 - הילולים (אריזה ושווק) נ' בנק המזרחי המאוחד . פ"ד מה(3), 188 ,עמ' 196-197:

"דעתי היא כדעתו של השופט ש. לוין, לצורך התקנות 1)202)(א) ו-203 די בצירוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית ואין חובה על התובע לצרף את כל ספריו שיפרטו כיצד חושב הסכום אותה הוא תובע. זהו שלב מקדמי לדיון שאינו מצריך כניסה לכל פרטי הראיות ובחינה מדוקדקת של התשתית הראייתית המקפת שמצויה בידי התובע להוכחת תביעתו על כל פרטיה. כמובן, עדיף שיצורפו כל המסמכים הדרושים בכדי לסייע לנתבע להתגונן הגנה ראויה אך במידה ואלו לא צורפו אין מניעה מהנתבע לפנות לתובע ולבקש את מסירת פירוט החשבונות והמסמכים לידיו. אם לא יענה לבקשה כזו יוכל לקבל רשות להתגונן שתחייב את התובע להוכיח את תביעתו (ר' לענין זה גם את החלטתו של השופט לוין ברע"א 3545/90 הנ"ל)."

כאמור, די בפירוט חלקי כדי לעמוד בדרישת הכתב, ובמקרה זה, מועמד הנתבע החייב לפרט הגנתו, מול תיעוד חלקי בלבד. לעניין זה, ראה דברי כב' השופט לוין בעניין רע"א 3545/90 - בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' אפ. אר. למימון . תק-על 90(3), 1111:

"עדיין מתעוררת השאלה כיצד יתגונן לקוחו של בנק מפני תובענה שהוגשה נגדו בצירוף חשבונות מקוטעים, כאמור, בסדר דין מקוצר, והעתקי החשבונות הדרושים לו להגנתו, אינם מצויים בידו, אם מפני שלא קבלם ואם משום שקבלם ואבדו לו?

נראה לי שהתשובה לשאלה האמורה היא פשוטה למדי: הלקוח יוכל לבקש מהבנק עם קבלת כתב התביעה (ורצוי עוד לפני כן) שתדפיסי החשבונות האמורים, המתייחסים לאותה תקופה סבירה הדרושה ימסרו לו, או הוא יוכל לבקש לעיין בספרי הבנק ולצלמם. אם הבנק לא ייענה לו, ללא צידוק סביר, לא יתקשה הלקוח לקבל רשות להתגונן על מנת להטיל עלה בנק להוכיח באופן דווקני את תביעתו או לברר את החשבונות ולקבל את העתקיהם במסגרת קדם משפט."

אוסיף, כי כאשר ביהמ"ש סבור כי הדרישה לקבלת מסמכים הינה כנה ואמיתית, ביהמ"ש מאפשר המצאת המסמכים וקובע כי הימנעות והמצאתם תעמוד בעוכרי התובע, ראה ע"א (חיפה) 2207/02 - גולדשטיין איתן נ' הבנק הבינלאומי . תק-מח 2003(1), 996 ,עמ' 997.

יחד עם זאת, לעיתים סבורים הצדדים, כי נכון בהקשר זה, לנהל מלחמת התשה:

כב' השופט ברנר - ת.א. (ת"א) 51767/05 בנק דיסקונט נגד תלמי איתי, :

"לטעמי אין להשלים עם מצב בו גילוי המסמכים יהפוך בידי בעל דין מאמצעי למטרה העומדת בפני עצמה, כאשר הכוונה הברורה היא להתיש את הצד שכנגד ולהמאיס עליו את ההליך של תביעה בסדר דין מקוצר."

כב' השופט שילה - ת.א. 14218/03 בנק הפועלים נגד עיזבון המנוח הבי כי:

"הפתרון שהציע השופט ד"ר לוין, ושהתקבל בפסיקת בית המשפט העליון לאחר מכן (ע"א 688/89 הילולים [אריזה ושיווק] בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה [3] 188 מפי השופט מלץ; ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ. עירית חולון, פ"ד נג [1] 390 מפי השופטת שטרסברג כהן) איננו מקדים את הליך גילוי המסמכים ואיננו תחליף לו. גילוי מסמכים ועיון בהם נותרו הליכים שיידונו בקדם משפט ולאחר מתן רשות להתגונן. הנתבע אינו זכאי בשלב מוקדם זה שלפני בקשת רשות להתגונן אלא לקבל מסמכים מסוימים שיש בהם כדי להסביר את דרך חישוב סכום התביעה וכן מסמכים מיוחדים אחרים, שלכל אחד מהם על הנתבע לפרש את הרלבנטיות שלו ואת הצורך בו, ולשכנע את בית המשפט בקושי שהוא ניצב לפניו בבואו לבקש רשות להתגונן מבלי שהוא יכול לעיין באותו מסמך. בענייננו לא השכילו המשיבים להצהיר, לטעון ולשכנע כי בשל העדר יתרת המסמכים שביקשו אין הם יכולים להגיש את בקשות הרשות. לא למותר יהיה לשוב ולהזכיר שהבנק מסר למשיבים את מרבית המסמכים שביקשו ולגבי מסמכים אחדים טען שאינם ברשותו. "

כב' השופטת שבח - ת.א. 75351/96 (ת"א), בנק פועלים בע"מ נגד שרה גולדשטיין, כי:

"מדובר בדרישה כוללנית וגורפת להמצאת כל המסמכים וכל הפרטים ללא הפניה למסמך ספציפי או לתקופה מסוימת לגביה קיימת ענה מסוימת והנתבעים ... אין חולק כי התובע חייב להמציא לנתבע את כל המסמכים הדרושים לו על מנת לאפשר לו להתגונן הגנה ראויה, אולם זאת כאשר המדובר בדרישה כנה ובמסמכים הרלוונטיים להגנה ואשר יש בהם כדי לסייע לנתבע להתגונן כיאות בפני התביעה."

כב' השופטת אבניאלי - ת.א. 21897/03 בנק הפועלים גד י. וי. סוכנויות החשמלית בע"מ ואחרים קובעת כי:

"באותו אופן, לא ייעתר בית המשפט לבקשה לגילוי מסמכים המצויים ממילא בידי המבקש, או לבקשה להמצאת רשימה כוללנית וגורפת של מסמכים, המטילה נטל כבד על המשיב, ו"מרוקנת מכל תוכן את הליך סדר הדין המקוצר"

באיזון הראוי יש לדחות דרישה לקבלת מסמכים כאשר הינה גורפת, רחבת היקף, ואינה מעוגנת בטענות הגנה, כאשר הדרישה הינה בלתי סבירה, וכלשונו של ביהמ"ש המחוזי, בעניין גולדשטיין הנ"ל, השאלה שתשאל הינה האם החוסר במסמכים הינו אמיתי אם לאו.

בהקשר זה ניתנה החלטתי ביום 28.6.2012, לפיה "לאור הודעת ב"כ הנתבע, המועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן, מוארך עד ליום 30.7.2012. אולם יובהר כי מדובר בארכה אחרונה בהחלט, ככל שיהא בידי הנתבע תיעוד חלקי, יגיש בקשתו בסייגים המתחייבים מהאמור". זאת, מהטעם שבחלוף שנתיים מהגשת התובענה, לא היה בידי הנתבע לגבש טענותיו, ונדמה כי הארכת ההליך והתשת התובע, הם אלו העומדים מאחורי הבקשות החוזרות ונשנות להארכת המועד. החוסר במסמכים, אשר ככל שהינו רלוונטי כלל, ניתן להשלמה בדרך של הגשת בקשה מסויגת: אם טוען הנתבע כי סכום מסוים לא נזקף לזכותו, יכול היה לטעון לגבי האמור, בסייגים המתחייבים.

לא ניתן לומר כי הנתבע לא קיבל מסמכים הנדרשים להוכחת טענותיו, לא ניתן לומר כי לא קיבל שהות והזדמנות ראויות להעלאת טענותיו, ונדמה כי אותו "קרב התשה" עומד כעת בראש מעייניו. כל זאת, כאשר התובע ממתין למעלה משנתיים, והחוב הנטען צובר ריבית בנקאית בהיקפים אשר כמעט ומייתרים את ניהול ההליך.

לאור האמור, ככל שלא תוגש בקשה למתן רשות להתגונן, ויכול שתהא מסוייגת בכפוף להמצאת מסמכים, בתוך 10 ימים מהיום, יינתן פסק דין על מלוא הסכום הנתבע.

ת.פ. ליום 14.9.2012

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ב, 03 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.