זוהי בקשה לסילוק הודעת צד ג' על הסף בהיעדר עילה ובהיעדר יריבות. הבקשה מבוססת על חוזה לשכירות בלתי מוגנת שנכרת בין המבקשת, בעלת המקרקעין והמשכירה, לבין המודיעה, השוכרת ומחזיקת המקרקעין בפועל בזמן התאונה הנטענת. לפי החוזה על השוכר לדאוג על חשבונו לביטוח אחריות מקיף כלפי צד שלישי בערכים ריאליים. לפי החוזה השוכר ידאג להכללת המשכיר כמבוטח בפוליסה תוך שהוא מוותר על זכות השיבוב כלפיו. המודיעה - השוכרת, טוענת שהחובה החוזית שחלה עליה משתרעת רק על חלקה באחריות הנזיקית ומעולם לא הייתה כל כוונה לבטח את חלקו של המשכיר. עוד היא טוענת כי את החוזה יש לפרש לפי אומד דעת הצדדים ובהתחשב בנסיבות אותן יש להמשיך ולברר לפני שניתן יהיה לקבל החלטה בבקשה. היא טוענת גם כי בפועל, פוליסת הביטוח לא כללה תנית ויתור זכות השיבוב (אך הפוליסה לא צורפה לתגובה).

איני סבור שניתן או ראוי להכריע במחלוקות אלה רק על-פי לשון החוזה (שפתוחה לפרשנות ורחוקה מלהיות חד-משמעית). הבירור העובדתי של אומד דעת הצדדים הנלמד בין השאר גם מהתנהגותם בתקופת חיי החוזה, אינו הולם בירור סף. לאור זאת ההכרעה בשאלות שמעוררת הבקשה תנתן רק לאחר שמיעת הראיות.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים.