בקשה למחיקה של טענה מתוך כתב הגנה מתוקן, מכוח תקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. התביעה שלפני הינה תביעה לפינוי מבנים אשר נבנו לטענת המבקשת באופן בלתי חוקי. התביעה הוגשה תחילה כנגד המשיבה ונתבעת נוספת. ביום 10.12.13 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שנכרת בין המבקשת לבין הנתבעת הנוספת, ולפיו האחרונה תפנה את המקרקעין בהם היא מחזיקה. ביום 13.2.14 הגישה המבקשת כתב תביעה מתוקן, על דרך של מחיקת כל הטענות הנוגעות לנתבעת זו, ואשר אינן רלוונטיות לסכסוך שבין המבקשת לבין המשיבה וכן צירפה מסמכים נוספים התומכים בטענותיה.

2. ביום 8.4.14 הגישה המשיבה כתב הגנה מתוקן, במסגרתו העלתה בין היתר הטענה, לפיה היא רכשה בתמורה ובתום לב את המקרקעין בהם היא מחזיקה כבר ביום 18.11.92, ובאמצעות חברת ב.ר.צ. השקעות בע"מ.

3. המבקשת טוענת, כי טענת המשיבה כאמור הינה טענה חדשה אשר לא בא זכרה בכתב ההגנה המקורי והיא עותרת למחיקתה מכוח תקנה 91(א) לתקנות, שעה שהסכם המכר (שצורף כנספח א' לכתב ההגנה המתוקן) (להלן: "ההסכם") הוא ביחס למקרקעין אחרים ומשאין בו כל אזכור לכך שהרוכשת, חברת ב.ר.צ. השקעות בע"מ, רכשה את המקרקעין עבור המשיבה. לטענתה, בהוספת טענה זו יש כדי להקשות על ניהול ובירור התביעה ובכך לסרבל את ההליך ולפיכך היא עותרת למחיקתה.

4. מנגד, טוענת המשיבה, כי היא רשאית להעלות טיעוני הגנה חדשים ומכל מקום, טוענת היא, כי כבר בסעיף 12 לכתב ההגנה המקורי היא העלתה הטענה, לפיה היא מחזיקה במקרקעין כדין ועם הגשת כתב ההגנה המתוקן, משאותר הסכם המכר, היא צירפה אותו כביסוס לטענה זו.

5. עוד טוענת המשיבה, כי אין להחיל בנסיבות העניין הוראת תקנה 91(א) לתקנות, כמבוקש, שעה שאין בטענה מושא הבקשה כל עניין "מביש" או עניין אשר "מפריע לדיון הוגן", כדרישת תקנה זו וכן, כי מחיקת הטענה כאמור מכתב ההגנה המתוקן עוד בטרם שמיעת הראיות, הינה סעד מרחיק לכת, שעל בית המשפט להימנע מלנקוט בו.

6. בכתב התשובה מטעמה, מוסיפה המבקשת וטוענת, כי בהעדר תצהיר תומך בטענה החדשה מושא הבקשה, המשיבה לא היתה רשאית להעלות טענה זו וממילא דינה להימחק. כמו כן, טוענת היא, כי אף לגופו של עניין, מדובר בטענה בעלמא, שאינה מתיישבת עם הוראות ההסכם וממילא אין להישמע לה.

הכרעה

7. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.

8. תקנה 91(א) לתקנות, המסמיכה את בית-המשפט למחוק טענות מכתבי-טענות קובעת, כאמור להלן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו. כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להודות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה".

9. בענייננו, סבורני כי אין בטענה מושא הבקשה עניין "שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו", כדרישת תקנה 91(א) שלעיל.

10. יחד עם זאת, מעיון בכתב ההגנה המקורי עולה, כי הטענה מושא הבקשה היא טענה עובדתית חדשה, ולפיה המשיבה רכשה המקרקעין בתמורה, זאת, להבדיל מהטענה בכתב ההגנה המקורי, לפיה המשיבה החזיקה במקרקעין כברת רשות בלבד מכוח הסכמה מפורשת ומכללא של נציגי המדינה והבעלים.

11. בסיפא של תקנה 94 לתקנות, העוסקת בזכות בעל דין שכנגד לתקן כתב טענותיו תוך העלאת טענות חדשות נקבע מפורשות, כי "תיקון של טענה עובדתית או הוספתה טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות". לפיכך, שעה שכאמור עסקינן בטענה עובדתית חדשה, הרי שהיה על המשיבה לצרף תצהיר תומך לאימותה כמו גם לסיבה בגינה הועלתה רק עתה, ומשלא עשתה כן, דין טענה זו להימחק. [ראה בעניין זה ת.א. (מחוזי-מרכז) 4307-08-07 טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ נ' סזיר (פורסם במאגרים המשפטיים, ניתן ביום 15.5.08) שם, הורה בית המשפט על מחיקת טענות עובדתיות חדשות מכתב הגנה מתוקן, אשר לא נתמכו בתצהיר לאימותן].

12. סוף דבר – הבקשה מתקבלת בכל הנוגע למחיקת הטענה בדבר רכישת המקרקעין בלבד.

13. בשלב זה, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לבאי כוח הצדדים .

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ד, 06 יולי 2014, בהעדר הצדדים.