<#2#>

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ניל סיימון

ב"כ המשיבה עו"ד איילה אורן

פרוטוקול

ב"כ המערער:

חוזר על הודעת הערעור.

יש פה מספר טיעונים, הטיעון המרכזי שהנזק שנגרם לו כתוצאה מהתיק שהיה נגמר בעבודות שירות, הוא אמור היה להתחיל עונש מאסר בתיק אחר, בעקבות התיק הזה נאלץ לרצות את עונש המאסר במאסר ולא בעבודות שירות.

אי אפשר להתעלם ממה שקרה לשותפו בתיק. הוא קיבל 8 חודשים על שלושה תיקים. שינו את המערער למסייע, חברתי תגיד שהעובדות הוא שהוא היה העיקרי כדי להצדיק את ה עסקה שעשו איתו. העובדה שהיה עצור המון זמן, העובדה שאנו ביקשנו שזה ירוצה בעבודות שירות. נוסיף לכך את התסקירים. המדובר פה בנאשם שבית המשפט רואה ממתי לא מעורב בעבירות. כל נדבך הדברים הצדיק שבית זה יהיה מקום לעבודות שירות. כאשר הטיעון המרכזי הוא אכן שניים, הנזק שנגרם לו בגלל התיק האחר, שאי אפשר להתעלם ממנו והענישה שקיבל השותף האחרץ

ב"כ המשיבה:

העונש שהושת על המערער סביר וראוי, מדובר במערער שהורשע בסחר בסמים בצוותא עם אחר דבר שמלמד על ההיכרות הטובה שראינו בתחום סוחרי הסמים.

מגישה גיליון הרשעות קודמות. למערער עבירות חוזרות ונישנות באלימות, בתקיפת שוטרים, בסמים, ריצה מאסר קודם של שישה חודשים. המערער הוא זה שביצע עבירה, והיא זו שהכשילה אותו לבצע את עבודות השירות. המערער הוא שסחר בסמים וביצע עבירה תוך כדי ביצוע עבירות נוספות, וכפי שבית המשפט מכיר, כאשר מפעילים סוכנים לוקח זמן עד שאוספים את הראיות, מוקצים לשם כך משאבים גדולים, כמובן שהדבר כרוך בסיכון חיי אדם שמתעסקים בתחום זה. התסקירים בעניינו שליליים, בדיקות הן שלו מלוכלכות שירות המבחן התרשם שממשיך להשתמש בסמים ומגיע לשירות המבחן. מסחר בסמים לא נגמלים אלא נרתעים.

באשר לשותף עוזי, הוא אכן קיבל 8 חודשי מאסר בפועל בגין שלושה אישומים, יחד עם זאת, נחשב כמסייע בשתי עבירות של סחר בסמים, ומדובר באדם שהרישום הפלילי שלו קל בהרבה יותר ויש לו נסיבות אישיות.

ב"כ המערער:

כשיקול נוסף לקולא של תיק שנגמר בעבודות שירות, לא יכול היה בתיק הזה לבצע כי נכנס למאסר. כל התיק פוצח הרבה אחרי שנפתח התיק הזה. סביר להניח שהעונש בתיק המקור לא היה הרבה יותר חמור. הטיעון השני – זה שכתבו סיוע זה כדי להצדיק את העונש.

<#6#>

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בתיק פלילי 23129-06-10 (בית משפט השלום ברמלה) במכירת כשישה גרם חשיש לסוכנת משטרתית סמויה יחד עם אחר ונידון לחמישה חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, לתשעה חודשי מאסר על תנאי ולחמישה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום קנס בסך 1,500 ₪ ונפסל מלנהוג לשמונה חודשים בפועל ולעשרה חודשים על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל ובא כוח המערער טוען בנימוקי הערעור המתוקנים ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית המשפט קמא כאשר לא הטיל על המערער עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות שכן בשל הגילוי המאוחר של העבירה הופסקו עבודות שירות שהוטלו על המערער בהליך קודם והוא ריצה חלק מהן במאסר בפועל וכאשר החמיר עם המערער בהתחשב בעונש של שמונה חודשי מאסר שהוטלו על שותפו לעבירה, אשר נידון גם בקשר לשתי עבירות נוספות.

בא כוח המשיבה מתנגדת להקלה בעונשו של המערער ומצביעה על חומרת התנהגותו, על תסקירי המבחן השליליים שמהם עולה חשש שהמערער ממשיך להשתמש בסמים ומסבירה את ההבדל הלא גדול בין המערער לשותפו בכך שהשותף הורשע בסיוע בסחר בסמים ונתוניו האישיים, לרבות עברו הפלילי, קלים מאלה של המערער.

עיון בגזר הדין של בית משפט קמא מעלה שהוא התייחס בחומרה לעבירת הסחר בסמים בצוותא ולהתנהגותו של המערער נושא מאסרו. בית משפט קמא התייחס לתסקירי שירות המבחן מהם עולה כי המערער מתקשה וחסר יכולת להעריך את בעיית השימוש בסמים שממנה הוא סובל וגם בדיקות השתן שמסר לשירות המבחן נמצאו מלוכלכות.

בית משפט קמא לא התעלם מהנסיבות לקולא שמנה בא כוח המערער בנימוקי הערעור, לרבות מעצר בית למשך חודשיים והפסקת עבודות שירות, ואיבחן נכונה בין המערער לבין שותפו לביצוע העבירה שכן השותף הואשם בעבירות של סיוע לסחר בסמים, עברו הפלילי מעברו העשיר של המערער ונסיבותיו האישיות, המשפחתיות והרפואיות הצדיקו את עונש המאסר לתקופה של שמונה חודשים שהוטל עליו.

לאור כל האמור לעיל אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 9.12.12 בשעה 09:00 בכלא ניצן כאשר הוא מצויד בגזר הדין של בית המשפט קמא ובפסק דין זה והתנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבותו, ובאם לא יתייצב ייעצר ויועבר למשמורת שב"ס.

<#3#>

ניתן והודע היום י"א כסלו תשע"ג, 25/11/2012 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.