1. התובע הגיש תובענה כספית נגד הנתבעת 1, היא לקוחתו בסניף כפר מנדא, בגין חוב בחשבונה בסניף הבנק התובע. לחובה של הנתבעת 1 ערבו הנתבעים 3-2. התובענה הוגשה בסדר דין מקוצר.

2. הנתבעים ביקשו רשות להתגונן. בקשתם נדונה בפני כב' הרשמת ספרא-ברנע. בהחלטתה מיום 17.5.11 דנה הרשמת ספרא-ברנע בבקשה האמורה ובסופה של דרך העניקה רשות להתגונן, כמוגדר בהחלטתה זו.

3. בהמשך הדרך הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. הבהרתי כי תצהירים אלו אמורים להתמודד "עם הפלוגתאות, כפי שהוגדרו בהחלטתה מיום 17.5.11 של כב' הרשמת ספרא-ברנע. מובן שבמידת הצורך בגדר פרשה זו ניתן יהיה להגיש חוות דעת או כל ראיה אחרת" (סעיף 1 להחלטתי מיום 15.10.12).

4. הונחו, איפוא, בפניי תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובע הוגש תצהירו של מר ג'אבר שנאן (להלן – "שנאן"), מנהל סניף התובע. מטעם הנתבעים הוגש תצהירו של הנתבע 3. בהמשך הדרך הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות. אף הוסכם שכל אחד מב"כ הצדדים יהיה רשאי לצרף לסיכום טענותיו מסמכים נוספים, ככל שימצא לנכון.

5. עיינתי בחומר הראיות והטענות. דומה, לכל אורך הדרך, שב"כ הנתבעים אינו מפנים, כל עיקר, את המתחייב מן ההליך המשפטי.

6. שהרי, מושכלות יסוד הן שההליך המשפטי הוא הליך דינאמי. בתחילתו מגישים בעלי הדין כתבי טענות, המגדירים את המחלוקת. ככל שעסקינן בהליך של בקשת רשות להתגונן, הרי יכול שההחלטה בבקשת הרשות להתגונן, כפי שאירע בפרשתנו כמבואר בהמשך, מגדירה את תחומי המחלוקת. בהמשך הדרך אמורים בעלי הדין, בגדר השלב השני והוא שלב הראיות, להתגדר אך בנשואי המחלוקת, כפי שהוגדרו בכתבי הטענות או בהחלטה למתן רשות להתגונן. בשלב השלישי, והוא שלב סיכומי הטענות, אמורים בעלי הדין, ובהכרח בעקבות שלב הטענות ושלב הראיות, לסכם את הפרשה, זה בכֹה וזה בכׂה.

ואולם, בעוד שב"כ התובע השכיל לעמוד בתנאים האמורים, הרי ב"כ הנתבעים, בפשטות, חזר והעתיק, כמעט באורח מושלם, את שנטען בכל אחד מן השלבים האמורים. תצהיר העדות, העתיק כמעט במלואו את בקשת הרשות להגן. סיכומי הטענות העתיקו, כמעט במלואן, את בקשת הרשות להגן ותצהיר העדות.

7. והרי, בעקבות בקשת הרשות להגן הגדירה הרשמת ספרא-ברנע את גדר המחלוקת. בסיפא להחלטתה היא קבעה כי "נמצא, אם כן כי בפי המבקש (והם הנתבעים – ש.ל.) טענות הגנה טובות בעניין תשלומים בסך 27,000 ₪ משנת 2009, טענה בדבר קיום קופת גמל בסך כ- 30,000 ₪, המשועבדת למשיב (והוא התובע – ש.ל.) להבטחת החוב, טענה קלושה בעניין קיום פיקדון בסך כ- 10,000 ₪, וטענה כללית בעניין העדר יתרת חוב, לאור חיובים בלתי מוסברים בדף החשבון לאחר שהופסקה כל פעילות בו". לנוכח זאת הורתה הרשמת כי בקשת הרשות להתגונן תתקבל אם יופקד סך 10,000 ₪ בקופת בית המשפט ובסופה של דרך אכן הופקדה ערבות צד ג' כעולה מהחלטת הרשמת מיום 3.7.11.

8. ואכן התובע, הן בתצהיר עדותו והן בסיכום טענותיו, התמודד עם נשואי המחלוקת כפי שהוגדרו.

ככל שעסקינן בטענה אודות תשלומים בסך 27,000 ₪ בשנת 09', הראה התובע על רישומם של ארבעה תשלומים נטענים בדפי החשבון.

ככל שעסקינן בטענה בדבר קיום קופת גמל על סך 30,000 ₪, הראה התובע כי קופת הגמל מתנהלת מזה זמן רב ב"מגדל קהל השתלמות" וזו עוקלה עוד בתאריך 10.7.09 על ידי צד ג' ומומשה, בלא שניתן לבנק כל תשלום ממנה.

ככל שעסקינן בעניין קיום פיקדון בסך 10,000 ₪, טענה שהוגדרה מלכתחילה כטענה קלושה, הרי הראה שנאן כי תוכנית זו נמשכה לזכות החשבון השוטף עוד בתאריך 14.12.08.

9. יכול שלכאורה מוקשים-מה הדברים ככל שעסקינן בטענה האחרונה בה הגדירה הרשמת את הפלוגתא לעניין "העדר יתרת חוב, לאור חיובים בלתי מוסברים בדף החשבון לאחר שהופסקה כל פעילות בו". דומה שיש להתייחס לסוגיה זו לאור המוגדר בסעיף 1 סיפא להחלטת הרשמת באשר למספר פעולות לא ברורות שהוגדרו כ"ס.פיגור" ו"פרעון הלוואה". עניין זה מצא את ביטויו, לכאורה, בסעיף 7.1 לתצהירו של שנאן, ואולם לא חזר ונשנה בסיכום טענות ב"כ התובע.

ואולם, יהא הדבר אשר יהא, ב"כ הנתבעים מילא פיו מים, כמבואר, ולא הרים כפפות שהושלכו לעברו, הן בשלב הגשת התצהירים והן בשלב סיכומי הטענות, כאשר לא נמצא כל מענה בפיו, כפי שהתבקש, לסוגיות האמורות. שהרי ב"כ הנתבעים, כמבואר, המשיך לדשדש בעקבו, משל התובע לא הגיש תצהירים, אף לא הגיש סיכומים.

10. מכאן שסלולה דרכו של התובע לזכות בתביעה. ככל שעסקינן בערבות צד ג' ביקש ב"כ התובע להורות על פרעון הערבות. אף עניין זה לא זכה לכל התייחסות מצד ב"כ הנתבעים, ומשום כך בדעתי להיענות אף לכך.

11. לפיכך הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 99,656.85 ₪ בצירוף הריבית הנומינאלית המירבית בשיעור 15.25% לשנה, או כפי שתהיה נהוגה בבנק מפעם לפעם, מיום 1.1.13 ועד מועד התשלום המלא בפועל, ואישורו של פקיד התובע ישמש ראיה לשיעורי הריבית ולמועד שינויה. עוד הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע מלוא אגרת התביעה ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל. הסכומים האמורים ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ התובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

עוד הנני מחייב את מר אבו-ליל גמאל, נושא ת.ז. 028212181, מכפר עין מאהל, לשלם על חשבון החוב הפסוק נשוא פסק דין זה סך של 10,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 2.7.11 ועד מועד התשלום המלא בפועל, כשחיוב זה הדדי כאמור לחיוב מעלה.

12. המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ה, 19 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא