<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד סיון צדיק

הנאשם וב"כ: עו"ד שמרית צור

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הנאשם יליד 1989, מגישה ר.פ, מסומן ת/1.

לחובתו שתי הרשעות קודמות בין השנים 08-11 בגין ביצוע עבירות אלימות וסחר בסם. וכן גמר הדין משנת 05' בגין ביצוע עברות אלימות ורכוש ברכב.

מגישה גזר דין שניתן בעניינו בתיק פלילי 33274-06-10 ביום 9/10/2011. שם הוטל עליו מאסר על תנאי שהנו בר הפעלה בענייננו. גזר הדין נתקבל ומסומן ת/2.

הנאשם הורשע על יסוד הודייתו בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של תקיפת בת זוג ואיומים מחודש 4/14. כמו כן צירף כתב אישום נוסף שעניינו עבירת איומים כלפי המתלוננת מחודש יוני 11'. במסגרת ההסדר, הוסכם בין הצדדים כי יעתרו במשותף לענישה צופה פני עתיד הכוללת הארכת המאסר על תנאי. הנאשם יבצע 50 שעות של"צ וייקנס בסך של 2000 ש"ח. עוד במסגרת ההסדר הוסכם כי כתב האישום שהוגש נגד המתלוננת בגין חלקה באירוע, יימחק. הנימוקים להסדר, קשיים ראייתיים שעלו טרם ניהול ההוכחות, לידת בתם המשותפת של בני הזוג בסמוך למועד ההוכחות ומשכך סירובה של המתלוננת להעיד כנגד הנאשם. הנאשם נטל אחריות והודה בביצוע העבירה, חסך בזמן שיפוטי יקר. כמו כן חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה וכל מה שקשור לכתב האישום שצורף.

הנאשם הופנה לשירות המבחן, הונחו בפנינו שני תסקירים, בתסקיר הראשון, שהנו חיובי בעיקרו, נלמד כי נוטל אחריות על מעשיו ומודה בביצוע העבירות, ונשקפת הפחתה בסיכון כלפי המתלוננת. המתלוננת עצמה מסרה לשירות המבחן כי חל שיפור ורגיעה במצבם, ולא היו אירועים נוספים מאז אלו שבכתבי האישום. בתסקיר השני שב שירות המבחן על התרשמותו, כאשר נתן ביטי להליך הטיפולי הזוגי בו מתמידים בני הזוג ולניקיון הנאשם מסמים. בשים לב לכל אלה, מבקשת המאשימה מבית המשפט לאמץ את ההסדר, כאשר הוא ראוי בנסיבות המקרה.

ב"כ הנאשם טוענת לעונש:

לא אאריך, חברתי פחות או יותר אמרה הכל. מצטרפת לדבריה, מבקשת לכבד את ההסדר.

יש שני תיקים שצורפו, אחד מהם רחוק מאוד בזמן, ישן מאוד. המאוחר יותר משנת 2014, בזמן שהם היו בעיצומו של הליך גירושין, כבר נפתח תיק בבית המשפט לענייני משפחה, היו מיוצגים על ידי עורכי דין, טוב שהם איכשהו התעשתו על עצמם, החליטו לתת הזדמנות, הלכו לטיפול זוגי, עד היום, ותוך כדי ההליך הפלילי גם נולדה הילדה השלישית שלהם. אני מקווה שהם ימשיכו ככה, ומבחינתו לפחות יש איזושהי יציבות, גם מדיווח שירות המבחן , תעסוקתית, משפחתית. הקשר הטיפולי מסייע לו, שירות המבחן אומר זאת בצורה מאוד ברורה, הוא נתמך בו, ואנו רואים שאין יותר תלונות, לא נפתחו תיקים, למרות שזה שהוא פה ולקח אחריות הכל בסדר, אבל לא נשכח שגם המתלוננת לא טמנה ידה בצלחת וגם היא תקפה אותו באחד האירועים. בעיקר מה שעמד לנגד עינינו בהגעה להסדר זה למנוע העדתה כנגדו או העדתו כנגדה, לאחר שחזרו לחיים משותפים. לא ראינו בזה שום טעם. דווקא פה, במסגרת ההליך הפלילי, ואני מודה לחבריי שראו את זה, שכן עזרו לתא המשפחתי להתקיים מחדש, ולא הפריעו לו. ההסדר סך הכל הוא לטובת שני הצדדים וגם לטובת האינטרס הציבורי. הוא התחייב לבצע את עבודות השל"צ ומודע לזה שהמאסר על תנאי יעמוד מעל ראשו לתקופה נוספת. המסר הובן והופנם.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#6#>

גזר דין

הנאשם שבפניי הורשע, על סמך הודייתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של תקיפת בת זוג ואיומים.

בנוסף הורשע הנאשם, במסגרת אותו הסדר, על סמך הודייתו בעובדות כתב אישום מתוקן בת"פ 14816-01-12, אותו צירף, בעבירה של איומים.

על פי עובדות האישום הראשון, בכתב האישום המתוקן, בתאריך 17.4.14 בסמוך לשעה 21:20 הגיע הנאשם לדירה בה התגוררה אשתו הגב' רחלי עזרי (להלן: המתלוננת), שעה שבני הזוג היו מצויים בהליכי גירושין.

המתלוננת דרשה מהנאשם כי יצא מהדירה ובתגובה זרק הנאשם לעבר פניה קופסא ובה אטבי כביסה. המתלוננת הגנה עם ידה על פניה, והקופסא פגעה בידה.

על פי עובדות האישום השני, בתאריך 14.4.14 בערב חג הפסח, לאחר שהנאשם קיבל את תביעת המזונות שהגישה כנגדו המתלוננת, איים הוא על המתלוננת באומרו לה כי אם לא תבטל את תביעת המזונות יפגע באביה וישים מטען חבלה מתחת לרכבה.

על פי עובדות כתב האישום המצורף בתאריך 7.6.11 במהלך ויכוח שהתגלע בין הנאשם למתלוננת, איים הנאשם על המתלוננת באומרו לה כי יעשה לה את החג שחור ויום אחד ירצח אותה, תוך שהניח את ידו על צווארה.

בהתאם להסדר הטיעון שגובש בין הצדדים הנאשם הודה בעובדות 2 כתבי האישום המתוקנים והורשע על פיהם, והצדדים הודיעו כי לעונש יעתרו במשותף להארכת מאסר על תנאי בן 5 חודשים התלוי ועומד כנגד הנאשם, להטלת צו של"צ בהיקף 50 שעות וקנס כספי בסך 2,000 ₪.

בהתאם להסדר זה נשלח עניינו של הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן טרם הטיעונים לעונש.

התסקיר

מתסקיר ארוך ומפורט שהתקבל לתיק בית המשפט עולה כי הנאשם כבן 26, נשוי למתלוננת ואב ל-3 ילדים.

הנאשם בוגר 8 שנות לימוד, לא גוייס לצה"ל על רקע אי התאמה, עבד במהלך השנים בעבודות מזדמנות ומזה תקופה של כשנה וחצי הינו בעל בר.

שירות המבחן סוקר את ההיסטוריה העבריינית של הנאשם ומפרט כי לנאשם הרשעה קודמת משנת 2011 בגין עבירות איומים, העלבת עובד ציבור והפרעה לעובד ציבור, בגינה נדון לעונש מאסר על תנאי, שהינו בר-הפעלה בענייננו כיום. בנוסף לחובת הנאשם הרשעה משנת 2008 בגין עבירות סחר בסמים בגינן נדון לעונש מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות.

בשירות המבחן תיאר הנאשם את עצמו כמי אשר בתקופת נערותו השתלב בחברה בעייתית ושולית והיה נעדר גבולות וסמכות בבית. עוד תיאר כי בגיל 16 החל בשימוש בסם מסוג חשיש, ואף היה מעורב בסחר בסמים, לדבריו, כדרך למימון השימוש העצמי. לדברי הנאשם מזה מספר שנים הוא נקי ולפיכך שלל כל בעייתיות או נזקקות סביב השימוש בסמים.

שירות המבחן מציין כי הנאשם הופנה להליך אבחון במסגרתם, כבר בשנת 2013, על רקע בקשה לעיכוב הליכים שהגיש בתיק הצירוף, בקשה אשר בסופו של יום נדחתה.

במהלך הליך האבחון התרשם שירות המבחן כי הנאשם התבגר ללא יד הורית מכוונת ומציבת גבולות ועל הרקע הזה חבר למסגרת חברתית בעייתית. שירות המבחן סבר כי הנאשם נוטה להתנהג לעיתים באופן ילדותי ואימפולסיבי ומתקשה לנהל את חייו באופן בוגר, אחראי ומקדם. במסגרת אותו הליך אבחון הופנה הנאשם לטיפול במרכז למניעת אלמ"ב בראשל"צ, אך התקשה להתמיד בטיפול, ולפיכך הוחלט על הפסקת הטיפול. בנסיבות בהן הטיפול הופסק ובמקביל חלה התדרדרות במצב היחסים בינו לבין המתלוננת, ונפתח תיק נוסף, הוא התיק נשוא הדיון הנוכחי, לא בא שירות המבחן בהמלצה לעיכוב הליכים.

אשר לאירועים נשוא כתב האישום, בשירות המבחן תיאר הנאשם כי נישא למתלוננת בהיותו בן 19, ולאורך השנים חלה התדרדרות בקשר הזוגי שהביאו בסופו של יום לאלימות מצידו. בעקבות כך הגישה המתלוננת בקשה לגירושין, ובני הזוג חיו כ-4 חודשים בנפרד. תקופה אותה תיאר הנאשם כמשברית וסוערת.

בהמשך החליטו בני הזוג לשקם את היחסים ומזה כשנה חזרו לחיות יחד ופנו לטיפול זוגי פרטי.

הנאשם לקח אחריות מלאה למעשיו בשירות המבחן, ותיאר כי לאור הטיפול הזוגי ולאור כך שהגיעו להסכמות אודות הצורך בשינוי דפוסי הזוגיות, מצליחים כיום לנהל חיי זוגיות נורמטיביים ללא אלימות.

שירות המבחן שוחח עם המתלוננת אשר תיארה את הקשיים הזוגיים לאורך השנים ואת מקרי האלימות נשוא כתב האישום. יחד עם זאת מסרה כי לא היו מקרי אלימות נוספים מאז, וכי מאז פנו לטיפול חל שיפור ורגיעה במצבם. המתלוננת שללה חשש מפני הנאשם ומסרה כי תומך בה ומסייע לה.

עוד שוחח שירות המבחן עם המטפלת הזוגית, שמסרה כי בני הזוג החלו בטיפול בחודש אפריל 2015 וכי קיימו איתה 10 שיחות משותפות. מאז המשיכה המתלוננת בטיפול והנאשם פונה אליה בעתות לחץ להתייעצות והיא מסייעת לו בהתמודדות במצבים אלו.

לדבריה, חל שיפור במצבם של בני הזוג וקיימת רגיעה במצב.

שירות המבחן מונה את גורמי הסיכון בעניינו של הנאשם ובהם, דפוסי אישיותו, הדפוסים השוליים אותם אימץ מגיל צעיר, קשייו בויסות רגשי ודינמיקה זוגית לא בשלה. לצידם מונה שירות המבחן את גורמי הסיכוי ובהם, יציבות תעסוקתית, הקשר המשמעותי עם ילדיו, הטיפול הזוגי והרגיעה במערכת היחסים, העובדה כי לא נפתחו תיקים נוספים והתרשמות המטפלת הזוגית.

במכלול הנתונים הללו סבור שירות המבחן כי ענישה בדמות של"צ, שהינה ענישה קונקרטית וחינוכית, יהיה בה כדי להפחית סיכון במצבו של הנאשם.

משכך גיבש שירות המבחן תוכנית של"צ בהיקף 50 שעות עבור הנאשם והמליץ כי במהלך תקופת צו השל"צ ימסור הנאשם בדיקות שתן באופן אקראי לאיתור שרידי סם.

טיעוני הצדדים לעונש בתמצית

ב"כ המאשימה עתרה כי בית המשפט יכבד את ההסדר שגובש בין הצדדים, יורה על הארכת המאסר על תנאי ולצדו ישית על הנאשם צו של"צ וקנס בסך 2,000 ₪.

בטיעוניה פירטה את הנימוקים שעמדו בבסיס הסדר הטיעון ובהם בין היתר קשיים ראייתיים שעלו טרם ניהול ההוכחות, לידת בתם המשותפת של בני הזוג בסמוך למועד ההוכחות, ומשכך סירובה של המתלוננת להעיד כנגד הנאשם, העובדה כי הנאשם נטל אחריות והודה בביצוע העבירה, כמו גם חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות. עוד הפנתה בטיעוניה ב"כ המאשימה לתסקיר שירות המבחן וטענה כי מדובר בתסקירים שהנם חיוביים בעיקרם ומלמדים על נטילת אחריות והפחתה בסיכון כלפי המתלוננת. מכל הטעמים הללו סבורה המאשימה כי הסדר הטיעון ראוי בנסיבות המקרה והנאשם.

ב"כ הנאשם הצטרפה לטיעוני ב"כ המאשימה ולעתירתה לעונש והוסיפה כי מאז האירועים נשוא כתב האישום בני הזוג החליטו לשקם את מערכת היחסים, פנו יחד לטיפול זוגי שמסייע להם להתמודד עם הדינמיקה הזוגית, כשהעובדות מלמדות שבני הזוג מקיימים מערכת יחסים תקינה, אין תלונות נוספות מצד מי מהם והם לומדים דפוסי תקשורת אלטרנטיביים. עוד ביקשה להביא לתשומת לב בית המשפט את העבודה כי במסגרת הסדר הטיעון הסכימה המאשימה לחזור בה מכתב אישום שהוגש כנגד המתלוננת בגין חלקה היא באירוע וטענה כי גם למתלוננת היה חלק בדינמיקה הבעייתית שהתפתחה בין בני הזוג. ב"כ הנאשם ביקשה ליתן משקל של ממש לעובדה כי הודיית הנאשם יתרה את עדות המתלוננת על כל המשמעויות הנלוות לכך.

ב"כ הנאשם סבורה כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים מתיישב הן עם האינטרס של הנאשם והמתלוננת והן עם האינטרס הציבורי.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ונתתי דעתי לממצאי התסקיר באתי לכלל מסקנה כי הענישה לה עותרים הצדדים במשותף, הינה ראויה בנסיבות המקרה והנאשם.

אמנם מדובר במעשים חמורים ובאיומים בוטים ומפורשים ברף חומרה עליון, אשר חזרו על עצמם במספר הזדמנויות, כך שלא ניתן לטעון כי מדובר במעידה חד פעמית.

כמו כן מדובר במי שלחובתו עבר פלילי, וביצע את אחת העבירות כאשר מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד כנגדו באותה העת, לא הצליח להרתיעו.

מדובר בנתונים הנזקפים לחובת הנאשם, ועל דרך הכלל מצדיקים מיצוי הדין עם הנאשם.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכברת הדרך שעבר הנאשם, כפי שהיא עולה בבירור ממצאי התסקיר, המתבטאת בטיפול הזוגי, ברגיעה במצב היחסים, בעובדה כי הנאשם מכיר בחלקו בבעייתיות בקשר הזוגי ומחפש אחר פתרונות מקדמים, הניקיון מסמים והעובדה כי לא נפתחו תיקים נוספים.

במכלול הנסיבות הללו דומה כי המלצת הצדדים להארכת המאסר על תנאי הינה ראויה וסבירה, וזאת על מנת שלא להוריד לטמיון את מאמצי בני הזוג בשיקום הקשר וההישגים שהושגו עד כה.

סבורני כי מכלול רכיבי הענישה המוצעת בעניינו של הנאשם יש בהם כדי להציב בפני הנאשם קו גבול מוחשי וברור, שכן מחד מדובר בענישה קונקרטית ומוחשית בדמות קנס ועבודות של"צ, ומאידך יש בהארכת המאסר על תנאי כדי להוות חרב מתהפכת מעל ראשו של הנאשם, שיש לקוות כי תרתיע אותו מלשוב ולמעוד בשימוש באלימות כדרך לפתרון סכסוכים גם במצבי דחק ולחץ.

מכל האמור ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, אני בוחרת לאמץ את הסדר הטיעון שגובש בין הצדדים וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. אני מחדשת את המאסר על תנאי בן 5 החודשים שנגזר על הנאשם ב-ת.פ 33274-06-10 ביום 9/10/2011 ומורה על הארכתו למשך שנתיים מהיום.

2. צו של"צ בהיקף 50 שעות.

הנאשם יבצע את השל"צ במסגרת היכל הספורט גן נחום בראשון לציון. במהלך תקופת הצו ועל פי דרישת שירות המבחן ימסור הנאשם באופן אקראי בדיקות שתן לאיתור שרידי סם.

3. קנס בסך 2,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד לא יאוחר מיום 1/3/2016.

ככל שקיימות הפקדות בתיק מ"י 28151-04-14 ובתיקים בהם נדון הנאשם

(ת.פ 14816-01-12 ו-ת.פ34230-11-14) – יקוזזו ההפקדות לטובת הקנס והיתרה תוחזר למפקיד, בכפוף לכל מניעה חוקית.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

<#5#>

ניתן והודע היום ב' אדר א' תשע"ו, 11/02/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

אבקש לבטל את צו ההבאה שהוצא כנגד הנאשם בישיבת יום 18/1/16.

<#7#>

החלטה

צו ההבאה מיום 18/1/16 מבוטל בזאת.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר א' תשע"ו, 11/02/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליאת אבזו