<#1#>

פרוטוקול

הנאשם הורשע ביחס לכל התיקים המצורפים יחד עם תיק זה עוד ביום 1.1.15.

הצדדים ישמיעו טיעונים לעונש ובית המשפט יגזור את הדין היום.

התובע טוען לעונש:

הנאשם הורשע ב9 תיקים במסגרת פרשה זו. שעניינם פקיעת רישיון נהיגה משנת 2003.

לנאשם עבר תעבורתי מכביד ביותר כשלחובתו 129 הרשעות תעבורה וותק נהיגה משנת 1981.

לנאשם אף עבר פלילי כשהורשע בגין איומים בשנת 2009. יצוין כי בנוסף ל9 הרשעות המצורפות בתיק זה בהן הנאשם נהג כרישיון נהיגתו פקע. אני מגיש גיליון הרשעות תעבורתי ופלילי לבית המשפט. אני אבקש להדגיש ולצין כי המדובר בעבר תעבורתי חריג ביותר כשלחובת הנאשם אף עבירות נוספות זהות, בהן הורשע בבית המשפט, דוגמת הרשעה 15, הרשעה 16 ועוד.

בית משפט נכבד זה, במסגרת תיק 1080-04-11, בעניין ערף אבו ערר, השית על נאשם שרישיונו פקע משנת 2004 עד 2011, 15 ימי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח ועונשים נוספים. בית המשפט מותב נכבד זה סיים כי הלכה למעשה במשך 7 שנים היה נטול רישיון נהיגה, הרי ניתן להגדירו כבלתי מורשה לנהיגה. עוד ציין מותב נכבד זה, כי אין המדובר בנהיגה חד פעמית שכן הייתה נהיגה זו החמישית במהלך תקופת הפקיעה ולכן השית עליו עונש בדמות מאסר בפועל וזאת על אף שהנאשם היה נורמטיבי מן הפן הפלילי ולחובתו היה עבר תעבורתי קל בצורה משמעותית מן הנאשם שלפנינו.

עוד הגיש את הפת 2721-03/12 בו בית המשפט המחוזי בבאר שבע, דחה ערעור על מותב נכבד זה, שהשית 15 ימי פסילה בפועל על נאשם לפקיעת רישיון הנהיגה וציין כי, קביעת מותב נכבד זה כי עבירה זו הפכה למכת מדינה ובמיוחד שהמערער נהג פעמיים בתקופת פקיעתו מצדיקה ענישה של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. ויצוין שמדובר בנאשם שסבל מנכות. מגיש פסיקה נשוא הערעור.

אשר על כן אבקש לגזור על הנאשם עונשים הכוללים: מאסר בפועל למעלה מ15 ימים, וזאת נוכח עבר התעבורתי החריג לחומרא, הנהיגות הרבות של הנאשם בתקופת פקיעתו, ברק בתיק זה אוחדו 9 נהיגות והיות הנאשם בעל הרשעה פלילית, מאסר מותנה ומרתיע, פסילה ארוכה בת שנים, פסילה על תנאי וקנס כספי.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

אני מודיע לבית המשפט כי הנאשם עבר מבחן עיוני וכן מבחן מעשי לצורך קבלת רישיון הנהיגה.

הנאשם זכאי לקבל רישיון נהיגה ורק אתמול קיבל הסדר פריסת חובות.

אין מחלוקת שנתוני הפתיחה של הנאשם הם נתונים חמורים, אך יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מהתהליך שעבר הנאשם בתיק זה. למעשה אני אבקש לסטות מכל רף ענישה שחברי הציג וזאת, על פי עיקרון השיקום שנקבע בסעיף 40 ד' לחוק העונשין. עיקרון זה הוא עיקרון הראשון אולי לטעמי אף החשוב, במסגרת העקרונות שנמצאים בסל של בית המשפט בבואו לגזור את הדין.

כפי שנרקומן שנגמל עבר הליך שיקום והוא נמצא משוקם על פי רוב מקבל עונשים צופי פני עתיד ומבחן טהור.

בעניינו, התיקים שאוחדו הוגשו בהם בקשות לביטול פסקי הדין, וביחס לתיק בתל אביב אף הוגש ערעור שהתקבל בסופו של יום ופסק הדין שניתן בהעדר לתקופה של 5 שנים בוטל והתיק צורף לכאן.

הנאשם עבר כברת דרך, אני מבקש לראות דרך זו כדרך שיקומית, שהנאשם לקח אחריות על מעשיו, תיקן דרכיו, וסופו של יום השלים מבחן עיוני ומעשי לרישיון הכי גבוה שהיה אף לרישיון מסוג E.

הנאשם הוא אב ל26 ילדים, מתפרנס בעבר בעיקר מנהיגה והפן הכלכלי הוא זה שעמד לו לרועץ, ובשל חוב מצטבר של כ20,000 ₪, נמנע ממנו להוציא רישיון, זה מסביר לבית המשפט את מצבו הכלכלי, שאפילו לא היה לו את זה על מנת להסדיר את חובו. בעזרת בית המשפט הנאשם עבר הליך שיקומי, אני מבקש מבית המשפט לפעול על פי עיקרון של סעיף 40 ד' זה לפנים משורת הדין ולכן אני אבקש להסתפק בענישה צופת פני עתיד.

אני אבקש לא להכביד עם רכיב הקנס, כל פסילה שתיגזר אבקש שתימנה מהיום.

<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה בניגוד ל – סעיף 10 (א) בפקודת התעבורה זאת במספר מקרים אשר אוחדו לצורך מתן גזר הדין בפרשה זו.

צודק ב"כ הנאשם, כי באופן חריג בית המשפט ליווה את הליך השיקומו של הנאשם, שהוא במקור מורשה לנהיגה, אב ל26 ילדים אשר בשל חובות כספים איבד את רישיון נהיגתו ולא חידש אותו במשך שנים ארוכות.

בשל מצבו הכלכלי החריג של הנאשם, לא הצליח הנאשם לשלם את חובותיו ולהסדיר את חידוש רישיונו כאשר במקביל נהג מפעם לפעם כדי לפתור את מצוקתו הכלכלית שלו ושל ילדיו.

ב"כ הנאשם החליט על דעת בית המשפט להביא לפתרון כולל של מצב הנאשם ולצורך כך אף פנה בבקשה מיוחדת לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם בבית המשפט בתל אביב (החלטה משנת 2009), לגביה אף נדרשה החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרתה נרתמה אף ערכאה זו לצורך השיקומי בפרשה זו.

לאחר שכל תיקי הנאשם הובאו בפני במצב של הרשעה ובחינת העונש הראוי, הסדיר הנאשם את חובותיו מול הרשויות, קיבל אישור לגשת מחדש למבחן עיוני ומעשי וכיום מצוי הנאשם במצב בו עבר מחדש את כל מבחני הרישוי ולמעשה זכאי הוא להחזיק ברישיון נהיגה כדין בהתאם לחוק.

על אף עברו התעבורתי של הנאשם שהוא בהחלט מכביד (הנאשם נוהג משנת 1981), אני מסכים עם ההגנה כי לקיחת האחריות ביחס לכלל התיקים על רקע שיקולי שיקום כבדי משקל בפרשה זו, אינם מצדיקים רכיב של מאסר בפועל כחלק מרכיבי הענישה.

מתחם הענישה ביחס לעבירה בניגוד לסעיף 10(א) בפקודת התעבורה, בנסיבות של נהג בלתי מורשה לנהיגה, נקבע על ידי בית המשפט המחוז (באר-שבע) בעפ"ת 22585-11-12 אליעזר אושורוב נגד מדינת ישראל:

"לטעמי, וגם על פי פסיקה מקבילה בה עיינתי, מתחם העונש ההולם בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, אינו מתחיל ממאסר בפועל, אלא הוא נע בין מאסר מותנה ובין מאסר בפועל למשך מספר חודשים ואף שנה, בהתאם לנסיבות העבירה"

בית המשפט המחוזי באר שבע, בשורה של החלטות קבע כי כאשר מחדש נהג בלתי מורשה את רישיון נהיגתו, ראויה תקופת פסילה בת 89 יום וזאת בכדי שלא לחייב את אותו נהג בתום ריצוי פסילתו לחזור ולבצע את מבחני הרישוי מחדש.

אני סבור כי עמדתו של בית המשפט המחוזי טובה ומתאימה גם לפרשה זו.

ביחס לרכיב הקנס, נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם הקנס יהיה מתון ויאוזן בענישה צופה פני עתיד הכוללת אף רכיב של מאסר מותנה לתקופה ראויה.

אני סבור כי, תמהיל הענישה המוצג לעיל יענה על עיקרון ההלימה הקבוע בחוק.

לפיכך, הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א. קנס בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם תוך 150 יום מהיום.

ב. הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק את רשיון הנהיגה לתקופה של 89 יום.

פסילתו של הנאשם תימנה מהיום ללא צורך בהפקדת רישיון נוספת.

ג. הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

ד. הנני גוזר על הנאשם 5 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יבצע ויורשע בביצוע עבירה

של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה עם רשיון נהיגה שאינו תקף מעבר ל – 6 חודשים והכל תוך

3 שנים מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד סיוון תשע"ה, 01/06/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דורית שריקי