<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודייתו העצמית, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה לעונש, בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והפרעה לשוטר, כמפורט בכתב האישום המתוקן.

המדובר באירוע מיום 15/06/10 בו החזיק הנאשם בצוותא חדא עם שני הנאשמים האחרים סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 950 גר' מחולק ל-69 יחידות, שלא לצריכתם העצמית.

לחובת הנאשם רישום פלילי הכולל 4 הרשעות ורישום ללא הרשעה. רישומו כולל הרשעות בתחום הסמים לרבות שלא לצריכה עצמית, אלימות תקיפת שוטרים, הפרת זכויות יוצרים ורכוש ושבגינן נידון לתקופות מאסר על תנאי.

לחובת הנאשם מאסר על תנאי בר הפעלה בן 12 חודשים מת.פ 1942/06 שלום אילת. גזר הדין מיום 26/11/2008, ועבירת הסמים שמפעילה את התנאי בוצעה בחלוף 19 חודשים מתקופת התנאי שהינה למשך שלוש שנים. העבירות בגינן הוטל התנאי הינן בזיקה לאירוע מיום 31/05/2004.

הנאשם היה במעצר במשך כחודש ימים ובהמשך בתנאים מגבילים לתקופה ממושכת.

שירות המבחן הגיש בעניינו מספר תסקירים. כפי העולה מהתסקירים הקשר עם שירות המבחן ידע עליות ומורדות ואולם בסופו של יום קיימת המלצה שיקומית- הארכת המאסר על תנאי, צו שירות בהיקף 340 שעות וצו מבחן למשך שנה וזאת על רקע ההתרשמות ממאמציו לתפקד באופן נורמטיבי, מה שבא לידי ביטוי בהשתלבותו בעבודה, במחויבות שמגלה למשפחתו ובהתנתקות ממקום מגוריו.

כפי העולה מהתסקירים הנאשם יליד 1981, נשוי בשנית, אב לילדה כבת 7 מנישואיו הקודמים וילד בן כשנתיים מנישואיו הנוכחים. במהלך התקופה ועל רקע משברים שחווה חלה הדרדרות במצבו כמפורט בתסקיר ובמסמך שצורף מטעם הסנגור. יחד עם זאת הנאשם השתלב בשיחות קבוצתיות, מסר בדיקות לניקיון מסמים ולאחרונה שב והביע נכונות להתגייס להליך טיפולי. להערכת שירות המבחן הנאשם נמצא בהליך ראשוני, מגלה יכולת ומוכנות להתחייב להליך טיפולי ויש להשתמש בהליך המשפטי כגורם מדרבן וממנף עבורו לתהליך טיפול ושיקום אותו החל עם נישואיו והמעבר לעיר אחרת.

במסגרת הטיעונים לעונש, עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל תוך הפעלת המאסר על תנאי במצטבר וכן קנס ופסילה וזאת תוך שהוא מפנה לחומרת העבירות, נסיבות ביצוען, כמות הסם, מדיניות הענישה, עברו הפלילי וביצוע העבירות חרף מאסר על תנאי ממושך. בנוסף עתר להפעלת ההתחייבות מת.פ 1942/06 שלום אילת ואולם התחייבות זו לא הוצגה בפני בית המשפט. מנגד, ב"כ הנאשם עתר לאמץ את המלצות שירות המבחן ולהורות על הארכת התנאי וזאת תוך שהוא מפנה לנסיבותיו האישיות, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, העדר הסתבכויות נוספות, נטילת האחריות, הקשר עם שירות המבחן, תפקודו התקין ופוטנציאל השיקום.

דיון

העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות ובעלות השלכות נרחבות כשהעבירה העיקרית הינה החזקת סם שלא לצריכה עצמית. בית המשפט העליון, שב והדגיש כי נגע הסם הינו "מכת מדינה" וכי על בית המשפט להילחם מלחמת חורמה בנגע הסם ולפגוע בכל חולייה מחוליות שרשרת הסם, זאת עד למיגורה המוחלטת והסופית של אותה הרעה החולה. בענייננו המדובר בהחזקת סם מסוג חשיש, בצוותא חדא עם שני אחרים, במשקל נטו של 950 גר', מחולק ל-69 יחידות. המדובר בכמות משמעותית ובנסיבות המצביעות על סממנים וקירבה לעבירות שבתחום הפצת הסמים. כמות הסם עולה בהרבה על הכמות הקבועה בתוספת כחזקה שנועדה לשימוש עצמי. חומרה יתרה בית המשפט מוצא בכך שלנאשם הרשעה קודמת בעבירה דומה וכן מאסר על תנאי ממושך אשר לא הרתיעו.

באשר להארכת התנאי, סעיף 55 לחוק העונשין קובע את המתווה כאשר הכלל הינו הפעלת התנאי, והחריג הינו הארכת התנאי, כפי הקבוע בסעיף 56 לחוק העונשין- מטעמים שירשמו ובאם שוכנע בית המשפט שבנסיבות העניין לא יהיה צורך להפעיל את המאסר על תנאי. הפעלת המאסר על תנאי הוא למעשה עונש בגין העבירה הקודמת, שרק הפעלתו הותנה בביצוע עבירה נוספת (ראה רע"פ 2798/06 ועקנין נ' מדינת ישראל). הארכת המאסר על תנאי משמעותה, העמדת הנאשם בתקופת ניסיון נוספת, כשהפעם כל הפרה תגרור הפעלתה ללא שיקול דעת, כמאסר על תנאי "חב הפעלה.

בענייננו, באשר לעבירה שמפעילה את התנאי (החזקת סם שלא לצריכה עצמית)- המדובר בעבירה חמורה ובנסיבות שאין להקל בהן ראש. יחד עם זאת, העבירה משנת 2010, כאשר המאסר על תנאי הוא מגזר דין בגין ביצוע עבירה דומה ביום 31/05/2004. כיום אנו בחלוף כארבע שנים מיום ביצוע העבירות בתיק שבפניי ובחלוף כארבע עשרה שנים מאז ביצוע העבירות בתיק בו הוטל התנאי, כאשר בינתיים הנאשם השתלב בהליך טיפולי, התנתק מסביבתו השולית, עזב את מקום מגוריו, התקרב לדת, נישא בשנית, נולד לו בן, תפקודו המשפחתי והתעסוקתי תקין ולא נרשמו לחובתו הסתבכויות נוספות.

על רקע הנסיבות ובייחוד על רקע חלוף הזמן מאז ביצוע עבירות התנאי משנת 2004, והעדר הסתבכויות נוספות מאז הגשת כתב האישום בשנת 2010, הנני סבור כי מוצדק לתת לנאשם הזדמנות נוספת לחזור לדרך הישר. למסקנה זו הגעתי אף על סמך נטילת האחריות, המלצת שירות המבחן, מאמציו לתפקוד תקין, ובהתחשב בנסיבותיו האישיות כמפורט בתסקיר שירות המבחן. התרשמתי כי עונש של מאסר בפועל עלול לפגוע בהליך הטיפולי ובהישגיו של הנאשם ולפיכך הנני סבור כי יש לשמר את השגיו של הנאשם ולהעדיף את האפיק השיקומי תוך הארכת המאסר על תנאי והשתת צו שירות וצו מבחן במסגרתו ימצא הנאשם בפיקוח שירות המבחן וישתתף בכל תוכנית שתקבע לו.

אשר על כן ובהתחשב בנסיבות שפורטו לעיל, דן הנאשם כדלקמן:

1. מורה על הארכת המאסר על תנאי בן 12 חודשים מת.פ 1942/06 שלום אילת, למשך שנתיים מהיום.
2. צו שירות לפי הנאשם יבצע 340 שעות של"צ במתנ"ס תקוותנו באשקלון בתפקיד אחזקה ומחשבים. תוקף הצו למשך שנה מהיום.
3. צו מבחן לפיו ימצא הנאשם בפיקוח שירות המבחן, למשך שנה מהיום, וישתתף בכל תכנית שתקבע לו.

הובהר לנאשם כי במידה ולא יעמוד בתנאי הצווים, רשאי בית המשפט, לבקשת שירות המבחן, להפקיע את הצווים ולגזור את דינו מחדש.

עותק לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' סיוון תשע"ד, 02/06/2014 במעמד הנוכחים.