טוען...

הוראה לנתבע 1 להגיש (א)הגשת מסמך

נועה גרוסמן18/12/2014

בפני

כב' השופטת נועה גרוסמן, סגנית נשיאה

איתן נחום קמיל

1.רוני וייס

2.מנחם-אבי ינקו

3.IRVAI SPRL

4.TAVERNA FRESH SPRL

החלטה

בהתאם למבוקש, אבהיר טעמי החלטתי מיום 15.12.14 כדלקמן:

הבקשה שהונחה לפתחי הינה בקשה לביטול עיקול עצמי של כספים ששולמו בעקבות פסק דין אשר בוטל בערעור.

עיון בפסק הדין של ערכאת הערעור הנכבדה מיום 23.10.14 ובפרוטוקול הדיון שקדם לו מעלה, כי הנושא הועלה כבר שם כפי שנאמר מפיו של עו"ד נווה בעמ' 7 לפרוטוקול ש' 3-4 : "אני מבקש כי בית המשפט יורה למשיב להחזיר לנו את הסכום שקיבל וזאת כנגזרת של ביטול פסק הדין". על כך השיב עו"ד מאיר: "אני שומר על זכויותיי, את הבקשות שנגיש אם נגיש – לגבי סעדים זמניים עומדות לנו כל הזכויות, נגיש את הבקשות לבית המשפט קמא", שם ש' 6-7.

בית המשפט המחוזי נתן לאמור תוקף של פסק דין.

הנה כי כן, האפשרות לעתור להשבה הוענקה עוד ביום 23.10.14.

העיקול הזמני הוטל ביום 16.11.14.

ברגיל, בקשה לביטול עיקול זמני נידונה בדחיפות משום שהתזה העומדת בבסיס העיקול הזמני הוא, כי העיקול ניתן במעמד צד אחד בלבד מתוך בהילות ועל מנת למנוע הברחת נכסים. אולם כאשר הצד שכנגד קובל על עצם הטלת העיקול, ואף עשוי להינזק בגינו, על מבקש העיקול לשוב ולהוכיח את זכאותו לעצם העיקול ולמנוע נזקים מהנעקל.

לפיכך, על דיון זה להתקיים במהירות האפשרית.

בענייננו, עסקינן בכספים ששולמו לפי פסק דין מיום 16.9.13 שבוטל כאמור ביום 23.10.14.

נושא זה של השבה, ומולו סעד זמני על דרך של עיקול עצמי כבר עלה לפני ערכאת הערעור הנכבדה בעת הדיון ביום 23.10.14.

שני הצדדים דכאן מודעים אפוא הן לצו ההשבה שניתן, הן לעיקול העצמי שהונח על הפרק עוד קודם לביטול פסק הדין ע"י בית המשפט המחוזי הנכבד והן לצורך לשקול את הנושא בשום שכל בזהירות הראויה לאחר קבלת עמדות כל הצדדים ולא באופן הבהול המאפיין דיון בבקשה לדיון בביטול רגיל בפתחו של הליך.

משכך, סברתי כי יש מקום לאפשר לצדדים להגיש טענותיהם באופן סדור ומנומק בכתב בנושא זה וראו החלטתי מיום 3.12.14 שהיוותה את הפתיח להחלטה מיום 15.12.14 שהבהרתה התבקשה עתה.

אוסיף ואומר, כי בעת שניתנה ההחלטה מיום 15.12.14 כבר הונחה לפני הבקשה לביטול עיקול (3.12.14) והתגובה לבקשה (15.12.14) אך טרם הוגשה התשובה לתגובה.

הווה אומר, גם מבקש ההבהרה עצמו לא הקפיד על לוח הזמנים המהודק שהוא טוען לו עתה, שכן התשובה לתגובה אף היא לא הוגשה בסעד זמנים של תקנה 367(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, ומשתמעת מכאן הסכמתו לעיקרון כי בענייננו הדיון בביטול העיקול הזמני אמור להתקיים על פי הוראות התקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

סיכום:

יש להמתין לתשובה לתגובה, ולבקשת מבקש ההבהרה עצמו, לא הסתפקתי בכך אלא אף קבעתי דיון פרונטאלי ליום 9.2.15.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ה, 18 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

057924821

נועה גרוסמן, שופטת

סגנית נשיאה

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
28/06/2010 החלטה מתאריך 28/06/10 שניתנה ע"י דן מור דן מור לא זמין
01/07/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 צו לא תעשה (צו מניעה) זמני 01/07/10 דן מור לא זמין
15/07/2010 החלטה מתאריך 15/07/10 שניתנה ע"י דן מור דן מור לא זמין
09/02/2011 החלטה מתאריך 09/02/11 שניתנה ע"י נועה גרוסמן נועה גרוסמן לא זמין
09/03/2011 החלטה על בקשה של נתבע 1 איחוד תיקים (בהסכמה) 09/03/11 נועה גרוסמן לא זמין
03/04/2011 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה למחיקת כתב הגנה 03/04/11 נועה גרוסמן לא זמין
29/06/2011 החלטה מתאריך 29/06/11 שניתנה ע"י נועה גרוסמן נועה גרוסמן לא זמין
30/06/2011 החלטה מתאריך 30/06/11 שניתנה ע"י נועה גרוסמן נועה גרוסמן לא זמין
04/07/2012 החלטה על (א)בקשה של מבקש 1 בתיק 38063-06-10 שינוי / הארכת מועד 04/07/12 נועה גרוסמן לא זמין
16/09/2013 פסק דין מתאריך 16/09/13 שניתנה ע"י נועה גרוסמן נועה גרוסמן צפייה
13/10/2013 פסיקתא חתומה נועה גרוסמן לא זמין
20/11/2014 החלטה שניתנה ע"י נועה גרוסמן נועה גרוסמן צפייה
18/12/2014 הוראה לנתבע 1 להגיש (א)הגשת מסמך נועה גרוסמן צפייה
30/12/2014 הוראה לנתבע 1 להגיש (א)הגשת מסמך נועה גרוסמן צפייה