<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד חן טוב עלם

עו"ד בן יהודה

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

חוזרת על הטעונים מיום 28.5.13 ומוסיפה מדובר ביליד 76' ותק נהיגה משנת 93' , לחובתו 32 הרשעות קודמות וכן עבר פלילי , ת/1 ות/2 שהוגשו לבית המשפט.

עכשיו מדובר בשני מקרים של נהיגה בזמן פסילה בתאריכים 15.7.12 ו ב 7.8.12 , הוא פסול בגין שתי פסילות נפרדות ופקידת רשיון נהיגה מ 5.5.09 וזאת בפחות מחודש בין שתי העבירות.

בנוסף צירף הנאשם תיק שכרות ותיק מהירות ופקיעת רשיון נהיגה למעלה מ 6 חודשים.

עיון בהרשעות התעבורה מראה כי לנאשם עבירות דומות של נהיגה במהירות מופרזת, נהיגה ללא רשיון נהיגה ופקיעת רשיון נהיגה.

כמו כן ניתן ללמוד שאין זו הפעם הראשונה בה נהוג הנאשם בזמן פקיעת רשיון נהיגה שפקע וכי למעשה מאז פקע רשיונו ב 5.5.09 הורשע ב 4 עבירות (הרשעות 26,30,31,32) לכך יש להוסיף את עבירת השכרות מכח סירוב בה הורשע הנאשם במסגרת תיק זה שאף היא נעברה לאחר פקיעת רשיון הנהיגה.

כבר נפסק לא אחת כי כלי רכב הוא ככלי מוות וכי הענישה הראויה בנהיגה בזמן פסילה היא ענישה המפרידה את הנאשם מהכביש באופן הרמטי. מפנה לעפ' ( ת"א יפו 71890/06 רצאבי נ. מ"י) מפנה לקביעת בית המשפט כי בחינתם של עברייני התנועה חייבת להיות בחינה שונה וכן כי יש להחמיר בענישה.

מגישה את פסה"ד מחוזי באר שבע 59810-07-12, שני מקרים של נהיגה בזמן פסילה עם עבירות נילוות , אושר גזר דין של 9 חודשי מאסר בפועל. מפנה לעמוד 4 לפרוטוקול לאפשרות שבית משפט יכול להביא בחשבון הרשעות קודמות .

בית משפט קבע במקרה זה שתקופת מאסר של 9 חודשים בגין עבירות של נהיגה בפסילה לא חורג מן הסביר.

במקרה דנן מדובר בעבירה חמורה יותר כי מתווספת עבירת שכרות, מגישה פסיקה.

מפנה לרע"פ 1211-12

מפנה לרע"פ3878/05

בג"ץ 5206/06

רע"פ 4868-10

וכן פסיקה של בית משפט מחוזי שגם בנהיגה בפסילה פעם ראשונה הושת מאסר בפועל.

באשר להמלצת שרות המבחן, מפנה לע"פ 4383/07 לדבריה של כב' השופטת ארבל להיותו בגדר המלצה בלבד שאינו כולל שיקולי ענישה ועל בית המשפט לאזן למולם שהם הרתעה גמול והגנה על שלום הציבור.

המלצת שרות המבחן איננה עולה בקנה אחד עם התרשמות שרות המבחן מהנאשם. מפנה לעמ' ראשון בתסקיר פיסקה אחרונה וגם לעמוד השני . מפנה לאופיו של הנאשם שנוטל לטשטש בין המותר ואסור, נוטה לקחת סיכונים ללא הפרעת שיקול דעת וכן התרשמות מאדם בעל קווים מנופלטיבים.

כל אלו כפי שמתוארים בתסקיר מעידים כי מדובר בנאשם שיש סיכון גבוה להישנות העבירה ולא ברורה המלצת שרות המבחן על ענישה בדרך של עבודות שרות.

גם חוות הדעת הממונה התבססה על כך שהוא מציג אורח חיים נורמטיבי.

הנאשם היה במעצר מלא מ 7.8. עד 12.8. . שהה במעצר בית מלא עד 20.8.

לפיכך הוא לא היה במעצר בית מלא תקופה ארוכה ולא ניתן להתחשב בזה לקולה בעונש.

לאור זאת ולאור עמדת המחוקק לפי סעיף 67 , נעתור להעדיף על פני השיקול הצר של שיקום הנאשם שיקולים של גמול הרתעה.

נעתור למאסר בפועל ארוך , מאסר על תנאי מרתיע, פסילה ארוכה שלא תפחת מ 5 שנים, תנאי וקנס.

עו"ד בן יהודה:

במקרה של הנאשם הדרך הראויה היא דרך של אימוץ המלצת שרות המבחן שמביאה בחשבון הן נסיבות אישיות של הנאשם, הודיית הנאשם והעובדה שהנאשם יותר משנה מפנים את חומרת הדברים שעשה . מבחינת הביטוי הרתעת הנאשם אני חושב שהנאשם הבין גם הבין היטב שבית משפט לא יהיה סלחני בעתיד.

הנאשם ברור שחייב להגיד לבית המשפט מכניע מוריד את ראשו בפני בית המשפט ומבקש חרטה ומתנצל על מעשיו. אדם בגילו ובמצבו של הנאשם אבא ל 3 ילדים, לא היה צריך למצוא את עצמו במצב כזה. לא מדובר בעבריין ולא מנהל אורח חיים שולי .

העבירות שעשה אכן עבירות קשות אבל גם בפסק דין שחברתי הציגה גם שם אומרים שמאסרים על תנאי מחמירים, המסר שם שמדובר בנאשם שבחר כדרך חיים עבריינות.

הענישה שתקח בחשבון חלוף הזמן ואת הודיית הנאשם ושמדובר באב ל 3 ילדים שפרק זמן ארוך היה במעצר בית ולא יכל לפרנס אני חושב שעונש בעבודות שרות מתאים.

הנאשם:

כל השלילה שלי נבעה מאי חידוש רשיון בגלל שהיה לי דוחות וגם כששילמתי דוחות לא נתנו לי רשיון. לא האמנתי שזה יגיע למצב כזה. אני מודע. אני מביע חרטה. (הנאשם בוכה)

אבא שלי במצב אנוש , פינינו אותו במצב סופני היום בבוקר.

אני מצהיר כי אין ברשותי כל רשיון נהיגה להפקדה.

<#6#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה וזאת חרף שתי פסילות בהם היה נתון. נהיגה ברכב כאשר רשיון נהיגה פקע תקופה העולה כדי 3 שנים וזאת בגין אירוע מיום 7.8.12 ואירוע מיום 13.1.12.

כמו כן הנאשם צירף שני כתבי אישום , האחד שעניינו נהיגה ברכב בשכרות זאת בגין אירוע מיום 13.1.12 , מדובר בשכרות בדרך סירוב.

כמו כן צירף דוח' נוסף שעניינו נהיגה ברכב כנגד תקנה 54 (א) אשר נהג במהירות העולה כדי 84 קמ"ש חרף 50 קמ"ש המותרים באותה דרך עירונית ובאותה הזדמנות אף נהג ברכב כאשר רשיון הנהיגה פקע וזאת לתקופה של כשנה.

מדובר באירוע מיום 11.4.10.

ברי כי מדובר בעבירות שיש בהן חומרה יתרה ובסיכון לכלל משתמשי הדרך ולנאשם ואף פגיעה בסדרי שלטון ומשפט וזלזול בהוראות שיפוטיות.

מדיניות הענישה בגין עבירות מאין אלו יכול ותעלה כדי מאסר בפועל וכן רכיבי ענישה נוספים.

בכל הנוגע למתחם ענישה ראוי בגין העבירות בהן הודה הנאשם , מדובר כפי שציינתי ברצף עבירות של נהיגה בזמן פסילה הדברים אירעו תקופה קצרה לאחר שהנאשם נפסל מלנהוג כמו כן הנאשם צריף עבירה של נהיגה בשכרות תוך סירוב וזאת באירוע מיום 13.1.12 וכן עבירת מהירות בדרך עירונית.

לזאת יש להוסיף כי שני כתבי אישום אף ייחסו לנאשם עבירות של נהיגה ברכב כאשר רשיון הנהיגה פקע תקופה ארוכה.

באחד מן המקרים מדובר בתקופה אשר הפסילה הגדירה כי מצב דברים בו יש להתייחס כאילו לא ניתן רשיון מעולם.

לאור האמור אני סבור כי מקרה זה מצוי במתחם ענישה הכולל ענישה של מאסר בפועל.

לכל הנוגע לנאשם הקונקרטי דנן.

הנאשם הודה בכתבי האישום וזאת ללא ניהול הליך הוכחות.

הדבר מהווה ביטוי לחרטה מצידו וקבלת הדין.

לנאשם רשיון נהיגה משנת 93' ולחובתו 32 הרשעת קודמות מהן מספר רלוונטיות לכתב אישום זה והנוגעות לנהיגה ברכב כאשר רשיון הנהיגה פקע.

בגין האחרונה תלוי ועומד עונש פסילה מותנה בן 4 חודשים כנגד הנאשם שהינו חב הפעלה בתיק זה.

לנאשם אף רישום פלילי בגין אירוע משנת 2006 שאינו רלוונטי לכתב אישום זה.

יודגש כי נאשם לא ריצה מעודו עונש של מאסר בפועל ולא נגזר עליו עונש מאסר מותנה בגין עבירות קודמות, תעבורתיות.

הנאשם נשלח לשרות המבחן ולחוות דעת הממונה.

שרות המבחן מציין אכן נטילת אחריות חלקית, פניה מניפולטיבית מצידו של הנאשם ונטיה לטשטש מותר ואסור תוך קשיים בקבלת גבולות קיצוניים.

הכל תוך חשש לנטילת סיכונים ללא הפעלת שיקול דעת.

שרות המבחן אף ציין את מצבו האישי של הנאשם ואת הרקע המשפחתי בו היה נתון ואף את מצבו הרפואי של אביו של הנאשם שהיום עלה כי הינו קריטי.

שרות המבחן לא הגיע לכלל המלצה טיפולית והחליט להטיל על הנאשם עונש מאסר בדרך של עבודות שרות.

יצויין כי הנאשם נמצא מתאים לריצוי עונש של מאסר בדרך של עבודות שרות.

לקולה ניתן לזקוף העובדה כי הנאשם היה נתון במעצר מלא בגין התיק העיקרי לתקופה בת כשבוע ואף בתנאים מגבילים למשך זמן רב , תנאים שהוקלו לאחר תקופה.

בנסיבות אלו אני סבור כי האיזון הראוי בין חומרת העבירה ועקרון הגמול בגין העבירות בהן הורשע ומאידך במצבו המשפטי, המלצת שרות המבחן והעובדה כי מעודו לא נשא עונש של מאסר בפועל הינה בדמות של מאסר על דרך עבודות שרות לתקופה משמעותית.

כמו כן אני סבור כי יש להורות על עונש פסילה משמעותית בגין כלל התיקים שבפני שבחלקם קיימת פסילה מינימום לפי חוק.

לאור העובדה כי בכוונתי להטיל מאסר בדרך עבודות שרות, אתחשב בנאשם בכל הנוגע לרכיב הכלכלי.

לפיכך, הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א. קנס בסך 1200 ₪ .

הקנס ישולם עד ליום 1.10.13.

ב. הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק את רשיון הנהיגה לתקופה של 60 חודשים.

לאור הצהרת הנאשם הפסילה תמנה מהיום ללא צורך בהפקדה.

ג. הנני מורה על הפעלת עונש פסילת רישיון הנהיגה על תנאי בן 4 חודשים כפי שנפסק בבית משפט השלום לתעבורה אשקלון בתיק/ בדוח' 30200848874 ביום 26.10.11 לריצוי באופן מצטבר.

ד. הנני גוזר על הנאשם 5 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יעבור על אחת מהעבירות של נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סרוב לתת דגימה לבדיקת אלכוהול או נהיגה בזמן פסילה וכן נהיגת רכב כאשר רשיון הנהיגה פקע בנסיבות פקיעה בנות מעל שנתיים ימים, והכל תוך 3 שנים מהיום.

ה. אני גוזר על הנאשם 4 חודשי מאסר אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות לפי המלצת הממונה וזאת בפארק אשדוד ים, רחוב הגדוד העברי 10 אשדוד.

בימים א-ה בין השעות 08.00-16.00.

ובערבי חג בין השעות 07.00-12.00.

הנאשם יתייצב לצורך קליטה והצבה ביום 1.9.13 שעה 08.00 במפקדת מחוז דרום, יחידת עבודות שירות ת.ד. 741 באר שבע, 84000, ליד כלא באר שבע, אוטובוס אגד מתחנה מרכזית באר שבע, קו מס' 46.

הנאשם מוזהר כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי , אם יחול, בכתובת מגוריו וכי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית ולריצוי העונש במאסר בין כותלי הכלא.

המזכירות תעביר העתק גזר הדין לממונה ולשרות מבחן למבוגרים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"ג, 01/07/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם :

לנאשם קיימת הפקדה בסך 5000 ₪ בתיק מ"ת הקשור לתיק הפלילי, מבקש לקזז מסכום זה את הקנס והיתרה להעביר לסניגור.

כמו כן אבקש לקזז ימי פסילה בפועל בהם היה נתון הנאשם במסגרת המ"ת וזאת מיום 7.8.12.

הנאשם:

זה כסף שלי ושל אשתי אני הפקדתי אותו. דברי הסניגור מוסכמים עלי.

ב"כ המאשימה:

אין בתיק זה כל תצהיר או פטור מתצהיר .

<#8#>

החלטה

ככל וקיימת הפקדה בתיק המ"ת הקשור לתיק העיקרי שבפני. יקוזז הקנס מסכום ההפקדה וככל וקיימת יתרה תועבר לידי ב"כ הנאשם.

ב"כ הנאשם ימציא פרטי חשבון בנק לצורך העברת היתרה האמורה.

בכל הנוגע לקיזוז ימי הפסילה בהם היה נתון עד תום ההליכים, תוגש בקשה מוסכמת וככל וקיים תצהיר או פטור מתצהיר יוכל הסניגור לפנות לבית משפט.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"ג, 01/07/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מרב גולן