בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטתי מיום 25.6.13 המורה על ביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקשים בהעדר הגנה, בטענה כי תגובה מטעמו לא ניתנה מאחר והבקשה כלל לא הומצאה לו, אינה ברורה בלשון המעטה.

זאת, לנוכח העובדה כי במצורף לבקשת המבקשים למתן החלטה בהעדר תגובה הוצג עותק הבקשה הנושא חותמת "נתקבל" של משרד ב"כ המשיב עוד מיום 15.11.12, לאור האמור בהחלטתי מיום 25.6.13 כי ההחלטה מיום 24.11.12, המורה למשיב ליתן תגובה לבקשה, הומצאה לב"כ המשיב ע"י מזכירות בית המשפט, וכן לנוכח העובדה כי מאז הוגשה ניתנו בתיק מספר החלטות שעניינן בבקשה לביטול פסק הדין, אשר הומצאו לב"כ המשיב ע"י מזכירות בית המשפט ואשר מהן ניתן היה ללמוד על קיומה ועל ההכרח במתן תגובה.

על אף חלוף הזמן לא ניתנה כל עמדה מטעם המשיב.

יתר על כן, החלטתי מיום 25.6.13 ניתנה גם לגופו של עניין, על יסוד ההלכות הנוהגות בסוגייה ותוך איזון ראוי ע"י פסיקת הוצאות הבקשה (הוצאות ששולמו זה מכבר).

על אף ההזדמנות שניתנה לו לעשות כן, לא ניתנה ע"י המשיב כל תגובה עניינית לטענות המבקשים ובפרט לשאלת ביטול פסק הדין, כאמור לנוכח ההלכה הקיימת ומערך האיזונים הנדרש.

בנסיבות אלה, לא היה מקום להגשת הבקשה לעיון חוזר, אף לגופם של דברים אין כל מקום לשינוי מהחלטתי המורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר המבקשים, ואך זו הפעם אמנע מפסיקת הוצאות בגין הגשת בקשה מסוג זה.

אשר לסגירת תיק ההוצל"פ, הרי שאין כל יסוד להותרת תיק ההוצל"פ כנגד המבקשים פתוח משבוטל פסק הדין העומד ביסודו.

לפיכך, מורה על סגירת תיק ההוצל"פ שמספרו 01-20683-33-4, ואשר נפתח לביצוע פסק הדין נשוא דיון זה.

במסגרת החלטתי מיום 25.6.13, המורה על ביטול פסק הדין, נפסקו הוצאות המשיב ובשלב הנוכחי מצאתי כי די בסכום הנפסק.

שאלת ההוצאות לנוכח ההתנהלות הכוללת וההדדית דינה להיחתך בסיום ההליך, ולא בשלב מקדמי זה.

לאור כל האמור, אין שינוי מהחלטתי מיום 25.6.13.

כתב הגנה מטעם כלל הנתבעים יוגש לכל המאוחר עד ליום 10.10.13, ככל שטרם הוגש.

מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לכלל הצדדים.

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ד, 24 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.