בפני בקשה של הנתבעת 2 למחיקת התובענה כנגדה ולחילופין להורות על עיכובה של התביעה עד לקיומם של ההליכים התלויים ועומדים בתיק ההוצל"פ.

התובע והנתבע 1 הגישו תגובות בכתב בהן התנגדו לבקשה.

התובע הגיש את התביעה שבפני כנגד הנתבע 1, מר אהרן חביב, שהינו לטענתו שוכר של חנות שבבעלותו (להלן: "החנות" או "הנכס") וכן כנגד הנתבעת 2, עו"ד ענת ויצמן שמונתה על ידי לשכת ההוצאה לפועל בת"א ככונסת נכסים על הנכס.

לשם שלמות התמונה יצויין כי, לפי הנטען, התובע נטל שתי הלוואות מהבנק לפיתוח תעשייה בישראל בע"מ (להלן: "הבנק"). להבטחת ההלוואות, מושכנה החנות, הנמצאת בקניון הכפר, בכפר יונה. ביום 7.3.02 פתח הבנק בהליכי גביה בתיק הוצל"פ 6- 02-20607-01, כנגד התובע לביצוע שטר המשכון. ביום 25.6.03 מונתה נתבעת 2, ע"י כב' ראש ההוצאה לפועל ככונסת נכסים למימוש חנות התובע.

ביום 7.11.12 התקיים דיון קדם משפט בתובענה שבפני.

בדיון שהתקיים ביום 7.11.12 פרטו הצדדים את הבקשות התלויות ועומדות בתיק הוצל"פ ובכללן: בקשה לביטול מינוי כונסת הנכסים; בקשה לחילוט הערבות בגין הנזקים שנגרמו; בקשה לעיכוב הפינוי ובקשה לביטול פסיקתא.

עוד קודם למועד הדיון, ביום 30.10.12, מסר נתבע 1 הודעה, על פיה הגיש ערעור לבית משפט השלום בת"א על החלטת הרשמת בתיק ההוצאה לפועל.

בהתאם להחלטת בית המשפט שניתנה בדיון, היה על ב"כ התובע להגיש תגובתו ביחס לשאלת היריבות כנגד הנתבע 1 ואף את עמדתו לעניין האפשרות של עיכוב ההליכים בתיק זה, עד להכרעה בבקשות התלויות ועומדות בתיק ההוצל"פ.

הוגשו תגובות מטעם הצדדים בשאלת היריבות ולעניין האפשרות לעיכוב הליכים בתיק זה.

בהודעה שהוגשה מטעם התובע, הודיע כי הינו מתנגד לעיכוב ההליכים עד למתן הכרעות בתיק ההוצל"פ. עוד ציין בהודעה כי הינו מתחייב להמציא לבית המשפט את ההחלטות שיתקבלו בתיק ההוצל"פ בנוגע לבקשות התלויות ועומדות על מנת למנוע החלטות סותרות.

ב"כ הנתבע 1 הגיש ביום 21.11.12 תגובה בה התנגד לעיכוב ההליכים עד להחלטות בתיק ההוצל"פ.

לטענתו, הנתבעת 2 היא האחראית לתשלום הסכומים הנתבעים בתובענה.

ביום 22.11.12 מסר נתבע 1 הודעה על פיה ניתנה החלטה בבקשה לביטול פסיקתא והפסיקתא בוטלה.

נתבע 1 צירף את החלטת כבוד הרשמת מיום 21.11.12, שם בסעיף 9 ציינה כך:

"אשר לבקשה לפטר את כונסת הנכסים מתפקידה, הרי שזו תידון, ככל שיהיה צורך בכך, לאחר מתן ההחלטה בטענת פרעתי, שהרי אם זו תתקבל יתייתר הדיון בבקשה".

שקלתי את טיעוני הצדדים.

כפי שעלה בבירור מתגובות שהוגשו על ידי הצדדים בתיק זה וכן בפרוטוקול הדיון, תלויים ועומדים הליכים בפני ר' ההוצל"פ שבהם עולות אותן שאלות שמתעוררות אף בתובענה שבפניי.

אף בתגובה שהוגשה על ידי ב"כ התובע הוא מציין כי ימציא את ההחלטות שיתקבלו כדי למנוע החלטות סותרות.

יש לציין, כי ישנה חפיפה הן במחלוקות העובדתיות המתעוררות בהליכים התלויים ועומדים בהוצאה לפועל ובתובענה שבפני והן בסעדים המתבקשים. לענין זה ניתן להפנות לבקשה לחילוט ערבויות שהוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעת 2 בהוצאה לפועל.

הבקשות שהוגשו בתיק ההוצאה לפועל שעניינן טענת פרעתי ובקשה להורות על ביטול ההחלטה בדבר מינוי כונסת הנכסים, הוגשו על ידי התובע עוד בטרם הוגשה על ידו התובענה שבפני.

אני מוצאת כי יהא זה נכון למצות את בירור הטענות שמעלה התובע כנגד הנתבעת 2, הפועלת מכח מינוי של ראש ההוצאה לפועל, על ידי ראש ההוצל"פ, בטרם בירור התובענה שבפני.

לנוכח כל האמור, על מנת למנוע את האפשרות שיינתנו החלטות סותרות על ידי ערכאות שונות וכן למנוע דיון לא יעיל בסוגיות אשר ייתכן ויבואו על פתרונן במסגרת ההכרעות שיינתנו בתיק ההוצל"פ או בהליכי הערעור ובשים לב לכך שמדובר בתובענה שעניינה טענות לגבי אופן ההתנהלות של כונסת שמונתה על ידי כבוד ראש ההוצאה לפועל, מצאתי כי יהיה זה נכון לעכב את ההליכים בתובענה זו, עד להכרעה בבקשות התלויות ועומדות בפני ר' ההוצל"פ ובערעור שהוגש על החלטות שניתנו על ידה.

התובע ימציא לבית המשפט הודעה עם קבלת ההחלטות שינתנו בבקשות התלויות ועומדות ובפרט בבקשה לחילוט הערבות שניתנה על ידי הנתבעת 2 ובבקשה לביטול מינויה כונסת הנכסים. בהודעה זו ימסור התובע את בקשתו לענין האופן בו מבקש להמשיך את ההליך כאן.

לאור המפורט לעיל, אני מורה על עיכוב ההליכים בתובענה זו בשל קיומו של "ענין תלוי ועומד".

לנוכח האמור, לא מצאתי להכריע בשלב זה בבקשה למחיקה שהוגשה על ידי הנתבעת 2.

הדיון הקבוע ליום 10.2.13 מבוטל.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ג, 14 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.