בפני בקשת הנתבעת, שעלתה ללא טיעונים מפורטים בדיונים מיום 27.11.11 וביום 16.01.13, להגיש את חוות הדעת של מר שטרן שהוגשה מטעמה בת"א (שלום חיפה) 19990/01, ולהגיש חוות דעת מעודכנת תוך 60 יום.

התובעים מתנגדים לבקשה, ומבקשים כי בפני ביהמ"ש תעמוד אך ורק חוות הדעת של המומחה מר דובדבני, שמונה בהסכמה ע"י כב' הנשיא השופט רקם בת"א (שלום חיפה) 19990/01, ולא לאפשר הגשת חוות הדעת האחרות שהוגשו באותו תיק ו/או הגשת חוות דעת מעודכנת בתיק הנוכחי.

לטענת התובעים, חוות הדעת של דובדבני, נוגעת לחישוב הסכום אותו יש לשלם בגין מ"ר לעבודות שבוצעו ברחוב הכרמל בבנימינה. לטענת התובעים, סוגיית אופן חישוב הסכום האמור שהיה עליהם לשלם לנתבעת, הסתיים בחוות הדעת המוסכמת של המומחה דובדבני, שמונה בהסכמת שני הצדדים ולכן יש להחיל את תקנה 130(ג) לתקסד"א.

לטענת התובעים כל חוות הדעת שהגישו כל הצדדים בתיק בחיפה, עמדו בפני מומחה דובדבני.

התובעים מסכימים לחוות הדעת של דובדבני, למעט שתי נקודות – חיובם בהוצאות התקנת תשתיות מים ולעניין המטראז' השגוי בחוות הדעת.

לטענת התובעים, מתייתרת כל הבאת חוות דעת נוספת, שכן הנתבעת עצמה קבעה את החוב נשוא פסקי הדין הקודמים.

לחילופין טוענים התובעים, כי ככל שיותר לנתבעת להגיש חוות דעת נוספת לתיק, הם עומדים על חקירת כל המומחים שנתנו חוות דעת בתיקים הקודמים בין הצדדים.

הנתבעת הגישה תשובה, לפיה, חוות הדעת של דובדבני הוגשה במסגרת תביעה אחרת, ולכן אין כל תוקף להסכמה דיונים ככל שהייתה בין הצדדים באותו הליך, לבין ההליך שבפני.

הנתבעת טוענת כי אין מקום לחייבה לזנוח את חוות הדעת שבידיה, ולא ניתן להכתיב הליך דיוני חדש שלא נטען על-ידי התובעים קודם לכן.

לטענת הנתבעת, כתב התביעה הנוכחי אינו נסמך על חוות הדעת של דובדבני, אלא על חוות דעת התובעים, והתובעים לא טענו בשום שלב מקדמי כלשהו את טענתם בתגובה לבקשה.

לטענת הנתבעת, דחיית בקשתה תהווה פגיעה בזכויותיה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי התובעים עצמם מסתייגים מחלק ממסקנות המומחה דובדבני, ולכן לא ברור כיצד הם דורשים להסתמך על חוות דעתו בסייגים ולהוסיף לחוות הדעת נתונים שונים.

לחילופין דורשת הנתבעת, כי ככל שתותר הבאת חוות הדעת של המומחה דובדבני, יקבע ביהמ"ש כי היא נוספת לחוות הדעת האחרות ולא במקומן, וכי יותר לנתבעת לחקור את המומחה דובדבני.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, אני מעדיפה את טענות הנתבעת.

הסכמה דיונית, ככל שהייתה בהליך אחר בין הצדדים, יפה לאותו הליך בלבד, שכן תקנה 130(ג) לתקסד"א רלוונטית רק לאותו הליך במסגרתו הוגשה חוות הדעת.

הצדדים רשאים לכן להגיש חוות דעת בהליך שבפני, בין אם מדובר בחוות דעת חדשות ובין אם מדובר בחוות דעת שהוגשו כבר בהליך אחר והם מבקשים לעשות בהן שימוש גם בהליך שבפני.

התובעים ישלימו לכן את הראיות שבכוונתם להביא בהליך הנוכחי ויגישו אותן, כולל חוות דעת, עד ליום 25/4/13.

הנתבעת רשאית להגיש את הראיות מטעמה, כולל חוות דעת, עד ליום 25/5/13.

שמיעת הראיות תהיה בפני ביום 30/6/13 בשעה 09:00 – לכל היום.

עם הצדדים הסליחה על העיכוב במתן החלטה זו.

הצדדים רשאים לטעון בנוגע להוצאות הבקשה במסגרת הסיכומים הסופיים בהליך.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.