נוכחים:

נציג המבקשת מר יקי יושע

ב"כ המשיבה עו"ד עופר שרם ונציג המשיבה מר גיל מטרני

<#1#>

פרוטוקול

נציג המבקשת:

אבקש לפני תחילת הדיון והחקירות להעיר משהו פרוצדורלי. לאור החלטת כב' הרשמת שביהמ"ש הוא ידידותי להדיות שלחתי שאלה לכב' הרשמת ולא קיבלתי תשובה במשך יומיים שלושה ולכן הפניתי שאלה נוספת. אחר זאת קיבלתי תשובה לשאלה הראשונה ואז התשובה השנייה התייחסה כאילו אני לא התייחסתי לתשובה הראשונה, אבל את התשובה הראשונה קיבלתי לאחר ששלחתי את שתי השאלות. לכן אבקש להבהיר שלא להתייחס אלי כמי שלא מכבד החלטות, לא ראיתי את ההחלטה הקודמת ולא קיבלתי אותה.

מר יקי יושע מעיד לאחר שהוזהר כדין:

ש. אשר לי שהתצהיר המשלים כולל שני עמודים?

ת. נכון.

ש. מפנה אותך לס' 5 לתצהיר המשלים, שם ביקשת מביהמ"ש לאפשר לך להוכיח שמדובר בכשלון תמורה מלא, שעלות תיקונו גדולה שבעתיים מעלות המוצר. תפנה אותי לחשבוניות שצורפו לתצהירך המשלים שמעידות ששלמת עבור תיקון כשלון התמורה סכום כלשהו?

ת. ביקשתי מכב' הרשמת לאפשר לי להוכיח בפני ביהמ"ש, אני מבין שהדיון פה לגבי מתן אפשרות...... הוא לא תרגם את מה שביקשתי נכון.

ש. ביהמ"ש מקריא שוב את השאלה?

ת. אני אוכיח את הנזק בבית המשפט כאשר יותר לי להתגונן. הבנתי שכאן אני צריך לשכנע את כב' הרשמת שלכאורה יש טעם לבקשת ההגנה שלי.

ש. איך אתה רוצה לשכנע את ביהמ"ש שיש טעם כשעלות התיקון שבעתיים ממה ששולם, אם לא צרפת חשבוניות?

ת. אני מקווה שאשכנע בסיכומים.

ש. אשר לי שגם להתנגדות המקורית לביצוע שטר לא צורפו חשבוניות עבור תיקון הנזק הנטען על ידך?

ת. הנזק שנגרם לא ניתן לתיקון, לכן יהיה כמעט בלתי אפשרי לצרף חשבוניות. הנזק בלתי הפיך.

ש. לא תקנת אותו?

ת. אני לא תיקנתי אלא הוספתי עלה תאנה מביש לנזק הזה. נאלצתי להוסיף כותרות בעברית לסרט שמדבר בעברית שזאת הוכחה בשער שהסרט פגום מבחינת איכות פס הקול. עצם הכיתוביות בעברית מזמינות את הקהל להיווכח שהסרט פגום כבר מתחילתו. החומרים שאיתם אפשר היה לתקן נמצאים בידי המשיבה ולא בידי.

ש. איפה זה כתוב בתצהירך?

ת. מה שעכשיו אמרתי, אני לא חושב שזה כתוב בתצהיר באופן מפורט אבל אני רוצה להפנות לסיכום של התצהיר ההתנגדות מיום 5.7.10, בשורה הרביעית "החליט מטרני להפסיק את מתן שירותי האולפן בשלב קריטי...."

ש. אשר לי שתצהירך המשלים והראשון לא צורפו חוו"ד מומחה בגין הנזקים הנטענים על ידך?

ת. אני רואה את עצמי כמומחה מהשורה הראשונה ויש לי על זה קבלות.

ש. מפנה לס' 3 לתצהירך המשלים - בניגוד למה שאתה מנסה לטעון, תאשר לי ששאר הסכומים ששלומו כ- 183,000 ₪ הם לא עבור עבודה אחת אלא כמה עבודות שאין לראות בהן מקשה אחת?

ת. כל העבודות שנעשו באופוס נעשו לאותו פרוייקט, חלק מהעבודות מיוחסות לוידאו אספקט הויזואלי וחלק העבודות לפס הקול.

ש. מה שאמרתי הוא נכון?

ת. לא, אפשר לראות בהן מקשה אחת, מדובר באותו סרט.

ש. מפנה לעמ' 9 ש' 5 ואילך לפרוטוקול הדיון הקודם, איזה גירסה שלך נכונה זאת מה שאמרת כרגע או מה שאמרת בדיון הקודם?

ת. שתיהן נכונות, איך אנו נכנסים לזה, זה לא שייך לפה – מכיוון שהסרט כמקשה אחת לא תקין מבחינה ויזואלית ולא יהיה תקין בלי פס הקול ולכן אפשר לראות כמקשה אחת למרות שסוג העבודה שונה, זה שני מרכיבים של אותו פרוייקט.

ש. האם אתה יכול להפנות אותי למסמך שקובע שהשיק שחולל בסך של 5,352 ₪ ניתן רק עבור שירות סאונד?

ת. אין מסמך על הסכם העבודה שלנו, זה הכל היה על בסיס ידידותי. עבודת הפס קול נעשתה במקרה זה ששה חודשים אחרי שעבודת עריכת התמונה הסתיימה ולכן אותו תשלום אחרון אי אפשר או לא הגיוני שלא יתייחס כרונולוגית לעבודה האחרונה שנעשתה.

ש. אבל השיק הזה הוצא ב- 12.8.09 בגין חובות עבר, כך הוסכם, כך שעבודת הסאונט העתידית כלל אינה רלוונטית לשיק ועוד לא התחילה באותו שלב?

ת. ממה שעולה בתצהיר או בבקשה שלי, אני רואה כי השיק הזה ניתן ללא תאריך פרעון, כך שלייחס לו תאריך פרעון זה אומר להתייחס להחלטה השרירותית של המשיבה למלא על דעת עצמה את התאריך.

ש. תפנה אותי למקום בתצהיר, שהשגת על מועד הפרעון של השטר?

ת. כיום בעומדי על דוכן העדים ארבע שנים אחרי ובהתייחס לכך שאשתי מנהלת את הכספים, אני לא יכול להתיימר להראות לך מה שאתה מבקש.

ש. למה לא הגישה תצהיר?

ת. כאשר "התפוצצה" הפרשה אשתי היתה בארה"ב ולמעשה נמצאת שם עד היום.

ש. בסוף תצהיר ההתנגדות מ- 2010, רשמת שבימים אלו ממש אתה שוקל להגיש תביעה כנגד הנתבעת על הנזקים שכביכול נגרמו לך. בדיון מה- 1.12.11 אישרת שלא הגשת תביעה. מאז חלפה לה שנה וחצי בדיוק, האם הוגשה תביעה כזאת?

ת. קיבלתי ממך מייל שאתה מודיע בו שהתערבת בהכנת כתב הגנה על התביעה.

ש. הגשת תביעה על הנזקים שנגרמו לך?

ת. בוודאי.

ש. באיזה ביהמ"ש?

ת. בבית משפט לתביעות קטנות ואתה יודע את זה. בשלב ההוכחות אתה תראה. יש לנו דיון קבוע ב- 16 או 19 לחודש הזה בפני כב' השופט שחם קינן.

ש. האם אתה מסכים שההתנגדות שלך פה תוכרע לפי השאלה, האם התביעה בביהמ"ש לתביעות קטנות בגין הנזקים. אני אומר לך שהתביעה לא בגין נזק שנגרם לך?

ת. אני לא טענתי שזה בגין נזק שנגרם בגלל הפס קול אבל למרות זאת זה בגין נזקים שנגרמו לי מהפרוייקט הזה.

הצדדים:

בהמלצת ביהמ"ש ומבלי להודות איש בטענות הצד שכנגד ומבלי לחזור בו איש מטענותיו, מוסכם עלינו כי ההתנגדות תתקבל ללא צו להוצאות הדיון היום, בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד בקופת ביהמ"ש סכום במזומן בסך של 5,352 ₪, בתוך 30 ימים מהיום ולא יאוחר מיום 2.6.13.

במידה ולא יופקד הסכום במועד, תידחה ההתנגדות שהגישה המבקשת והמשיבה תהא רשאית להמשיך ולפעול בהליכי ההוצל"פ כנגד המבקשת בצירוף הוצאות הדיון היום בסך 1,500 ₪.

אנו מבקשים לתת תוקף של החלטה להסכמתנו.

<#2#>

החלטה

אני נותנת בזה תוקף של החלטה להסכמת הצדדים וההסדר הדיוני. בהתאם למוסכם ניתנת רשות להתגונן וניתנות ההוראות כדלקמן:

1.         המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר לפי פרק טז1 (תקנות 214א-214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר ובכפוף להוראות שלהלן.

2.         התצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה.

3.         הצדדים יגישו תצהירי אימות וגילוי מסמכים מוקדם במקביל תוך 30 ימים מהיום.

4. תצהירי עדות ראשית יוגשו במקביל תוך 45 ימים מהיום.

5.         המזכירות תקבע ישיבה מקדמית בפני שופט, במעמד בעלי הדין בתום המועדים הנ"ל ולא לפני יום 20.6.13 תשומת לב הצדדים, שדין אי התייצבות לישיבה המקדמית, כדין אי התייצבות למשפט.

6. המזכירות תביא בפני את התיק לעיוני באמצעות משימה ביום 14.6.13 לבדיקה, האם הופקד הפיקדון הנ"ל במועדו. במידה ולא יופקד הפיקדון במועדו, תינתן החלטתי שדוחה את ההתנגדות, כאמור בהסכמת הצדדים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ג, 2013-05-01 במעמד הנוכחים.