1. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מורה על הוצאת תצהירו של העד יעקב שפירא מן התיק.

הכלל הוא, כי תצהיר מוגש כראיה לכאורה לאמיתות תכנו ומהווה חריג לכלל הפוסל עדות שמיעה ואולם זאת בכפוף לזכות לחקירה נגדית של המצהיר.

לפיכך, כשעד לא מתייצב להיחקר על תצהירו,לא משמש התצהיר כראיה בתיק.

אמנם, בהתאם לתקנה 522(ג') לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984,רשאי ביה"מ ליתן רשות מיוחדת להגשת תצהיר שמצהירו לא התייצב לחקירה, אולם, לא מצאתי בנסיבות, ליתן רשות מיוחדת זו.

2. גם אם אתעלם מכך שלבקשה ולתשובה לא צורפו מסמכים רפואיים המאשרים את הטענה בדבר מצבו הקריטי של העד ואתייחס לבקשת התובעת בתשובתה לאפשר לה לצרפם, הרי שבכל מקרה, לא מצאתי אפשרות לקבלת התצהיר ללא חקירת המצהיר.

אציין כי כבר בדיון מיום 27.3.12 הודיע ב"כ התובעת כי מצבו הגופני של העד ירוד מאוד.

למרות זאת, לא ביקש לקיים את הדיון בדחיפות ואף לא עתר כבר אז לכך שביה"מ יגיע בהקדם לביתו של העד לצורך שמיעת עדותו וזאת נוכח מצבו הבריאותי הנטען.

3. המדובר בתצהיר המתייחס לעובדות הנתונות במחלוקת והתובעת לא הצביעה על קיום חריגים, ולו בדרך של היקש, לכלל של עדות שמיעה ,כגון שהתצהיר נוגד את האינטרס של המצהיר ,כשקיימת הסתברות בדבר נכונות העובדות הכלולות בתצהיר(כגון, כאמור, שנוגדות את עניינו של המצהיר שבינתיים נפטר, או ביחס לרישום שביצע בהיותו בתפקיד וכיוב').

במקרה דנן ,לא מצאתי נסיבות המאפשרות סטייה מן הכלל הפוסל עדות שמיעה וכשמדובר בתצהיר המתייחס לעובדות שבמחלוקת, אשר לא ניתן לחקור עליהן את המצהיר, אין לקבל התצהיר כראיה.

4. בהתאם לאמור, אני מורה על הגשת סיכומים:

התובעת תגיש סיכומיה תוך 30 יום.

הנתבע יגיש סיכומיו 30 יום לאחר הגשת סיכומי התובעת.

התיק יובא בפני למתן פסק דין, לאחר הגשת הסיכומים.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ג, 27 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.