1. בפניי בקשה להפטר החייב, יליד שנת 1943 (כבן 71 שנים).

2. נגד החייב ניתן צו כינוס ביום 30.12.10 והוא הוכרז כפושט רגל ביום 29.10.12.

התשלום החודשי המושת עליו הוא בשיעור של 500 ₪.

3. סכום החובות המאושרים של החייב עומד על סך של 5,093,666 ₪ כהודעת הנאמן מיום 23.10.14.

4. הנאמן התנגד למתן הפטר שכן סבר שמצבו הכלכלי של החייב אינו בכי רע.

הוא מתגורר בדירת חמישה חדרים ואף היה לו רכב חדיש.

5. לנוכח תגובה זו של הנאמן, סבר הכונ"ר כי לשם מתן הפטר (ויש מקום לשקול מתן הפטר לחייב לנוכח גילו ומשך שהותו בהליך), על החייב לשפר הצעתו.

6. ישיבת ההפטר הראשונה התקיימה ביום 6.7.14 במסגרתה הבהיר ב"כ החייב כי החייב אינו גר בדירת חמישה חדרים אלא שוכר חדר בדירה בסכום של 1,245 ₪, עובדה שגם מעוגנת בהסכם.

החייב חי מקצבת ביטוח לאומי ומתוך זה הוא גם צריך לשלם את התשלום החודשי לקופת הפש"ר.

הסכום שנותר למחייתו בחודש הוא כ-700 ₪.

החייב הוא אדם בודד שחי בארץ, כאשר כל משפחתו (ילדיו ונכדיו) גרים בחו"ל.

7. בישיבת ההפטר הראשונה גם ציין הנאמן שאין לו מידע על מקורות הכנסה נוספים של החייב.

הנאמן גם ציין שבזמנו הרכב של החייב היה משועבד לבנק.

8. יחד עם זאת, החייב שיפר הצעתו לצורך הפטר בסכום של 30,000 ₪.

9. ב"כ הנושה העיקרי בנק לאומי, התנגד למתן הפטר. לדבריו, כפי שבאו לידי ביטוי בהודעה שהגיש ובדברי בא כוחו בישיבת יום 6.7.14, מדובר במקרה חריג בו החייב ניהל פעילות עסקית בחו"ל שנים ארוכות ואין מידע לגבי פעילות זאת.

הוא הגיע לארץ במהלך שנת 2007, פתח שותפות עסקית עם אדם בשם אלברט עמר וצבר חובות בסכום של כ-6 מיליון ₪. השותף הורשע בפלילים ונגזר עליו עונש מאסר. אין טענה כי החייב היה שותף לאופי הפלילי של הפעילות העסקית.

ב"כ בנק לאומי ביקש לקבל מידע אודות הפעילות העסקית של החייב בחו"ל ולגבי זהות הבעלים הרשום של הנכס בו מתגורר החייב.

10. ב"כ הכונ"ר הסכים כי יש צורך להשלים בדיקות כפי שפירט ב"כ הנושה בנק לאומי.

11. ב"כ החייב טען באותה ישיבה, כי אין עוררין שהחייב הגיע לארץ עם הרבה כסף. יחד עם זאת, הוא נפל בידי נוכל, אלברט עמר, שסיבך אותו וגרם לנפילתו הכלכלית.

ב"כ החייב ציין כי אין לחייב כל הכנסות נסתרות, וגם הרכב שהיה ברשותו, היה משועבד לבנק. בעת מכירת הרכב הקונה שילם את הכסף לבנק ושיחרר את השעבוד.

12. בהחלטתי מיום 6.7.14 סברתי שיש צורך בהשלמת בדיקות הקשורות למגוריו של החייב בדירה השכורה בשכונת דניה בחיפה, לרבות בעלי הזכויות בדירה והשוכרת הראשית של הדירה.

כן הוריתי לנאמן לבדוק את סוגיית שחרור השעבוד של הרכב ולמי הועברו הכספים, וגם את סוגיית עסקיו של החייב בחו"ל טרם עלייתו ארצה, והאם נותרו לו זכויות כלשהן בחו"ל בגין אותם עסקים.

13. בישיבת יום 10.9.14 ציין הנאמן כי קיבל מהחייב את כל המסמכים שביקש לשם גיבוש עמדה. לאחר שעיין במסמכים הוא לא מצא משהו יוצא דופן מבחינת התנהלות החייב.

הוא לא בדק את עסקי החייב בחו"ל. יחד עם זאת, החייב נתן לו תצהיר שאין חשבונות על שמו בחו"ל.

לגבי שחרור השעבוד של הרכב, מהמסמכים עולה שכל סכום רכישת הרכב שולם לבנק לצורך הסרת השעבוד.

14. ב"כ החייב ציין באותה ישיבה כי הוא הביא לנאמן נסח היסטורי המלמד כי אין לו כל קשר לדירה הנטענת בחיפה.

15. ב"כ הכונ"ר ציינה בישיבת יום 10.9.14 כי לאור מה שנאמר על ידי הנאמן, אין לה מה להוסיף.

16. לאחר ששקלתי את בקשת ההפטר של החייב, שוכנעתי כי יש מקום ליתן לו הפטר אך בסכום גבוה ממה שהציע (30,000 ₪).

סבורני כי נושא עסקיו בחו"ל לא נבדק עד תום, ואין מקום להסתפק בתצהירו של החייב כי אין לו חשבונות בחו"ל.

17. נזכיר כי חובותיו המאושרים של החייב הם בשיעור של כ-5 מיליון ₪ ובקופת הפש"ר הצטבר סכום של כ-14,000 ₪ בלבד.

18. על כן, ורק לנוכח גילו (כבן 71 שנים), משך שהותו בהליך (כ-4 שנים), העדר רכוש או נכסים בישראל ומתן הזדמנות לחייב לפתוח דף חדש בחייו, אתן הפטר מותנה לחייב בתוספת תשלום לקופת הפש"ר בשיעור של 60,000 ₪, שישולמו תוך 24 חודשים.

19. היות ולא קיבלתי את עמדתו של החייב מראש להצעה זו, אתן לו הזדמנות להודיע לבית המשפט תוך 20 ימים מהיום, האם יכול לעמוד בתנאי החלטתי לצורך קבלת הפטר.

ככל שתשובתו תהיה חיובית, אתן הפטר מותנה.

ככל שתשובתו תהיה שלילית, אתן החלטה לגבי המשך ההליך.

20. מזכירות: תזכורת מעקב 20 ימים.

המזכירות תעביר החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ה, 30 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.