בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בדרך עירונית במהירות של 87 קמש', העולה על המהירות המותרת של 50 קמש' כשהוא נוסע ביום 26.6.10 ברח' ז'בוטינסקי בר"ג בשעה 02.10 לכיוון מזרח, וזאת בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו ונשמעו הוכחות.

דיון והכרעה

1. מטעם המאשימה העיד השוטר אברהם דיגורקר אשר עדותו הסתמכה על דו"ח ההזמנה לדין אשר ערך- ת/1.

2. בעמ' 2 להזמנה לדין ת/1 בתאור "נסיבות המקרה" ציין השוטר כי הנאשם נסע "בנתיב השני מבין ארבעה שעל הכביש בודד בנתיב".

בחקירתו הנגדית העיד השוטר:

"ש. האם נכון שלא תוכל לדעת אם מדובר ברכב בודד בכביש?

ת. בודד בנתיב.

ש. לגבי נתיבים אחרים אתה לא יודע?

ת. נכון, לא יודע"

(שורות 14 – 18 עמ' 7 לפרוטוקול)

4. בחקירתו החוזרת הסביר השוטר את שורה ב' בסעיף 3 בעמ' 2 לת/1, כי בחלק הטופס אותו ממלא השוטר, המדבר על "רכב המטרה שנמדד ע"י הממל"ז היה בודד בכיוון נסיעתו".

לדבריו, "על פי הנוהל אנו מפעילים רק כאשר הרכב בודד בנתיב".

(שורות 8 – 10 בעמ' 8 לפרוטוקול).

5. ההגנה בחרה שלא לקיים פרשת הגנה ולא העידה את הנאשם.

6. עפ"י קובץ הנהלים להפעלת ממל"ז אשר הוצא ע"י אגף התנועה במשטרת ישראל, ההנחיה להפעלת מכשיר ממל"ז בשעות הלילה מחייבת את היות הרכב הנמדד בודד בכיוון נסיעתו,

ולא רק בודד בנתיב נסיעתו.

7. בנסיבות העניין לאור עדות השוטר, קיים ספק האם נוהלי הפעלת מכשיר הממל"ז בוצעו הלכה למעשה כפי שמתחייב.

8. לפיכך ולאור כל האמור לעיל אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ג , 19 דצמבר 2012, במעמד הצדדים.