הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בסדרת עבירות של גניבה, נסיון גניבה, הפרת הוראה חוקית והחזקת סמים לשימוש עצמי, במסגרת עשרה תיקים שצורפו.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ 8232-12-09, בתאריך 17.3.08 בחנות הלבשה ברח' חובבי ציון בפתח תקוה, נטלה הנאשמת מעבר לדלפק מכשיר טלפון השייך לעובדת המקום וגנבה אותו.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ. 25564-07-10, בתאריך 29.8.08 בתחנת הדלק "מגשימים", נטלה הנאשמת תמרוקים שונים ממדפי חנות מנטה, בשווי של 1,500 ₪, תוך שהיא מסתירה אותם בחצאיתה.

כמו כן ביום 7.9.09 גנבה הנאשמת 2 בקבוקי שמפו מחנות בשווי של 36 ₪, והסתירה אותם בחצאיתה. בטרם יצאה מהחנות, הבחין מנהל החנות במעשיה, ומנע ממנה לעזוב את החנות.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ (ראשון לציון) 3307/09, בתאריך 18.1.09 בחנות "שופרסל דיל" בחולון, גנבה הנאשמת מוצרים בשווי 330 ₪, והסתירה אותם במכנסיה.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ. 9880-06-09, בתאריך 23.1.09 בסניף ניו-פארם בקניון אבנת בפתח תקוה, גנבה הנאשמת סוללות דורסל בשווי כולל של 136, הסתירה אותן בחצאיתה ויצאה מהחנות.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ 2328-01-10, בתאריך 21.6.09 בחנות "מגה בול" ברמלה, גנבה הנאשמת שנים עשר בקבוקי סימילאק בשווי כולל של 455 ₪.

בהתאם לכתב האישום המחודש בפ.א. 2370-33238/2009, בתאריך 27.6.09 בחנות "מגה" באור יהודה, גנבה הנאשמת 10 קופסאות מזון תינוקות סימילאק, בסך כולל של 429 ₪, הכניסה אותם מתחת לבגדיה ויצאה מהחנות.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ 40616-02-10, בתאריך 13.7.09 בחנות "מגה" בבת ים, גנבה הנאשמת 6 יחידות מארז בריטה פילטר בשווי של 120 ₪ כל אחת, ו-9 יחידות קרם הגנה בשווי של 70 ₪ כל אחת.

בהתאם לכתב האישום המחודש בפ.א. 5280-33987/2009, בתאריך 14.8.09 החזיקה הנאשמת על גופה סם מסוג קוקאין במשקל 0.15 גרם נטו.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ 1619-10-09, בתאריך 19.9.09 בחנות למוצרי מזון בתחנת דלק דור אלון בלוד, נטלו הנאשמת ואחר, 22 אריזות של מזון תינוקות "מטרנה", ויצאו מהחנות מבלי לשלם.

כמו כן, ביום 26.9.09 ניתן צו לנאשמת ולאחר שלא להיכנס לעיר לוד למשך 15 יום, וביום 29.9.09 הפרו השניים את ההוראה החוקית בכך שנכנסו לעיר לוד.

בהתאם לכתב האישום המחודש בת"פ 5903-03-10, בתאריך 25.9.09 בחנות "סופר דוש" שבקניון בת ים, נטלה הנאשמת 6 קופסאות מזון תינוקות סימילאק, בשווי כולל של 275 ₪, הכניסה אותן למכנסיה ויצאה מהחנות.

בתאריך 5.12.10 הודתה הנאשמת בעובדות כתבי האישום והורשעה בעבירות הבאות:

9 עבירות של גניבה לפי סעיפים 383(א)(1) + 384 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

נסיון גניבה, לפי סעיפים 383(א)(1) + 384 + 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

החזקת סמים לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) + 7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג-1973.

הנאשמת נשלחה לקבלת תסקיר שירות המבחן בטרם נגזר דינה.

תסקיר שירות המבחן

לאחר קשיים לא מבוטלים שהיו בהתייצבות הנאשמת לדיונים ולשירות המבחן, ניתן תסקיר בעניינה ביום 31.10.12.

בהתאם לאמור בתסקיר, הנאשמת כבת 35, נשואה ואם לבן, אשר חיה בנפרד מבעלה. הנאשמת עלתה בשנת 1996 לארץ, ולדבריה נישאה בשנת 1995, טרם עלייתה ארצה. היום מתגוררת עם הוריה. לדברי הנאשמת, בשנת 2005 נפרדה מבעלה, אך טרם התגרשו. לאחר הפרידה, הכירה בן זוג שהתמכר לסמים, ועמו התחילה להשתמש אף היא בסמים. הנאשמת שיתפה את שירות המבחן בכך שהיא מכורה לסמים, ומשתמשת באופן אינטנסיבי, וביקשה להשתלב במסגרת המטפלת בנרקומנים על ידי נטילת תחליף סם מסוג "סבוטקס".

ביחס לעבירות נשוא כתבי האישום, הנאשמת הסבירה כי ביצעה אות על רקע התמכרותה לסמים, ומצב כלכלי קשה. הנאשמת טענה כי התחילה לטפל בקשישים, והציגה תלוש שכר לפיו עבדה בחודש יוני 2012 כ- 10 שעות בלבד.

על מנת להמשיך באבחון ולצורך קבלת המלצה, ביקש שירות המבחן מהנאשמת לבצע בדיקות שתן ולפנות למסגרת המטפלת ב"סבוטקס". הנאשמת התחייבה לבצע זאת, אך מעשית לא פנתה. שירות המבחן הזמין את הנאשמת לפגישה נוספת, אך הנאשמת לא התייצבה אליה.

הנאשמת התייצבה לפגישה אחת בלבד, לא מסרה בדיקות שתן, ולא פנתה למסגרת המטפלת ב"סבוטקס". על כן, העריך שירות המבחן כי הנאשמת מנהלת אורח חיים שולי ולא יצרני, מתקשה לעמוד במטלות ולגייס כוחות לשינוי, ולכן, שוב, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינה של הנאשמת.

הנאשמת נשלחה לממונה על עבודות שירות, לקבלת חוות דעתו, האם הנאשמת מתאימה לביצוע עונש מאסר בעבודות שירות.

בהודעה מיום 6.10.13, הודיע הממונה כי הנאשמת זומנה 4 פעמים באמצעות ב"כ ופעם נוספת בטלפון, אך לא התייצבה לראיון.

בהודעה מיום 10.7.14, ניתנה חוות דעת הממונה לפיה הנאשמת כשירה לביצוע עבודות שירות, בדיקת שתן שנערכה לנאשמת, נמצאה תקינה, וניתנה המלצה להשמתה. יחד עם זאת, מבקשת הממונה, כי עקב התנהלותה של הנאשמת מול שירות המבחן ומולם, באם ייגזר על הנאשמת מאסר לביצוע בעבודות שירות, בית המשפט יזהיר את הנאשמת שאם לא תעמוד בנהלי עבודות השירות כנדרש, היא תאלץ לרצות את עונשה במאסר ממש.

הטיעונים לעונש

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה טענה כי מדובר בצבר של תיקים שמעיד על נאשמת שמזלזלת ברכוש הציבור, ואין לה מורא מן החוק ומאנשי מרות. כל פעם שנתפסה, נחקרה, שוחררה, ושבה לבצע אותן עבירות גניבה, כך שמעשיה מעידים על רצידיביזם בעבירות רכוש. שווי המוצרים שנגנבו מגיע לאלפי שקלים, בנוסף לשימוש בסמים קשים ברקע, ועבירה נוספת של הפרת הוראה חוקית.

ב"כ המאשימה התייחסה בטיעונים למתחמי ענישה, אך מאחר שהכרעת הדין היא משנת 2010, לפני כניסתו לתוקף של תיקון 113 לחה"ע, איני רואה מקום להדרש לכך.

אמנם הנאשמת נעדרת הרשעות קודמות, אך אין בכך כדי להעיד שמדובר בנאשמת נורמטיבית, וצבר התיקים מוכיח ההיפך.

העבירות בוצעו על פני תקופה של שנה וחצי משנת 2008 עד 2009, וההליכים הותלו עקב אי התייצבות הנאשמת, עד שלבסוף חודשו ההליכים בשנת 2011, וגם מאז הנאשמת לא התייצבה למספר דיונים, והוצאו נגדה צווי הבאה.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשמת מכורה לסמים, משתמשת באופן אינטנסיבי, ואף לדבריה ביצעה את העבירות על רקע השימוש בסמים, וניתן להבין מהתסקיר כי מדובר בנאשמת שקיים לגביה סיכון להישנות העבירות. הנאשמת לא הציגה שום ראיה לכך שהיא משוקמת, נגמלה מסמים או עובדת, כפי שגם צוין בתסקיר.

בשל כל האמור, עותרת המאשימה להשית על הנאשמת מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

טיעוני הנאשמת

ב"כ הנאשמת טען ראשית כי הנאשמת אינה עבריינית רצידיוויסטית באישיותה, אלא שבשנים 2008-2009 היתה הנאשמת מכורה לסמים, בהשפעת חבר שהיה לה בתקופה זו, ניהלה אורח חיים התמכרותי והיתה גונבת מחנויות מוצרי צריכה שונים. הסניגור ציין כי כל המוצרים הוחזרו לבעליהם. קודם לעבירות נשוא כתבי האישום, לא נפתחו לנאשמת תיקים פליליים, וגם מאז ובמשך חמש השנים האחרונות, הנאשמת לא חזרה לבצע עבירה פלילית כלשהי.

מאז הסתיים הקשר עם אותו חבר, הנאשמת נגמלה מסמים, מטופלת בסבוטקס, מקבלת כדורים בצורה מסודרת, עובדת למחייתה ומגדלת את בנה, שכעת הוא בן 18 ועתיד להתגייס בקרוב לצה"ל. עצם העובדה שהנאשמת לא שבה לבצע עבירה פלילית כלשהי משך שנים לא מעטות, מוכיח שהסיכון להישנות ביצוע העבירות הוא אפסי.

לטענת הסנגור, היתה בינו לבין ב"כ המאשימה הסכמה בעניין העונש, שיבוצע בעבודות שירות באם הנאשמת תימצא כשירה לכך. לטענתו, ביום 4.11.12 ביקש שתתקבל חוות דעת הממונה על עבודות שירות בעניין כשירותה של הנאשמת, וב"כ המאשימה לא התנגד לכך. מנסיונו המקצועי, טוען הסנגור, אם ב"כ המאשימה היו מתנגדים לביצוע עבודות שירות, הרי שהיו מתנגדים גם לבקשה לשלוח את הנאשמת לממונה לצורך קבלת חוות דעתו. עוד הוא טוען, כי לאורך כל הזמן הארוך הזה, במהלכו הנאשמת איבדה טלפונים כמה פעמים, היה קשה להשיג אותה, איבדה תעודות זהות, ולכן התעכבה חוות דעת הממונה, וב"כ המאשימה, לאורך כל הדרך, לא התנגדו להמשיך לחכות לחוות דעתו. התנהלות זו מוכיחה כי שתיקתם מהווה הסכמה לענישה בדרך של עבודות שירות.

לאור האמור, ביקש הסניגור לגזור עונש לביצוע בעבודות שירות, ולא להטיל קנס, שכן הנאשמת מרוויחה מעט מאד לפרנסתה.

הנאשמת הוסיפה כי היא עובדת כיום בחלוקת עיתונים וכרטיסים מגנטיים.

דיון

הנאשמת, שהינה אם חד הורית ללא עבר פלילי, הורשעה במסגרת צירוף כל תיקיה הפתוחים בסדרת גניבות מוצרי צריכה מחנויות, בסך כולל של כ-5,000 ₪, שבוצעו בשנים 2008-2009, בעת שניהלה אורח חיים התמכרותי והשתמשה בסמים קשים כגון קוקאין. כאמור, אין לנאשמת הרשעות קודמות ואף לא נפתחו נגדה תיקים חדשים משנת 2010 ואילך.

אמנם הנאשמת לא עברה הליך גמילה מסודר ושירות המבחן ספקני לגבי יכולתה להתמיד לאורך זמן בנקיון מסמים, אך נראה כי משך הזמן הארוך בו לא נפתחו לנאשמת תיקים חדשים, ומסירת בדיקות שתן נקיות לממונה, תומכים בכך שלאחר פרידתה מבן הזוג המכור לסמים החלה להיות מטופלת בתחליף סם וכתוצאה מכך נמנעה מביצוע עבירות רכוש הקשורות במימון צריכת הסמים.

נסיבותיה הסוציואקונומיות של הנאשמת הן קשות, אין לה מקורות תמיכה למעט אמה, והיא מטופלת בבן שפרנסתו עליה.

כמו כן, יש לתת משקל לאינטרס ההסתמכות של הנאשמת, אשר במשך תקופה ארוכה הופנתה לממונה על עבודות שירות ומסרה לו בדיקות שתן.

בנסיבות אלה אני סבורה כי אין מקום לשלוח את הנאשמת למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, דבר העלול להביא להידרדרות מחודשת לסמים, אלא יש לאפשר לה לרצות את המאסר בדרך של עבודות שירות, במסגרת שנקבעה ע"י הממונה.

מובהר לנאשמת כי אם לא תתייצב באופן סדיר לריצוי עבודות השירות, או לא תמלא אחר הוראות הממונים עליה במקום העבודה, יופקע הצו והיא תרצה את יתרת התקופה במאסר בפועל בבית הכלא.

לפיכך אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות לפי חוות דעת הממונה, במרכז לקשיש סירקין פ"ת החל מיום 16.9.14. מתקופה זו ינוכו ימי מעצרה של הנאשמת, ככל שהיו כאלה, שיוסכמו ע"י הצדדים.

6 חודשי מע"ת למשך שלוש שנים, שלא תעבור עבירה כנגד הרכוש למעט סעיף 413, או עבירה של הפרת הוראה חוקית או עבירה מסוג פשע על פקודת הסמים.

3 חודשי מע"ת למשך שלוש שנים, שלא תעבור עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים.

בנסיבותיה הכלכליות איני גוזרת עליה קנס.

צו למוצגים לפי שק"ד המשטרה. הסם יושמד.

הודעה זכות הערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, ז' אלול תשע"ד, 02 ספטמבר 2014, במעמד הצדדים.