1. בפניי בקשת הנתבעת למתן היתר למשלוח הודעה לצד ג', חברת א.ג.ס. פרוייקטים בע"מ.

התביעה שבפניי הינה תביעה בעילה שטרית וזאת על בסיס שיק אשר נמשך על ידי הנתבעת לפקודת הצד השלישי תמורת ביצוע עבודות בניה, והוסב בהמשך לטובת התובע.

1. הבקשה הוגשה רק ביום 17.12.12, לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, לאחר שהסתיים קדם המשפט ולאחר שהתיק כבר נקבע להוכחות ליום 30.1.13.
2. לאחר עיון בבקשה וכן בתגובה ובתשובה לתגובה, עולה כי הנתבעת עותרת לאפשר לה משלוח ההודעה על בסיס פסק הבורר שניתן ביום 5.12.12, ואשר צורף על ידי הנתבעת לבקשה. לטענת הנתבעת פסק בורר זה מהווה תמיכה בטענתה, כי שילמה מלוא תמורת השטר.

מכאן נטען על ידי הנתבעת, כי ככל שהתביעה דנן תתקבל, הרי שהיא תשלם ביתר עבור ביצוע עבודות הבניה.

1. עיון בתיק מעלה כי הנתבעת עמדה על טענתה, כי שילמה מלוא תמורת השטר עוד בהתנגדות לביצוע שטר שהגישה ביום 19.7.10, ומכאן שמצופה היה כי הנתבעת תגיש בקשה למשלוח הודעת צד ג' עוד באותה העת.
2. במצב דברים זה, ובעיקר בהתחשב בכך שהתיק קבוע להוכחות, וגרסאות הצדדים מצויות בפני בית משפט זה למעלה משנתיים, נראה כי מחדלה של הנתבעת משמעותי ביותר.
3. אכן מטרתה העיקרית של הודעה לצד שלישי היא לרכז בתובענה אחת את כל ההליכים המשפטיים בעניין מסוים, ולחסוך בכך התדיינויות נוספות, בין הנתבע לבין הצד השלישי (ראו ספרו של המלומד גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט-2009, עמ' 443).

עם זאת, אין להתעלם מכך שבמקרה דנן מדובר בעילה שטרית והיעתרות לבקשה יכול ותגרום להארכת הדיון שלא לצורך, וממילא אין בכך כדי למנוע מהנתבעת לנקוט בהליך נפרד ככל שתמצא לנכון.

1. אשר על כן וכן בהתחשב במחדל ובאיחור המשמעותי שבהגשת הבקשה, אני דוחה הבקשה.

הנתבעת תישא בהוצאות הבקשה בסך 2000 ₪ ללא קשר לתוצאות.

המזכירות תודיע.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ג, 13 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.