מספר בקשה: 28

בפני

כב' השופט רחמים כהן

מבקשת

קרסו מוטורס (2007) בע"מ

נגד

משיבים

1. לישי מילר

2. SURF HOUSE LTD

החלטה

בפני בקשה "לתיקון ליקוי טכני – כותרת חוו"ד והגשת חוו"ד", כך הוכתרה הבקשה.

המבקשת הגישה ביום 8.7.2012 בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת ובקשה לקבל את חוות הדעת אשר צורפה לבקשה.

בהחלטה מיום 10.10.2012 נדחתה הבקשה מהטעם, שהמסמך אותו ביקשה להגיש "אינו מהווה חוות דעת ואינו מנוסח כחוות דעת (וגם אינו חתום)".

במסגרת הבקשה הנוכחית, צרפה הנתבעת/המבקשת את אותו המסמך בדיוק. ההבדל היחיד הוא, שלתחילתו הוסיפה את ההצהרות הנדרשות בנוסח הקבוע בפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971, באופן חלקי, כך, שהושמט המשפט המופיע בתוספת הראשונה לפקודה, "טופס חוות דעת", בו נדרש המומחה לציין, שהתבקש, "... לחוות דעתי המקצועית בשאלה המפורטת להלן שנתעוררה בבית המשפט בעניין הנדון" (הגשה הוספה). כמו כן הוסיף המומחה את חתימתו.

תוכן המסמך אשר הוגש בבקשה הנוכחית כחוות דעת זהה לחלוטין למכתב אשר הבקשה להגשתו כחוות דעת נדחתה. גם לאחר הוספת המבוא לחוות הדעת, הרי שעדיין, לגופו של עניין (מסמך) נותר המסמך אותו "מכתב" אשר שלח שמאי הרכב לב"כ הנתבעת. המכתב כולל טענות משפטיות, הערות ביחס לרמת ההוכחה אליה הגיעו התובעים ואמירות נוספות, שאין מקומם בחוות דעת מקצועית של שמאי רכב.

בשולי הדברים יצויין, כי בחוות הדעת נותרו סממנים של מכתב, כגון הפניתו ל"ג.נ".

נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.

יחד עם זאת, יש מקום לאפשר לנתבעת להגיש חוות דעת מקצועית בעניינים רלוונטיים לתובענה, שבתחום מומחיותו של מר עמי מימון, ובלבד שתעשה כן תוך 30 ימים מהיום.

הנתבעת/המבקשת תשלם לתובעים את הוצאות הבקשה הנוספת בסך של 2,500 ₪, תוך 30 ימים מהיום.