ב"כ התובעת: עו"ד יובל ראובינוף

ב"כ הנתבע: עו"ד חלי לסר, פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

1. עניינה של החלטה זו בבקשת התובעת לזמן לישיבת ההוכחות הקבועה לשבוע הבא, כעדים מטעמה, את עו"ד אליצור דיבון ואת עו"ד עמי פולמן. על פי הנטען, זימון העדים נדרש על מנת שיביאו עימם את המסמכים המפורטים בבקשה. ב"כ הנתבע מתנגדת לבקשה בשל שורה של טעמים אותם פירטה בתגובותיה.

2. מדובר בתביעה שהוגשה בחודש יולי 2010, היינו לפני למעלה מארבע שנים. התיק מוגדר במערכת המשפט כ"תיק ישן". בדיון שהתקיים ביום 18.11.12, היינו לפני שנתיים, הוריתי על פיצול הדיון ועל הגשת תצהירי עדות ראשית. מטעם התובעת הוגש תצהיר אחד בלבד, ולא הוגשה כל בקשה לזמן עדים נוספים או להגיש מסמכים. בישיבה שהתקיימה ביום 30.6.13 העריכו הצדדים כי לצורך שמיעת העדים משני הצדדים יידרשו כשלוש שעות, ולנוכח הערכה זו נקבע התיק לשמיעת ראיות ולסיכומים בעל פה ליום 20.3.14. דא עקא, שהתובעת הגישה בקשה לדחות את הישיבה, ובקשת התובעת נדחתה. התובעת הגישה בקשה נוספת, ובשל הטעמים שפורטו בה נעתרתי לבקשה ודחיתי את ישיבת ההוכחות והסיכומים ליום 19.11.4. ביום 4.11.14, היינו כשבועיים לפני ישיבת ההוכחות, הגישה התובעת את הבקשה המונחת לפניי.

3. לנוכח דברים אלה, יש להצר על אופן התנהלותה של התובעת. ב"כ הנתבע העלתה כנגד הבקשה מספר טענות שיש בהן ממש, ואולם בשלב זה אינני רואה צורך להכריע בהן, שכן לפי שעה לא ברור מהם המסמכים בהם מדובר, ומה משמעותם של מסמכים אלה לגבי המחלוקת הקיימת בין הצדדים ולגבי אופן ניהול ההליך.

4. בשלב זה אני נעתר לבקשה אך ורק במובן זה שאני קובע, כי על עו"ד דיבון ועל עו"ד פולמן להמציא את המסמכים המבוקשים לתיק בית המשפט ו/או לב"כ התובעת, עד ליום 16.11.14. בנוסף אני קובע, כי על ב"כ התובעת להעביר לב"כ הנתבע את המסמכים אותם יבקש להגיש כראיה מטעמו עד ליום 17.11.14. ב"כ הנתבע תמסור לב"כ התובעת את עמדתה בעניין הגשת מסמכים אלה כראיה, עד ליום 18.11.14.

5. ככל שתהיה הסכמה להגשת המסמכים, הרי שהם יוגשו כראיה. ואם לא תהיה הסכמה – בית המשפט ידון ויכריע בעניין בישיבה הקבועה ליום 19.11.14.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ה, 12 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.