<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד הילה קולטון

הנאשמת 1 בעצמה

פרוטוקול

הנאשמת 1:

הנאשם 2 עם בעיות בגב ובברך ולא יכול היה להגיע. הוא בבית והוא לא עובד.

ב"כ המאשימה:

הדיון האחרון נערך ב2/12 , היתה תשובה בסופה כב' השופט עוזיאל למרות הודאת הנאשמים , לעיכוב הליכים. הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה ולכן אנו פה היום.

הנאשמת 1:

בדיון הראשון העיריה איבדה את כל התסריטים שלנו. איבדו תיק שלם. נאלצתי לדחות את הדיון בהסכמת ב"כ המאשימה. להזמין אדריכל ועשיתי את הפרוצדורה לקבל את ההיתר. זה מופיע בפרוטוקול ובבקשה.

קיבלתי את ההיתר, הגענו לכב' השופט ואז השופט אמר לב"כ המאשימה והיא הודיעה שהיא רוצה לבדוק עם הפיקוח, למרות שקיבלתי את ההיתר. ואז השופט אמר לה לבדוק מול הפיקוח ובינתיים התקשרתי לעיריה כי הם צריכים לבוא לתשובות לשופט. דחינו את המשפט יש פה מכתבים, באנו למשפט והשופט אמר שיש היתר ואין את הדוח מהפיקוח. הוא נתן את ההחלטה או שניגע להסכמה או לפנות ליועץ המשפטי לממשלה לעכב את ההליכים בתיק. הוא לא מצא לנכון לעכב את ההליכים.

כל הנסיבות, המצב הכלכלי בתיק, נפגשתי עם מהנדס העיר עם ראש העיר, בנוכחות ח"כ ומהנדס העיר שאפשרו לי לבנות את המחסן. ויש לי אותו המון שנים. בגלל המצב פניתי לראש העיר בעלי לסירוגין עם בעיות החולי שלו, עובד פעם ב... ומקבל מביטוח לאומי, נכות, אז אנחנו בחרתי בית מאוד גדול , בגלל המצב הבריאותי של בעלי, עברתי לבית קטן . המחסן מיועד למכונת כביסה.

אנו ביצענו את הבניה של מחסן ופרגולה אבל יש לנו היתר שהתקבל ב27.2.12.

אני פונה לכבודו מכיוון שהיה שופט קודם , ששמע את הבעיות שלי מבחינה כלכלית.

הודנו באשמה.

ב"כ המאשימה:

נבקש להרשיע.

<#3#>

הכרעת דין

בדיונים הקודמים מיום 12.12.11 ומיום 27.2.12 הודו הנאשמים הלכה למעשה לעובדות כתב האישום. כמו כן יצויין, שבדיון האחרון כאמור הוזהרו הנאשמים כי אם לא יתייצבו יוכל בית המשפט לשפוט אותם בהעדרם.

נוכח העובדה, שהנאשמים הודו כאמור, והנאשמת אף חזרה על דברים היום, ראיתי לנכון ליתן הכרעת דין זו ,למרות שהנאשם 2 לא התייצב ולא הוצג תיעוד רפואי מתאים טרם הדיון, או במעמד הדיון.

לפיכך, הנאשמים מורשעים בעבירה המיוחסת להם בכתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ג, 05/11/2012 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

ב27.2.12 קיבלו הנאשמים היתר כולל תוספות בניה שלא כלולות בכתב האישום. לגבי העבודות נשוא כתב האישום המחסן מסומן להריסה . לגביו צריך להוציא צו הריסה. לגבי הפרגולה ההיתר מאשר לבנות פרגולה בשטח של 17 מ"ר. כאשר הפרגולה בפועל שקיימת על פי כתב האישום ובנכס כיום 52 מ"ר.

ההפרש בין 52 מ"ר ל-17 מ"ר מסומנים בהיתר להריסה.

המשמעות המשפטית לטענתינו, כאשר מבנה מסומן להריסה בהיתר של הבעל ההיתר יש את מלוא תקופת ההיתר לבצע את ההריסה. תקופתו של ההיתר ל3 שנים. תוך שנה אפשר להתחיל את הבניה. ההריסה צריכה להתבצע תוך 3 שנים.

אני מגישה את ההיתר.

סומן ת/1.

אני מבקשת שצו ההריסה לגבי החלק שסומן להריסה הן לגבי המחסן והפרגולה יהיה דחוי ל3 שנים. היינו עד ליו ם26.2.15.

לגבי הדירה עצמה 52 מ"ר של פרגולה שטח נרחב של בניה ונוסף לכך גם מחסן מעץ בשטח של קרוב ל-4 מ"ר. הנאשמים הגישו את הבקשה משנת 06 שהבקשה כבר טופלה דאז סורבה על ידי הועדה, והועלתה שוב בועדה, היו מספר דיונים יטען רבות התנהלות הוועדה בעניין הזה.

לאור טיבה של הבניה וגודלה אנו סבורים שהמתחם הקנס שיש להטיל על הנאשמים בין 5000-20,000 שח על הפרגולה והמחסן וכן להשית עליהם התחייבות כספית.

הנאשמת 1:

אני רוצה לפרוס את כל הנסיבות בגלל העיריה גררו אותי להוצאה כספית בסך 3000 דולר כי לוויתי אותם בשוק האפור. העיריה איבדה את התוכניות ויש לי את התכתובת עם התביעה. לתוכניות, לעיריה. היא ביקשה ממנה לדחות מספר פעמים כי לא מצאו את התשריטים.

הרמתי ידיים פניתי לראש העיר לסגנו ביקשתי שיעזרו לי. באו לקראתי זימנו אותי לפגישות.

(מכתבים מסומנים נ/1).

הוצאתי המון כסף שלא עוול בכפי שאיבדו את התיק שלי בעיריה.

יש לי פה מכתב שהיתה לי פגישה עם מהנדס וח"כ שבא לקראתי שמכרתי את הדירה על ידי כונס נכסים.

ב"כ המאשימה:

מבחינה משפטית תוקפו הוא למשך 3 שנים. במהלך 3 שנים יש לבצע את הבניה ואת ההריסה שמבוקשת בתשריט.

הנאשמת 1:

אני רוצה להציג מסמכים נוספים שהעיריה באה לקראתי והם מכיסם ושילמו את נסח הטאבו . יש פה מכתבים של ראש העיר . אני מציגה אסופת מכתבים נוספת (מסומנת נ/2 ) המראה על מאמציי המראים על סחבת בעיריה. אנו מתפנים עוד 3 שנים (אני מציגה מסמך ) .

יש פה מכתב של מהנדס העיר שאיתו היתה לי ישיבה.

אני מציגה מסמכים רפואיים כי בעלי לא עובד. סומן נ/4. בעלי לא עובד לסירוגין. הוא צריך להחליף ברך. הוא לא מחזיק מקום עבודה קבוע בגלל נסיבות רפואיות. אנו משפחה בת 6 נפשות . הפרגולה והמחסן משמשים לי כחדר כביסה והמרפסת . יש לי 6 נפשות בקושי בגודל של 50 מטר. בהתאם לנסיבות שהוצאתי הוצאה כספית גדולה להוציא הכל מחדש, להתחשב במצבי הכלכלי שבעלי לא עובד. לאור כל ההוצאות הכפולות שהיו לי, ושילמתי על מנת לעשות הכל מחדש. וכל הסחבת שהיתה פה.

<#6#>

גזר דין

הנאשמים הורשעו כאמור בהכרעת הדין, בביצוע עבודות בניה ללא היתר.

המדובר במחסן וכן בפרגולה מעץ בשטח של כ-52 מ"ר .

הנאשמת תארה מסכת ארוכה של נסיונות להשיג היתרי בניה במשך 6 שנים ואף הציגה מסמכים רבים אשר מעידים על נסיונותיה ונסיונות בעלי מקצוע מטעמה לטפל בקבלת היתר הבניה , ולשיטתה הרשותה מקומית נהגה שלא כשורה בכל הקשור לבקשתה.

היתר הבניה התקבל בסופו של דבר ביום 26.2.12, אם כי הוא פולש רק על חלק מהבניה שיוחסה לנאשמים לכתב האישום.

בהיתר הבניה צויין כי חלק מאותה בניה אמור לההרס בחלוף 3 שנים מיום ההיתר קרי עד 26.2.15.

בגזירת העונש לקחתי בחשבון את היקפה של הבניה, אך גם את נסיונותיהם הרבים של הנאשמים לקבל היתר, כמו גם בעלי המקצוע שפעלו מטעמם והסכומים ששולמו בהקשר זה על ידם.

אני מפנה למסמכים נ/1-נ/4 המעידים על טענות הנאשמים.

כמו כן לקחתי בחשבון את נסיבותיהם האישיות לרבות מצבו האישי של הנאשם כעולה מנ/4.

בשים לב לנסיבות שפורטו בפניי ולטיעוני הצדדים, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 4000 ₪ מחצית לכל אחד מהנאשמים שישולם ב- שמונה תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מ- 5.12.12 , ובהמשך בכל 5 לחודש שלאחריו. אי עמידה באחד התשלומים במועדו, יביא לפירעון מיידי של כל הסכום, בניכוי התשלומים ששולמו בפועל עד לאותו מועד.

2. ניתן בזה צו לפיו על הנאשמים להרוס את הבניה נשוא כתב האישום, אם כי בכפוף להיתר הבניה ת/1 אשר התיר להותיר על כנה חלק מהבניה. המאשימה ציינה בטיעוניה כי החלקים שלא הותרו לבניה , בהתאם להיתר ת/1, יש להרסם על פי ההיתר תוך 3 שנים מנתינתו ולכן עתרה לביצוע הצו ליום 26.2.15.

אעיר, כי ספק אם אכן פרשנות המאשימה להיתר בהיבט זה, נכונה, שכן אין בנמצא היתר זמני אשר מאפשר לבניה שלגביה לא ניתן היתר להוותר על כנה למשך 3 שנים מיום מתן ההיתר. למרות זאת, כעתירת המאשימה מבלי שיהיה בכך משום קביעה כי החלק הבלתי חוקי כאמור, הינו בעל היתר , יכנס הצו לתוקף ביום 26.2.15.

הצו יפקע, אם וכאשר יתקבל היתר בניה כדין.

3. הצו יירשם בפנקס המקרקעין כאמור בסעיף 221 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965.

הרישום יימחק, אם וכאשר יתקבל היתר בניה.

4. בתוך 10 ימים מהיום יחתמו הנאשמים על התחייבות עצמית בסך 15,000 שח כל אחד מהם, שלא לעבור על הוראות חוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965, במשך תקופה של שלוש שנים מהיום.

אם לא תיחתם ההתחייבות ייאסרו הנאשמים ל- 30 יום.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 ימים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ג, 05/11/2012 במעמד הנוכחים.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"ג, 05/11/2012 במעמד הנוכחים.